El perro robot de la policía de Nueva York fue una idea realmente mala: esto es lo que salió mal

El año pasado, el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York (NYPD) comenzó a alquilar un robot con forma de canino, un modelo Spot de Boston Dynamics que el departamento apodó Digidog. Los oficiales desplegaron el robot en solo unos pocos casos, incluida una situación de rehenes en el Bronx y un incidente en un edificio de viviendas públicas en Manhattan. A medida que se corrió la voz (junto con fotografías y videos), una reacción violenta del público y, finalmente, elegido funcionarios — rápidamente ganó impulso. Algunos objetaron los gastos del robot. A otros les preocupaba que su uso amenazara las libertades civiles. Muchos simplemente lo encontraron espeluznante.

“El miedo es una respuesta común a la nueva tecnología, que se supera cuando las personas comienzan a comprenderla mejor y cómo pueden beneficiarse de ella”, dijo un portavoz de Boston Dynamics en un comunicado a Científico americano. “Descubrimos que una vez que las personas interactúan con Spot, cualquier miedo se convierte en fascinación y, finalmente, en aprecio por lo que puede lograr”.

Pero mucho antes de que los temores de los neoyorquinos pudieran disiparse, el NYPD terminó abruptamente su contrato de arrendamiento y dejó de usar el robot el mes pasado. Sin embargo, otros departamentos de policía de EE. UU. Han estado probando sus propios modelos Spot. “Spot ha sido particularmente ingenioso al abordar tareas aburridas, sucias y peligrosas”, dijo el portavoz de Boston Dynamics. “Las iniciativas de seguridad pública, incluidos los departamentos de policía, a menudo se enfrentan a trabajos peligrosos, como inspeccionar una bomba, hurgar en los restos de una explosión o incendio, o incluso reducir una situación potencialmente peligrosa”. El portavoz también dijo que el Spot de la policía de Nueva York no utiliza inteligencia artificial y que está controlado de forma remota por un operador humano. Además, agregó el portavoz, el robot “no está diseñado ni tiene la intención de reemplazar a un oficial de policía”, sino más bien para “reducir los riesgos humanos tanto para los oficiales de policía como para los civiles y aumentar la seguridad en entornos peligrosos”.

Sin embargo, en el caso de Digidog también influyeron otros factores sociales e históricos complejos. “Este no es un buen momento para [the NYPD] haber intentado esto ”, dice David J. Gunkel, profesor de comunicación en la Northern Illinois University. Señala que el departamento tomó la decisión “en un momento en que, como público, estamos empezando a cuestionar qué está haciendo la policía, cómo se financia y para qué se utiliza ese dinero”. (La Oficina del Comisionado Adjunto de Información Pública del Departamento de Policía de Nueva York no respondió a las solicitudes de comentarios).

El tiempo no fue lo único que funcionó en contra de Digidog: muchos humanos tienen una respuesta negativa profunda y profunda a los robots, especialmente algunos tipos muy específicos. Científico americano habló con Gunkel sobre por qué la gente acepta algunas máquinas mientras rechaza otras, y si el público alguna vez podrá aceptar por completo la idea de policías robóticos.

[An edited transcript of the interview follows.]

¿Qué influye en cómo nos sentimos los humanos con respecto a los robots? A la gente le encanta el adorable foca robótica PARO, por ejemplo, mientras tiene una fuerte reacción negativa a Digidog.

Hay una combinación de factores que entran en juego: el diseño del robot, los contextos en los que se implementa y las contribuciones de los usuarios. El robot PARO está diseñado para involucrar a los humanos en más actividades sociales. Los robots de Boston Dynamics no están hechos para verse de esa manera. No tienen cara. No son peludos ni tiernos. Por tanto, el diseño puede influir en la forma en que responden las personas.

Pero, además, el contexto de uso es realmente importante. Los mismos robots de Boston Dynamics que vio causando problemas con el New York [City] Departamento de policía, solo [a few] años antes, obtuvo una gran simpatía de los humanos. Se mostró a los ingenieros de Boston Dynamics pateando al robot. La gente vio estos videos en línea y hubo una gran emoción por “pobre Spot. ” Ese robot, debido al contexto en el que se usó, provocó una respuesta emocional que fue muy diferente a la respuesta provocada por el robot Digidog de la policía.

Y luego, finalmente, está lo que los usuarios hacen con estas cosas. Puedes diseñar el mejor robot del mundo, pero si los usuarios no lo usan de la forma que esperabas, ese robot podría convertirse en algo muy diferente.

¿Hay algo en los robots en particular que ponga nerviosos a los humanos?

Lo realmente importante de los robots es: se mueven. Y el movimiento es algo que suscita, en nosotros los seres humanos, muchas expectativas sobre lo que es el objeto. Ya en la década de 1940, [psychologists] Fritz Heider y Marianne Simmel hicieron algunos estudios con personajes animados muy simples en una pieza de película. Cuando mostraron esto a sujetos humanos de prueba, los seres humanos impartieron personalidad a [a] triángulo versus [a] cuadrado. Y la diferencia no era que las formas tuvieran personalidad. La diferencia estaba en la forma en que se movían. Debido a que el movimiento transmite una gran cantidad de información sobre el posicionamiento social y las expectativas, el movimiento de los robots en el espacio físico realmente tiene una gran importancia para nosotros.

Volviendo a la reacción del público contra el Departamento de Policía de Nueva York, ¿por qué la gente estaba tan convencida de este robot específico?

De nuevo, son varios factores. Uno es el diseño mismo. El robot, si ha visto fotografías de él, es una presencia bastante imponente. Es un poco más pequeño que los robots que ves en la ciencia ficción. Pero la forma en que navega a través del espacio le da este perfil muy imponente que puede ser visto como espeluznante por muchos observadores humanos.

También está el contexto de uso. La policía de Nueva York usó este robot, muy famoso ahora, [at] un proyecto de vivienda pública. Ese uso del robot en ese lugar, creo, fue una mala elección por parte de la policía de Nueva York, porque ya se está hablando de policías que ingresan a una instalación de vivienda pública, ahora con este objeto tecnológico masivo, y eso [exacerbates the] desequilibrio de poder muy grande que ya existe.

En tercer lugar, solo hay tiempo. Todo esto está ocurriendo a raíz de un mayor escrutinio público sobre la actuación policial y las prácticas policiales, especialmente la militarización de la policía, y [how] la policía ha respondido a las poblaciones minoritarias de formas muy diferentes a las que ha respondido a las poblaciones de individuos blancos.

Algunas personas usaron la ciencia ficción para criticar a Digidog, haciendo referencia a un episodio del programa de televisión Black Mirror en el que perros robóticos cazaban humanos. ¿Cómo influyen las historias en nuestra reacción a la tecnología?

La cuestión de la ciencia ficción es realmente crucial. Obtenemos la palabra robot de la palabra checa trabajo, que nos llega en una obra de teatro de 1920 de Karel Čapek. Así que nuestra idea misma de “robot” está absolutamente relacionada con la ciencia ficción, y realmente no se puede separar de ella, porque ahí es donde comenzó.

Además, lo que el público sabe sobre los robots ya está predicho en la ciencia ficción porque lo vemos en la ciencia ficción antes de que lo veamos realmente en la realidad social. Esto se llama “creación de prototipos de ciencia ficción”. Los especialistas en robótica lo aprovechan porque a menudo pueden utilizar la ciencia ficción como una forma de explicar qué es lo que están construyendo y por qué. Pero también pelean [this prototyping] porque las historias de ciencia ficción crean expectativas que informan cómo la gente responderá a estas cosas antes de que se conviertan en una realidad social. Por lo tanto, es un arma de doble filo: ofrece oportunidades de explicación, pero también inhibe la comprensión completa de cuáles son las realidades.

¿Podría el público aceptar eventualmente el uso de robots en la vigilancia?

Creo que este es un escenario en evolución. Y la toma de decisiones, por parte de los departamentos de policía, sobre cómo se integran o no estas cosas va a ser crucial. Creo que habría visto una respuesta muy diferente si el robot Digidog se hubiera utilizado para rescatar a alguien de un incendio, en lugar de haber sido llevado a un proyecto de viviendas en apoyo de la acción policial. Creo que habrías visto un resultado muy diferente si se hubiera utilizado como un robot de unidad de eliminación de bombas. Así que creo que mucho dependerá no solo del diseño del robot, sino también del momento de uso, el contexto de uso y el posicionamiento de este dispositivo con respecto a cómo la policía interactúa con sus comunidades y a quién sirven.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.