Liz Truss ha sido pesada en la balanza y encontrada deficiente. También lo ha hecho Kwasi Kwarteng. Una semana de agitación innecesaria y dañina lo ha demostrado. Pero detrás hay un peligro aún mayor. El único tipo de líder más peligroso que el canalla que solía tener el Reino Unido es el fanático que tiene ahora. La característica dominante de los fanáticos es su convicción de que la realidad debe adaptarse a sus deseos, y no al revés. Si un individuo adopta esta actitud ante la vida, puede causar un gran daño a sus allegados. En los líderes políticos, el resultado puede ser un desastre para el país.
La ironía es que para esta gente “el mercado” es dios y la economía 101 su religión. Sin embargo, los mercados reales los han rechazado, ya que los inversores huyeron de la libra esterlina y los gilts, causando tal caos que el Comité de Política Financiera del Banco de Inglaterra se vio obligado a intervenir, en un intento de rescatar al gobierno y a una industria de pensiones mal regulada de sus locuras.
La realidad es que Truss no tiene un plan de crecimiento. Ella tiene un “plan de crecimiento”: una poción mágica en la que rocía la reversión de los recientes aumentos de impuestos, libertad para las bonificaciones de los banqueros y impuestos más bajos para los prósperos, dice “abracadabra” y, de repente, la tendencia de crecimiento de la productividad se cuadruplica, conjurando un 2,5 por ciento anual. crecimiento.
Tales sueños podrían ser divertidos si no fueran tan peligrosos para el país.
En primer lugar, se suman a una larga lista de mentiras: mentiras que justificaron una austeridad fiscal excesiva después de la crisis financiera, mentiras de que el Brexit traería prosperidad, mentiras de que el protocolo de Irlanda del Norte había resuelto el enigma del Brexit y mentiras de que el gobierno haría algo serio acerca de nivelar las regiones rezagadas del país. Ahora los que están a cargo prometen un gran salto en el crecimiento de la productividad. En su análisis para el Instituto Tony Blair, Oxford Economics concluye que la producción agregada podría ser acumulativamente un 0,4% más alta dentro de cinco años. La montaña trabaja y da a luz un ratón.
En segundo lugar, si bien este no es un plan de crecimiento, es un plan para la desigualdad y la inseguridad. El caos reciente seguramente reforzará el deseo del gobierno de ir en la dirección de recortar los servicios públicos y de asistencia social. Entonces estarían desplazando los ingresos de abajo hacia arriba de la distribución en medio de una crisis del costo de vida, en un país con la mayor desigualdad de ingresos disponibles en las democracias de altos ingresos, después de EE. UU. Lo justificarán con el viejo bulo de que los países son como empresas y, por lo tanto, no pueden permitirse un gasto público elevado. Eliminar la ayuda exterior agregaría a algunas de las personas más pobres del planeta a las víctimas innecesarias.
Este parlamento no fue elegido en ningún programa de este tipo. El partido ha sido capturado por fanáticos indiferentes a la realidad oa la simple decencia. Como señala John Burn-Murdoch, “Los conservadores se han desprendido del pueblo británico”.
Finalmente, el gobierno ha destrozado la credibilidad de las instituciones públicas y la formulación de políticas del Reino Unido: han atacado al Tesoro, repudiado la transparencia fiscal, causado el caos en los mercados de divisas y extranjeros y obligado al Banco a regresar inoportunamente a la expansión cuantitativa. Los movimientos populistas siempre desprecian las instituciones restrictivas dirigidas por “élites”. Pero las instituciones son el baluarte de una civilización. El Partido Conservador solía entender precisamente esto. No más. Los inversores ahora lo saben. Es evidente.
El desempeño económico a largo plazo del Reino Unido debe mejorar si los deseos de su gente de una vida mejor se hacen realidad. Si el gobierno quiere hacer algo útil al respecto, podría desempolvar el informe de la Comisión de Crecimiento de la Escuela de Economía de Londres de 2017. Mejores incentivos son, de hecho, una parte de la respuesta, pero solo una parte. Por eso sería deseable una reforma fiscal sistemática. También debe haber una desregulación difícil, en particular del uso de la tierra. El Estado debe proveer bienes públicos de primera, en el entendido de que estos son un beneficio social, no un costo. Debe haber estabilidad fiscal y monetaria. Debe haber una inversión mucho mayor en capital físico y humano, tanto público como privado. Debe haber mayores ahorros. Debe haber una política regional favorable al crecimiento. Debe haber una economía internacionalmente abierta. No menos importante, debe haber políticas estables y creíbles, no el riesgo constante de otra guerra comercial con nuestros vecinos más cercanos.
Truss y Kwarteng no entregarán esto. Los recortes de impuestos no financiados y las zonas de inversión ciertamente no lograrán esto. Otro gran salto en la desigualdad no logrará esto. Estas personas son locas, malas y peligrosas. Ellos tienen que ir.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en .