Home Tecnología El plan de recuperación de Biden apuesta a lo grande por la energía limpia

El plan de recuperación de Biden apuesta a lo grande por la energía limpia

by admin

WASHINGTON – La próxima gran cosa del presidente Biden fusionaría la reconstrucción de la frágil infraestructura de Estados Unidos con un gasto récord para combatir el cambio climático, una combinación que, en escala y alcance, representa un gran cambio político, incluso para los demócratas que han estado en las trincheras climáticas durante décadas. .

Una filosofía rectora de la propuesta de Biden sostiene que el futuro de los buenos empleos es la transición a una economía que ya no produce dióxido de carbono mediante la quema de carbón, petróleo y gas.

Los asistentes informarán a Biden esta semana sobre los planes para invertir entre $ 3 billones y $ 4 billones en gastos y créditos fiscales en una amplia gama de esfuerzos destinados a impulsar la economía. Actualmente, se planea dividir el dinero en dos paquetes, comenzando con un proyecto de ley de infraestructura que tiene sus raíces en el esfuerzo por detener las emisiones de dióxido de carbono que calienta el planeta. Los funcionarios de la administración enfatizan que los detalles siguen cambiando.

Pero tal como se construye actualmente, acelerar una transformación de energía limpia sustenta casi todas las partes del plan, dijeron personas familiarizadas con él. Incluye la construcción de líneas de energía eléctrica que pueden suministrar más energía renovable, la construcción de estaciones de carga de vehículos eléctricos, la taponamiento de pozos de petróleo y gas para reducir las emisiones y la recuperación de minas de carbón abandonadas. Hay dinero para construir un millón de nuevas unidades de vivienda asequibles y energéticamente eficientes y para hacer que las estructuras existentes sean más eficientes energéticamente. Cientos de miles de millones de dólares se destinarían a “industrias de alto crecimiento del futuro”, como la fabricación avanzada de baterías.

El mensaje subyacente, que el próximo paso de la recuperación económica de Estados Unidos está fundamentalmente ligado a contrarrestar la crisis climática, representa un pivote importante en la forma en que los demócratas defienden la lucha contra el calentamiento global. Ya no es simplemente un imperativo ambiental como salvar a los osos polares, o un elemento secundario de un paquete de estímulo como lo fue bajo la administración de Obama, el cambio climático se ha convertido en la pieza central.

Los funcionarios de la administración dicen que ven como algo inseparable evitar un calentamiento catastrófico y perseguir el dominio estadounidense de las industrias globales emergentes. Esa es una ruptura aguda incluso con la administración demócrata más reciente, cuando Biden era vicepresidente, y mucho menos en la era Trump, cuando el presidente negó la existencia del cambio climático.

“Pensar en abordar el cambio climático a través de la infraestructura no es en sí mismo una idea revolucionaria, pero si le dijeras a la mayoría de la gente, ‘¿La infraestructura de Estados Unidos está en problemas?’ Creo que las primeras palabras que le dirían son puentes y carreteras, no estaciones de carga de vehículos eléctricos ”, dijo Robert N. Stavins, economista medioambiental de la Universidad de Harvard.

Los funcionarios de la Casa Blanca no pondrían una cifra en dólares sobre la cantidad dedicada al cambio climático, pero una persona familiarizada con las conversaciones dijo que el gasto en energía limpia y clima podría superar los 2 billones de dólares.

Algunos activistas climáticos dicen que el plan adolece de un enfoque desequilibrado que aumentaría la oferta de proyectos y productos de energía limpia y, al mismo tiempo, haría poco para estimular la demanda al obligar a reducir el consumo de combustibles fósiles.

Lea también:  Lanzamiento del nuevo tráiler de los doce minutos de Annapurna Interactive

Los republicanos, que se opusieron unánimemente al paquete de estímulo del coronavirus de 1,9 billones de dólares de Biden, e incluso algunos analistas independientes se resisten a envolver la política climática en el manto ampliamente popular de la infraestructura, que plantea viejos argumentos contra la política industrial impulsada por el gobierno.

El senador John Barrasso, republicano de Wyoming, dijo en un comunicado que Biden debería centrarse en trabajar con los republicanos “para arreglar las carreteras y puentes en ruinas de Estados Unidos”, en lugar de “aumentar los impuestos y gastar billones en un proyecto de ley que incluye las regulaciones de castigo de el Green New Deal “.

Pero Biden no se aparta de sus posiciones recientes. Durante su campaña, prometió “construir una economía más resistente y sostenible” que ponga a Estados Unidos en el camino de lograr emisiones netas cero a mediados de siglo, al tiempo que crea “millones de empleos bien remunerados”. Ha seguido golpeando el tema desde su inauguración.

Junto con más de $ 600 mil millones para la construcción de carreteras, puentes, líneas ferroviarias y estaciones de carga de vehículos eléctricos, el paquete de infraestructura incorporará algún tipo de programa de reembolso promovido por el senador Chuck Schumer de Nueva York, el líder de la mayoría, para reemplazar millones. de automóviles que consumen mucha gasolina en la próxima década con vehículos eléctricos.

Algunos grupos ambientalistas criticaron el lunes a Biden por no proponer un paquete aún mayor para el cambio climático. Pero la representante Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata de Nueva York, quien ha defendido el Green New Deal, un plan agresivo para abordar el cambio climático y renovar la economía, calificó los informes del paquete de infraestructura como “alentadores”.

“Uno de los grandes objetivos que teníamos cuando presentamos el Green New Deal era cambiar el cambio climático de ser un problema de mil millones de dólares a una oportunidad de un billón de dólares”, dijo Ocasio-Cortez en una entrevista.

“El hecho de que el clima y la infraestructura se consideren parte del mismo esfuerzo es, creo, un gran reflejo de ese cambio”, dijo.

Hasta ahora, el paquete excluye lo único en lo que los economistas están de acuerdo es la forma más eficiente de reducir las emisiones que calientan el planeta: gravar o poner precio a las emisiones de dióxido de carbono que lo causan. En lugar de un impuesto a la gasolina, por ejemplo, el presidente planea elevar considerablemente los estándares de eficiencia de combustible para los automóviles, obligando a los fabricantes de automóviles a utilizar los vehículos eléctricos a través de la regulación, no la legislación. De manera similar, Biden planea volver a imponer regulaciones estrictas sobre emisiones en las plantas de energía eléctrica para alejar al sector del carbón.

Preguntas frecuentes sobre el nuevo paquete de estímulos

Los pagos de estímulo serían de $ 1,400 para la mayoría de los beneficiarios. Aquellos que son elegibles también recibirían un pago idéntico por cada uno de sus hijos. Para calificar para el total de $ 1,400, una persona soltera necesitaría un ingreso bruto ajustado de $ 75,000 o menos. Para los jefes de familia, el ingreso bruto ajustado debe ser de $ 112,500 o menos, y para las parejas casadas que presentan una declaración conjunta, ese número debe ser de $ 150,000 o menos. Para ser elegible para un pago, una persona debe tener un número de Seguro Social. Leer más.

Lea también:  India necesita una ley de remuneración de inventores, dice KPMG

Comprar un seguro a través del programa gubernamental conocido como COBRA se volvería mucho más barato temporalmente. COBRA, por la Ley Ómnibus Consolidada de Reconciliación del Presupuesto, generalmente permite que alguien que pierde un trabajo compre cobertura a través del empleador anterior. Pero es caro: en circunstancias normales, una persona puede tener que pagar al menos el 102 por ciento del costo de la prima. Según el proyecto de ley de ayuda, el gobierno pagaría toda la prima de COBRA desde el 1 de abril hasta el 30 de septiembre. Una persona que calificara para un nuevo seguro médico basado en el empleador en otro lugar antes del 30 de septiembre perdería la elegibilidad para la cobertura gratuita. Y alguien que dejara un trabajo voluntariamente tampoco sería elegible. Leer más

Este crédito, que ayuda a las familias trabajadoras a compensar el costo del cuidado de niños menores de 13 años y otros dependientes, se ampliaría significativamente durante un solo año. Más personas serían elegibles y muchos beneficiarios obtendrían un mayor descanso. La factura también haría que el crédito fuera totalmente reembolsable, lo que significa que podría cobrar el dinero como reembolso incluso si su factura de impuestos fuera cero. “Eso será útil para las personas que se encuentran en el extremo inferior” de la escala de ingresos, dijo Mark Luscombe, analista principal de impuestos federales de Wolters Kluwer Tax & Accounting. Leer más.

Habría uno grande para las personas que ya tienen deudas. No tendría que pagar impuestos sobre la renta sobre la deuda condonada si califica para la condonación o cancelación de un préstamo, por ejemplo, si ha estado en un plan de pago basado en los ingresos durante el número requerido de años, si su escuela lo defraudó o si El Congreso o el presidente borra $ 10,000 de deuda para un gran número de personas. Este sería el caso de la condonación de la deuda entre el 1 de enero de 2021 y fines de 2025. Leer más.

El proyecto de ley proporcionaría miles de millones de dólares en asistencia para el alquiler y los servicios públicos a las personas que están luchando y en peligro de ser desalojadas de sus hogares. Cerca de $ 27 mil millones se destinarían a asistencia de emergencia para el alquiler. La gran mayoría repondría el llamado Fondo de Ayuda para el Coronavirus, creado por la Ley CARES y distribuido a través de los gobiernos estatales, locales y tribales, según la Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos. Eso se suma a los $ 25 mil millones en asistencia brindados por el paquete de ayuda aprobado en diciembre. Para recibir asistencia financiera, que podría usarse para el alquiler, los servicios públicos y otros gastos de vivienda, los hogares tendrían que cumplir con varias condiciones. El ingreso del hogar no puede exceder el 80 por ciento del ingreso medio del área, al menos un miembro del hogar debe estar en riesgo de quedarse sin hogar o inestabilidad de la vivienda, y las personas tendrían que calificar para beneficios de desempleo o haber experimentado dificultades financieras (directa o indirectamente) debido a la pandemia. La asistencia podría proporcionarse hasta por 18 meses, según la Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos. Las familias de bajos ingresos que han estado desempleadas durante tres meses o más tendrían prioridad para recibir asistencia. Leer más.

Lea también:  La envoltura de dedos podría algún día permitirle encender los dispositivos portátiles mientras duerme

“Biden nunca hizo de un impuesto al carbono el centro de su propuesta”, dijo John Podesta, ex asesor del presidente Barack Obama sobre el cambio climático. “Creo que él creía que la combinación de inversiones y estándares con un enfoque en la equidad era una fórmula ganadora tanto para la economía como políticamente más viable”.

Otros, sin embargo, dijeron que les preocupaba que la estrategia de Biden -proyectos y regulaciones a largo plazo que podrían tardar años en completarse- fuera demasiado larga, demasiado cara y demasiado incierta para reducir suficientes emisiones.

“La escala del problema climático exige la respuesta más eficiente desde el punto de vista económico, y debido a que es políticamente difícil hablar sobre el precio del carbono, nos estamos dirigiendo hacia una forma realmente costosa de abordar el clima”, dijo Alex Flint, director ejecutivo de Alliance for Market Solutions. , un grupo conservador sin fines de lucro que apoya un impuesto al carbono.

“Un impuesto al carbono al menos tiene que ser parte de la discusión”, agregó Flint.

Stavins, de la Universidad de Harvard, advirtió que utilizar el gasto público para lograr tanto la creación de empleo como el cambio climático, aunque es popular, no siempre es compatible. Los rápidos impulsos de la economía se basan en los llamados proyectos “listos para usar”, y esos no son necesariamente los que conducirán a una descarbonización profunda.

Pero, admitió, si Obama no podía asegurar una legislación para limitar las emisiones de carbono cuando tenía 59 demócratas en el Senado, Biden no puede ganar un plan igualmente duro con 50 demócratas, uno de los cuales, el senador Joe Manchin III, representa a la estado carbonífero de Virginia Occidental.

Los partidarios del paquete dicen que vincular la acción climática al crecimiento fiscal es una buena política y se basa en hechos. Un informe federal en 2018 encontró que no frenar la contaminación que calienta el planeta podría resultar en más incendios forestales récord, malas cosechas e infraestructura derrumbada en todo el país, reduciendo la economía de EE. UU. Un 10 por ciento para fines de siglo.

Jamal Raad, cofundador del grupo de defensa del clima Evergreen Action, dijo que tanto la política del cambio climático como el mercado de la energía limpia han cambiado drásticamente durante la última década.

“Se ha trabajado mucho para contar una historia más amplia sobre lo que significa el cambio climático y lo que significaría la transición a la energía limpia para nuestra economía y empleos”, dijo. “Este paquete de inversión trata de contar una historia positiva sobre el crecimiento económico en energías limpias”.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy