El público y las empresas comparten opiniones sobre el sistema de calificación de higiene alimentaria

Diferentes partes interesadas han compartido opiniones positivas y negativas sobre el sistema de calificación de higiene alimentaria en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte.

La investigación cubre las opiniones de las autoridades locales, las empresas y los consumidores sobre el Esquema de calificación de higiene alimentaria (FHRS) y fue publicada recientemente por la Agencia de estándares alimentarios (FSA).

Cuatro grupos de discusión en línea en febrero de 2022 incluyeron a 64 consumidores en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, a quienes también se les preguntó sobre seis posibles cambios en las regulaciones. El conocimiento de la FHRS varió entre los consumidores, al igual que la medida en que la gente lo usó.

Vista pública
Los participantes a menudo describieron las calificaciones de FHRS como que marcan poca diferencia en las decisiones sobre la compra de alimentos de diferentes tipos de negocios, incluso si estaban familiarizados con el sistema. Otros factores, como la experiencia personal de un negocio de alimentos y la cantidad de opciones en su área, fueron de mayor importancia. Los encuestados también dijeron que las calificaciones se basaron en inspecciones que ocurrieron hace varios años y expresaron su preocupación de que es posible que no reflejen las prácticas actuales de seguridad alimentaria.

Los participantes de las tres naciones generalmente no sabían que la visualización de calificaciones es voluntaria en Inglaterra. A menudo se consideraba que esto limitaba el valor potencial y la eficacia del sistema. Es obligatorio en Gales e Irlanda del Norte.

Esperaban que las empresas alimentarias fueran inspeccionadas regularmente, desde unas pocas veces al año hasta cada dos años.

La gente estaba abierta a la idea de utilizar auditorías internas e independientes de terceros, pero querían la supervisión de la FSA. Estaban fuertemente en contra de las inspecciones remotas como alternativa a las físicas, particularmente para las empresas que preparan alimentos frescos.

Muchos consumidores apoyaron el uso de un régimen de inspección reducido como incentivo para reconocer a las empresas que cumplen y alentarlas a mantener altos estándares. Sin embargo, no querían que los negocios de muy bajo riesgo, como las tiendas de ultramarinos que venden alimentos preenvasados, fueran eliminados de FHRS.

Las opiniones fueron mixtas sobre los supermercados y otras empresas grandes o con múltiples sitios que se evaluaron como un todo, en lugar de tiendas individuales. Si bien algunos dijeron que reduciría los costos y permitiría un enfoque en negocios de mayor riesgo, otros expresaron su preocupación por las instalaciones de bajo rendimiento que se benefician de una calificación general que no refleja sus prácticas. También les preocupaba la equidad para las empresas más pequeñas si los competidores más grandes tenían un régimen de inspección diferente.

Está abierto un período de comentarios públicos sobre la entrega de higiene alimentaria modernizada hasta finales de junio. Las propuestas buscan permitir que las autoridades locales dediquen más tiempo a las empresas que no cumplen o representan un alto riesgo para la salud pública y reducen las cargas regulatorias en las empresas que cumplen o de bajo riesgo.

Perspectiva del sector privado
Muchas empresas se mostraron positivas sobre el valor de FHRS. Sin embargo, algunos sintieron que ofrecía un valor limitado o nulo a sus operaciones. Un total de 56 participantes participaron en la investigación de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, y 10 grandes empresas que operan en las tres naciones.

Algunas empresas en áreas rurales dijeron que debido a la falta de alternativas, los clientes les comprarían sin importar su calificación. Las grandes empresas también vieron menos valor en la participación del cliente, lo que sugiere que las personas no parecían considerar las calificaciones de FHRS antes de comprar sus alimentos.

Algunos mencionaron FHRS para permitirles comerciar a través de agregadores en línea como Just Eat, Deliveroo y Uber Eats, y otros destacaron el papel de su calificación al solicitar un seguro.

En general, las empresas querían que las evaluaciones de FHRS se realizaran al menos con la misma frecuencia que ahora. Algunas grandes empresas se sintieron frustradas porque sus instalaciones no habían sido inspeccionadas durante tres años o más. Sintieron que las visitas deberían ser más frecuentes para mantener el valor y la integridad del esquema. Algunos discutieron cómo sentían que ya se estaban reduciendo las frecuencias de inspección debido a COVID-19 y las presiones generales de recursos.

Una cadena nacional de comida para llevar dijo que tienen una alta rotación de personal y gerencia y que muchos empleados no tienen experiencia. Valoró el FHRS y las inspecciones como una forma de proporcionar un control adicional, junto con sus propios controles internos y auditorías. Le preocupaba que cambiar la frecuencia de las inspecciones pudiera socavar la situación.

En Gales e Irlanda del Norte, las empresas querían que continuaran las exhibiciones obligatorias. En Inglaterra, la mayoría de los encuestados sintieron que debería introducirse. Una empresa en Inglaterra mostró su calificación cuando recibió un 5, pero cuando bajó a un 3 quitaron la etiqueta.

En general, las empresas describieron el FHRS como justo. Sin embargo, destacaron preocupaciones sobre la consistencia, las inspecciones sin previo aviso y la carga administrativa. Algunas grandes empresas sugirieron introducir un proceso más claro para garantizar la coherencia. Dijeron que no existe la posibilidad de tener una segunda opinión oportuna de fuera de una autoridad local para garantizar que las calificaciones y las recalificaciones sean justas. Algunas empresas pequeñas sintieron que las inspecciones no anunciadas eran injustas, ya que los puntos de venta podrían ser atrapados en un mal día, tener problemas de papeleo o faltar personal clave, y luego tener esa calificación por mucho tiempo.

Respuesta de la autoridad local
Los funcionarios de las autoridades locales estaban contentos con el FHRS actual y dijeron que ayudó a fomentar la coherencia para regular los estándares de higiene de los alimentos. Cincuenta participantes participaron en marzo de 2022.

Los encuestados plantearon desafíos asociados con las reevaluaciones y revisiones, como empresas que desean un proceso de reevaluación más rápido debido a que hay una tarifa y sitios con una calificación más baja que buscan evitar los cargos de reevaluación al volver a registrarse como una nueva empresa.

Existía la preocupación de que las reevaluaciones vinculadas a agregadores en línea a menudo estuvieran motivadas por querer volver a las plataformas, en lugar de mejorar la higiene de los alimentos. Había una expectativa de que después de alcanzar el estándar mínimo, era poco probable que estas empresas lo mantuvieran.

Los funcionarios ingleses dijeron que el sistema debe revisarse para mantenerse al día con los cambios en los tipos de empresas desde que se introdujo, como plataformas en línea y negocios en el hogar que venden alimentos. También se refirieron a los desafíos en torno a los recursos.

Los de Gales se opusieron firmemente a los cambios en la frecuencia de inspección basados ​​en el cumplimiento. Ambos representantes de Irlanda del Norte tenían reservas sobre la reducción de la frecuencia de inspección en función del cumplimiento de las empresas de mayor riesgo. Hubo cierto apoyo para tal movimiento en Inglaterra, pero también preocupaciones significativas.

(Para obtener una suscripción gratuita a -, haga clic aquí.)