El rico Andrew Budzinski se enfrenta a una demanda colectiva por acusaciones de que IC Markets engañó a los inversores

Uno de los hombres más ricos de Australia, Andrew Budzinski, se enfrenta a una demanda colectiva por acusaciones de que él y su empresa, IC Markets, engañaron a miles de inversores comunes y corrientes que pueden haber perdido colectivamente cientos de millones de dólares comerciando con productos financieros riesgosos.

Echo Law presentó una demanda colectiva contra Budzinski e IC Markets en diciembre, esperando que miles de inversores que perdieron dinero operando con los productos -conocidos como contratos por diferencias (CFD)- pudieran presentarse.

Los CFD son productos financieros que permiten a las personas negociar sobre cuánto aumentará o disminuirá el valor de los activos, como criptomonedas, acciones y materias primas.

Son ilegales en Estados Unidos y Hong Kong, pero se pueden comercializar en Australia, aunque el regulador corporativo impuso condiciones estrictas a estos productos en 2021.

La demanda colectiva alega que, al ofrecer estos productos financieros altamente riesgosos e inadecuados a inversores minoristas (antes de que las restricciones de la ASIC entraran en vigor el 29 de marzo de 2021), IC Markets incurrió en una conducta engañosa, engañosa y desmesurada.

IC Markets fue fundada en 2007 por Andrew Budzinski, quien en 2022 ocupó el puesto 50 entre los 250 más ricos de Australia, con un valor de 2.500 millones de dólares.

El hombre de 49 años ha hecho crecer su fortuna gracias al comercio de divisas y criptomonedas.

IC Markets tiene su sede en Sydney, aunque, según se informa, Budzinski ahora vive en un puerto deportivo de lujo en la costa sur de Chipre.

IC Markets obtuvo casi mil millones de dólares en beneficios netos en tres años y documentos judiciales, presentados por los demandantes, afirman que el Sr. Budzinski se pagó a sí mismo al menos 939 millones de dólares en dividendos a través de su holding Bud Corporation.

Estos constituyeron el 99 por ciento de las ganancias obtenidas por IC Markets en los tres años hasta el 30 de septiembre de 2020, según los documentos.

Las acusaciones contra la empresa cubrieron a inversores que adquirieron CFD con IC Markets entre diciembre de 2017 y el 28 de marzo de 2021.

Los documentos judiciales alegan que Budzinski mantuvo “un amplio control y gestión sobre las operaciones y negocios de IC Markets; y se consideraba a sí mismo como el ‘propietario’”.

Los documentos judiciales también incluyen correos electrónicos que Budzinski envió a los empleados de la empresa en 2022, después del período de la presunta conducta, sugiriendo que el dinero pagado por IC Markets a su personal era “su” dinero y amenazando con no pagarle los salarios al personal.

Los documentos judiciales afirman que el 16 de febrero de 2022, Budzinski envió un correo electrónico en el que decía que “la empresa no emplea maricones (gays)… Yo pago sus salarios y los de otros y financiaría los estilos de vida de los maricones… ¿Por qué no lo hicieron?”. informarme que tenía intención de ofrecerle un trabajo a un gay que posteriormente fue contratado y ahora ha sido despedido” y que estaba disgustado “que mi dinero haya sido entregado a un ser humano así”.

También afirman que en septiembre de 2022, Budzinski ordenó a IC Markets que no aprobara ni pagara ningún salario a los empleados en Australia en espera de su revisión del desempeño del empleado.

La orden del señor Budzinski, según los documentos judiciales, fue: “Aprobación de la nómina. Sólo un recordatorio de que toda la nómina de los empleados debe pasar por mí este mes para su aprobación para todas las oficinas, incluida AU. A cuatro empleados se les retendrá el pago hasta ese momento”. completan la tarea que se les asigna de manera profesional, estas personas saben quiénes son. Al completar satisfactoriamente la tarea asignada, se les liberará el pago. Esto no es una amenaza. ESTO SUCEDERÁ”.

Un portavoz de IC Markets dijo a ABC News: “Las reclamaciones en este caso carecen totalmente de fundamento y serán defendidas enérgicamente”.

Dijo que sus “productos CFD han cumplido consistentemente con todas las regulaciones y estamos orgullosos de brindar servicios eficientes, honestos y justos a nuestros clientes”.

“Este caso es simplemente el último de una serie de demandas colectivas imitadas contra, al parecer, todos y cada uno de los corredores de CFD en Australia, impulsadas por los abogados de los demandantes y los financiadores de litigios”, dijo el portavoz.

“No tiene absolutamente ninguna relación con nuestras operaciones actuales y no tendrá ningún impacto en nuestros clientes ni en nuestro negocio en general”.

Los CFD son “similares a los juegos de azar”

Idil Mohamud, asociado senior de Echo Law, dijo que los inversores minoristas que adquirieron CFD con IC Markets entre diciembre de 2017 y el 28 de marzo de 2021 podrían obtener más información sobre la demanda colectiva y registrar su interés.

El 29 de marzo de 2021, el regulador corporativo, la Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC), emitió una orden de intervención de productos que impone condiciones estrictas a los proveedores para proteger a los inversores minoristas.

Los límites siguieron a una serie de revisiones de la ASIC en 2017, 2019 y 2020 en las que se encontró que la mayoría de los clientes minoristas pierden dinero operando con CFD, y señalaron que son “confusos” junto con características “similares a las de los juegos de azar”.

En documentos presentados ante el Tribunal Federal, que cubren un período de tres años antes de que las restricciones del ASIC entraran en vigor, se alega que IC Markets fijó “el precio de compra y venta de sus CFD de una manera que no era transparente para los clientes minoristas”.

Afirma que la empresa vendió “CFD altamente apalancados a inversores minoristas que eran complejos, altamente riesgosos e inadecuados para esos inversores”.

El sitio web y la plataforma operativa de la empresa “facilitaron una mala toma de decisiones y fomentaron el comercio continuo, a pesar de pérdidas significativas o repetidas”.

IC Markets, alegan los solicitantes, “facilitó a los inversores minoristas abrir una cuenta y comenzar a operar; enfatizó la facilidad y rapidez de las operaciones y minimizó los riesgos”.

Se alega que la compañía “usó un lenguaje que hizo que los nuevos usuarios se sintieran cómodos, como afirmaciones de que los usuarios podían ‘comerciar con el proveedor de CFD de Forex más grande del mundo’ y ‘comerciar con el proveedor de CFD de mayor confianza del mundo’ y no contenía información destacada advertencias sobre los riesgos de los CFD.”

La revisión de ASIC de agosto de 2019 encontró que los CFD generalmente eran comercializados y negociados por inversores minoristas, de los cuales el 70 por ciento gana un ingreso anual de $80,000 o menos.

Después de que la ASIC impusiera nuevas reglas sobre la emisión y distribución de CFD en 2021, se redujeron las pérdidas de los inversores.

Inmediatamente después de que se introdujeron las nuevas reglas, las pérdidas cayeron a un promedio de 33 millones de dólares por trimestre, muy por debajo del promedio de 371 millones de dólares por trimestre del año anterior.

ASIC ha procesado con éxito tres casos contra los proveedores de CFD AGM Markets, OT Markets y Ozfin por violar la Ley de Sociedades después de que el juez del Tribunal Federal Jonathan Barry Beach les impusiera en octubre de 2020 una multa combinada de 75 millones de dólares por “participar en una conducta sistémica desmedida”.

En aquel momento, el juez Beach había descrito los CFD como “golpes de heroína financiera” buscados por inversores poco sofisticados.

Los inversores “todavía están recuperando pedazos de sus vidas”

Mohamud dijo que los inversores en su demanda colectiva se vieron afectados antes de que los límites del ASIC entraran en vigor.

Dijo que uno de los inversores que representaba el bufete de abogados había perdido alrededor de 50.000 dólares y estaba financieramente devastado.

“Los inversores no fueron informados adecuadamente sobre la naturaleza de las transacciones”, dijo, señalando que decenas de miles de inversores perdieron potencialmente cientos de millones de dólares durante el período y que muchos de ellos negociaron con deuda como tarjetas de crédito.

Añadió que, si bien algunos inversores se sentían avergonzados y culpables por invertir en IC Markets, “no sabían que las probabilidades estaban en su contra”.

La compañía obliga a los inversores a realizar un cuestionario cuando invierten, pero los documentos judiciales alegan que IC Markets no tomó medidas suficientes para advertir a las personas sobre los riesgos que enfrentaban.

El solicitante principal, Nathaniel (que ha pedido que no se utilice su apellido), dice que no cree que se le haya advertido adecuadamente de los riesgos.

Tenía 26 años en el momento de la inversión.

A principios de 2020, durante los confinamientos por COVID, lo habían retirado temporalmente de su trabajo como asistente de dirección en la industria cinematográfica.

Dice que en octubre de 2020 perdió 10.600 dólares por adquirir contratos por diferencia a través del sistema de negociación IC Markets.

Si bien tenía cierta experiencia en la negociación de acciones corporativas en el ASX, dice que “en dos semanas y media, el dinero que invertí prácticamente desapareció: alrededor del 90 por ciento desapareció”.

Nathaniel dice que si hubiera habido advertencias claras antes de invertir sobre los riesgos del negocio, no habría intervenido.

Estaba observando a un operador de IC Markets al que seguía en un grupo de Facebook, que pensaba que tenía buena reputación.

Este comerciante, dice Nathaniel, pareció duplicar su dinero en un período de 30 días y, como resultado, muchos otros en el grupo de Facebook también estaban invirtiendo en IC Markets.

“Lo configuramos para copiar las acciones comerciales de alguien”, dice.

“Observé y esperé durante un mes antes de lanzarme; sería un tonto si saltara de inmediato por capricho.

“Me di cuenta de que era una cuenta que estaba funcionando bien y… lo tomé como una señal”.

Pero Nathaniel siente que lo engañaron para que se uniera a una plataforma que pensaba que era segura y regulada.

Dice que perdió parte del depósito que había ahorrado para comprar una casa con su novia de entonces.

“Sería bueno recuperar (el dinero)”.