En el verano de 1998, llamé a Paul Samuelson, el decano de la economía estadounidense del siglo XX, y le pregunté qué pensaba sobre el mercado de valores estadounidense, que ya había aumentado considerablemente en lo que posteriormente se conoció como la burbuja de las puntocom. “Yo defino una burbuja como una situación en la que el nivel de los precios de las acciones es alto y la tasa de crecimiento de los precios de las acciones es alta, debido a una profecía autocumplida en la que la gente cree que el mercado va a subir”, Samuelson. dijo. “Sobre esa base, tengo que pensar que ha habido un elemento de burbuja en el mercado durante al menos dos años, posiblemente más”. Luego le pregunté a Samuelson, un eminente profesor del MIT que murió en 2009, cuánto tiempo pensaba que duraría esa burbuja. “No tenemos absolutamente ninguna teoría sobre la duración de las burbujas”, respondió con una carcajada. “Cualquier cosa que sea duradera por ‘n’ períodos puede continuar por el doble de tiempo”.
La historia registra que la burbuja de las puntocom duró casi otros dos años. Durante ese tiempo, el Dow Jones Industrial Average subió un veinticinco por ciento más, el índice Nasdaq se duplicó y muchas acciones de tecnología se dispararon. Los inversores, hechizados por las ganancias futuras, no por las reales, respaldaron a cientos de empresas de tecnología y de Internet con pérdidas que emitían acciones a través de ofertas públicas iniciales o OPI. Luego, en abril de 2000, el Nasdaq se derrumbó. Un año más tarde, cuando estaba completando un libro sobre la burbuja, el índice había caído alrededor de dos tercios y muchas empresas emergentes de Internet habían cerrado. Otros sobrevivieron al colapso, y algunos de ellos, incluidos Amazon, eBay y E-Trade, se han convertido en negocios enormes y altamente rentables.
¿Se repite la historia? Hay algunos paralelismos obvios con el mercado actual: entusiasmo por las nuevas tecnologías; una oleada de operaciones por parte de inversores individuales; dinero barato, gracias a una Reserva Federal acomodaticia; movimientos asombrosos en las acciones favorecidas; un número récord de OPI A principios de este mes, Rivian Automotive, un fabricante de vehículos eléctricos que aún no había reportado un dólar en ingresos, emitió acciones en el Nasdaq, en una de las OPI más grandes de la historia. A la hora del almuerzo del lunes, la compañía estaba teóricamente valorada en cerca de cien mil millones de dólares, cómodamente más que Ford, General Motors o Honda, que entre ellos tienen casi cuatrocientos mil millones de dólares en ingresos anuales. Esa es una valoración impactante, pero solo comienza a capturar la manía actual por las acciones de vehículos eléctricos o EV. El mes pasado, Lucid, otra puesta en marcha de vehículos eléctricos con pocos ingresos, que salió a bolsa a principios de este año al fusionarse con una empresa fantasma, vio el precio de sus acciones en más del doble. Ahora Lucid vale teóricamente más que Ford y no se queda atrás de GM. Luego, por supuesto, está el Tesla de Elon Musk: el abuelo del negocio de vehículos eléctricos, que mantuvo su OPI en 2010. Tesla ahora tiene una capitalización de mercado de casi $ 1.2 billones. . Esa cifra supera las capitalizaciones de Toyota, Volkswagen, General Motors, Ford, Daimler, BMW, Stellantis, Honda, Kia y Hyundai. conjunto.
Si sospecha que estas cifras son un poco locas, tiene razón. Pero la verdadera pista de la mentalidad actual en el mercado de valores es lo que ha estado sucediendo con las acciones de Ford, General Motors y otras compañías automotrices de la vieja escuela. Si Tesla, Rivian, Lucid y otras nuevas empresas de vehículos eléctricos van a dominar la industria automotriz mundial en las próximas décadas, el corolario lógico es que los fabricantes de automóviles heredados se dirigen a la basura. Pero, he aquí, las valoraciones de mercado de Ford y GM también han aumentado considerablemente. Desde principios de este año, las acciones de Ford se han duplicado y las de GM han subido aproximadamente un cincuenta por ciento. ¿Por qué? los Wall Street Journal informó en marzo que los inversores se estaban “acumulando. . . fabricantes de automóviles de la vieja escuela que se están reinventando como productores de vehículos eléctricos “. En mayo, Ford presentó una versión eléctrica de su camioneta F-150 más vendida. GM está trabajando en una versión eléctrica de su camioneta Chevy Silverado.
Esta subasta de acciones de automóviles antiguos y nuevos no es destrucción creativa, el término memorable que el economista Joseph Schumpeter utilizó para describir las oleadas de innovación y obsolescencia forzada que definen el desarrollo capitalista. Es un comportamiento de burbuja clásico del tipo que suele acompañar a las grandes innovaciones tecnológicas, como el desarrollo de la radio, en los años veinte, y de Internet, en los noventa. A medida que a los compradores de vehículos eléctricos se les ofrezcan cada vez más opciones en los próximos años, los fabricantes no podrán mantener los elevados márgenes de beneficio de los que actualmente disfruta Tesla debido a su ventaja de ser el primero en moverse y a los considerables subsidios gubernamentales. La intensa competencia significa que los ahorros de los motores eléctricos, que pronto serán más baratos de fabricar que los motores de gasolina, casi con certeza serán transferidos a los compradores de vehículos por parte de los rivales de Tesla.
En la sección “Factores de riesgo” de su prospecto de acciones, Rivian se vio obligado a reconocer algunas de estas realidades económicas. “El mercado de la automoción es muy competitivo y es posible que no tengamos éxito en competir en esta industria”, decía el prospecto con crudeza. Por supuesto, Rivian también podría convertirse en uno de los ganadores de las próximas guerras de vehículos eléctricos. La firma dice que tiene pedidos de más de cincuenta mil camionetas. Pero no todos los fabricantes de vehículos eléctricos, nuevos o antiguos, pueden tener éxito: la industria automotriz no es Lake Wobegon. Los inversores actúan como si lo fuera.
Una persona que se comporta racionalmente es Musk. En 2020, envió las acciones de Tesla a un desmayo temporal al tuitear: “El precio de las acciones de Tesla es demasiado alto”. A pesar de ese tuit, las acciones subieron más de siete veces en los siguientes dieciocho meses. Gracias a su participación en la propiedad de Tesla, el valor de Musk se acerca a los trescientos mil millones de dólares en la actualidad. Él y otros multimillonarios han sido criticados por evitar pagar impuestos federales sobre ganancias de acciones tan grandes. Hace un par de semanas, Musk, al abordar las críticas, publicó otro tweet: “Últimamente se habla mucho de que las ganancias no realizadas son un medio de elusión fiscal, por lo que propongo vender el 10% de mis acciones de Tesla. ¿Apoya esto? ” Después de que una mayoría de tres millones y medio de encuestados respondieran “Sí”, Musk comenzó a vender algunas de sus acciones de Tesla. Hasta el viernes, había vendido aproximadamente 8.2 millones de ellos y recaudó cerca de nueve mil millones de dólares, según documentos presentados ante la SEC.
En Wall Street, existe un gran escepticismo sobre la razón declarada por Musk para vender: que quería pagar sus impuestos. Una teoría es que ya se estaba enfrentando a un impacto fiscal sustancial porque está ejerciendo una gran parte de las opciones sobre acciones adicionales que se le otorgaron en el pasado, cuando el precio de las acciones de Tesla era mucho más bajo. No hay forma de saber con certeza por qué Musk está cobrando algunas de sus acciones de Tesla ahora, pero hay otra explicación potencialmente muy simple que no debe pasarse por alto: es lo más sensato. Habiendo sido CEO de Tesla desde 2008, tiene una amplia experiencia de primera mano con la industria automotriz global y los desafíos que presenta. Presumiblemente, también tiene una buena idea de lo que realmente vale Tesla y, según su tweet de mayo del año pasado, su verdadera valoración tiene poca relación con el actual precio de las acciones inflado. Por supuesto, siempre existe la posibilidad de que las acciones suban aún más desde aquí, en cuyo caso Musk potencialmente está dejando dinero sobre la mesa. Sin embargo, en última instancia, hay que tener en cuenta la lección de la historia: eventualmente, estallan burbujas, y cuando lo hacen, no es agradable. Eso es cierto para las burbujas en acciones individuales, en sectores industriales y en todo el mercado. Durante mi charla con Samuelson hace tantos años, comparó el estallido de una burbuja de valores con una gran acumulación de nieve cediendo. “Todas las burbujas son vulnerables”, dijo. “Simplemente no sabemos cuándo ocurrirá la avalancha”.
Musk no está esperando para averiguarlo. El lunes, Wall Street subió inicialmente, ante la noticia de que el presidente Joe Biden decidió nombrar a Jerome Powell, presidente de la Fed, para un segundo mandato. Bajo el mandato del Congreso del banco central, el enfoque principal de Powell es frenar la inflación y expandir el empleo, pero las acciones de la Fed tienen una enorme influencia sobre los mercados y apenas está comenzando a reducir algunos de sus estímulos monetarios relacionados con la pandemia. Mientras Powell y sus colegas averiguan qué hacer a continuación, los inversores ordinarios podrían ser prudentes en seguir el ejemplo de Musk y acumular algunas de sus ganancias recientes.
Favoritos de los neoyorquinos
.