Rahm Emanuel ha sido una constante en las administraciones presidenciales demócratas desde que se desempeñó como el “Rhambo” neoliberal de Bill Clinton en la década de 1990, y ahora le gustaría mucho unirse a la administración Biden. Emanuel fue inicialmente promocionado como un miembro potencial del gabinete, tal vez como secretario de transporte. O incluso como representante comercial de EE. UU. Pero eso no sucedió, después de que surgiera una intensa oposición a la posible nominación de Emanuel entre los progresistas a nivel nacional y particularmente en Chicago, donde había cumplido ocho años como alcalde plagado de escándalos. Así que ahora está buscando un puesto diplomático importante, a pesar de un historial bien documentado de comportamiento claramente poco diplomático. Se habla de entregar al ex asistente de la administración Clinton y Obama una embajada en Beijing o Tokio.
Sería una muy mala idea. En un momento en el que sindicatos, grupos ambientalistas y organizaciones de derechos humanos han estado enfatizando la necesidad de solidaridad internacional frente a los abrumadores desafíos que plantea la pandemia de coronavirus y la recesión económica que se ha extendido a partir de ella, Emanuel sigue siendo un defensor de la políticas de libre comercio fallidas que han perjudicado a trabajadores y comunidades en los Estados Unidos y países de todo el mundo. Poner al reparador alineado con Wall Street a quien la directora de Public Citizen Global Trade Watch, Lori Wallach, describe como un “extraordinario hackeo corporativo” en una posición en la que podría volver a influir en la política comercial de Estados Unidos con China. Japón, u otros países, sería “catastrófico” para los derechos humanos, los derechos de los trabajadores y la justicia ambiental.
“Lo hemos dicho antes y lo diremos de nuevo: Rahm Emanuel es un pirata que sube escaleras y no es apto para servir en ninguna parte de la administración de Biden”, dice la subdirectora de People’s Action, Bree Carlson.
Esa es una evaluación contundente, sin embargo, se comparte ampliamente.
La oposición a cualquier nominación de Emanuel para cualquier puesto se ha centrado principalmente en su historial de 2011 a 19 en Chicago, donde obtuvo la etiqueta “Alcalde 1%”. Los detalles de su mandato son más que suficientes para descalificarlo de su consideración. “Como ex alcalde de Chicago, Rahm Emanuel nos ha demostrado que no es un líder ni una persona de principios”, ha argumentado el presidente de la NAACP, Derrick Johnson. “Su tiempo en el servicio público resultó estar cargado de escándalos prevenibles y el abandono de la comunidad más vulnerable de Chicago. ¿Cómo podemos esperar que lo haga mejor a nivel federal? Sus acciones y su enfoque para gobernar son perjudiciales para la administración Biden y, lo que es más importante, para el pueblo estadounidense “. Apenas la semana pasada, más de dos docenas de grupos, incluidos People’s Action, Progressive Democrats of America, Working Families Party, RootsAction.org y Black Youth Project 100, emitieron un comunicado oponiéndose a una nominación de embajador de Emanuel, en el que insisten:
El comportamiento vergonzoso de Emanuel como alcalde de Chicago no se puede borrar ni ignorar. En un momento en que el liderazgo del Partido Demócrata se ha unido a la mayoría de los estadounidenses para afirmar que las vidas de los negros importan, sería una farsa elevar a embajador a alguien que ha personificado la actitud de que las vidas de los negros no importan.
Después de ser elegido alcalde de Chicago en 2011, Emanuel presidió una administración plagada de escándalos que incluyó el cierre de 49 escuelas públicas, muchas en vecindarios negros. Mientras se enfrentaba a una campaña de reelección, durante 13 meses la administración de Emanuel suprimió un espantoso video de cámara que mostraba la muerte de Laquan McDonald, un adolescente afroamericano que había recibido 16 disparos de un oficial de policía de Chicago mientras se alejaba del oficial. Poco después de que un juez ordenara a la ciudad que publicara el video, las encuestas encontraron que solo el 17 por ciento de los habitantes de Chicago le creían a Emanuel cuando dijo que nunca había visto el video; la mayoría de los residentes de la ciudad querían que renunciara como alcalde.
Sin embargo, además de su historial en Chicago, está el historial de los mandatos de Emanuel en las administraciones de Clinton y Obama, cuando era un ferviente defensor de las políticas de libre comercio favorables a Wall Street. Enviar a un arquitecto de las agendas corporativas de globalización que han devastado la fabricación estadounidense a Beijing o Tokio en un momento en que la economía global de la era pospandémica se está organizando, no tiene sentido, para los trabajadores asediados en los Estados Unidos, China, Japón, y resto del mundo.
Como asesor principal de Clinton, Emanuel imprimió una marca cruel en la administración que perseguiría al Partido Demócrata durante décadas. Después de que la biblioteca presidencial de Clinton publicara los memorandos de Emanuel de ese momento, la afiliada de NBC de Chicago explicó que revelaron que el asistente había estado “instando al presidente a tomar medidas enérgicas contra los inmigrantes indocumentados y tomar una posición más firme en la lucha contra el crimen como parte de una estrategia Plataformas republicanas para obtener beneficios políticos “. Emanuel propuso que Clinton adopte una postura de línea dura a favor de redadas, detenciones y deportaciones para que el presidente pueda “reclamar una serie de industrias libres de inmigrantes ilegales”.
El hombre de punta neoliberal del TLCAN
Al mismo tiempo que Emanuel quería castigar a los inmigrantes que trabajaban en plantas empacadoras de carne en los Estados Unidos, quería ser fácil con las corporaciones multinacionales que buscaban manipular políticas comerciales para maximizar las ganancias.
Fue Emanuel quien fue el estratega en las amargas luchas de la administración Clinton por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, la aprobación del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, la entrada de Estados Unidos en la Organización Mundial del Comercio y el inicio de un régimen comercial con China que los defensores de los derechos denunciados. En todos los casos, Emanuel luchó contra sindicatos, ambientalistas. y activistas por la democracia. Esas luchas dividieron a la coalición demócrata contra sí misma y a los líderes del partido de izquierda, incluidos nominados presidenciales como Al Gore en 2000 y Hillary Clinton en 2016, vulnerables a los ataques de republicanos crudamente cínicos por “venderse” a la clase trabajadora estadounidense. Más tarde, como jefe de gabinete de la administración Obama, Emanuel continuó promoviendo políticas neoliberales. Es famoso que arrojó obscenidades a los progresistas que querían una opción pública en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Cuando los miembros del sindicato buscaron más protecciones para los trabajadores estadounidenses y la fabricación nacional en una etapa crítica de las negociaciones para apuntalar la industria automotriz, Emanuel gritó: “¡A la mierda el UAW!”
Después de que Emanuel dejó la Casa Blanca de Obama y regresó a Chicago, Politico informó sobre cómo se desempeñó como alcalde “descaradamente a favor del comercio”, en un artículo titulado: “Chi-town abre los brazos a China”. Fue especialmente franco en apoyo al impulso de la administración Obama para la propuesta Asociación Transpacífica y la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión con los países miembros de la Unión Europea, organizando a los alcaldes para apoyar lo que “equivaldría a la mayor iniciativa de libre comercio en EE. UU. historia.” Lo hizo incluso cuando los activistas del comercio justo de Chicago advirtieron sobre la amenaza que esos acuerdos representaban para la industria manufacturera estadounidense y los derechos humanos internacionales.
“El comercio no puede ser libre cuando a los trabajadores de un país se les niegan sus derechos humanos básicos”, explicó Carson Starkey, quien durante el tiempo de Emanuel como alcalde se desempeñó como director de la Coalición de Comercio Justo de Illinois. “Hemos visto esto en las relaciones comerciales entre Estados Unidos y China, con las grandes corporaciones compitiendo para trasladar puestos de trabajo donde la mano de obra es más explotada y las regulaciones ambientales son las más débiles, beneficiándose de las brutales condiciones de trabajo de las fábricas de explotación. Ahora, sorprendentemente, la administración está proponiendo un acuerdo comercial de Asociación Transpacífico aún peor con países como Vietnam, donde el salario mínimo promedio es solo un tercio del de los sectores manufactureros de China ”.
Emanuel no siempre logró promover acuerdos de libre comercio. Pero, incluso cuando los demócratas prominentes plantearon objeciones al TPP y los esquemas del TTIP, él las defendió con su combinación habitual de certeza y beligerancia. Viajó a Asia como defensor de acuerdos comerciales que a los grandes inversores les encantaban pero que los sindicatos despreciaban. En 2018, cuando visitó Tokio, fue descrito como un activista “pro-globalización” que declaró: “Creo en el comercio abierto, especialmente con nuestros amigos de todo el mundo”.
El problema con esa creencia, que compartían los demócratas y republicanos alineados con Wall Street, era que socavaba gravemente la diversidad de la manufactura estadounidense. Industrias enteras cerraron y deslocalizaron la producción, según un informe del Instituto de Política Económica emitido el año pasado, que detalla cómo Estados Unidos ha perdido más de 91.000 plantas de fabricación y casi 5 millones de puestos de trabajo de fabricación desde 1997.
No preparado para Covid-19
La deslocalización a ese nivel no tenía por qué suceder. Sí, por supuesto, en una economía cada vez más globalizada, los países comerciarían entre sí y con algunas instalaciones de fabricación, y los puestos de trabajo se trasladarían. Pero, como señaló Wallach hace más de una década, “la exportación a gran escala de empleos en EE. UU. No es inevitable, sino que es el resultado de nuestros acuerdos comerciales fallidos actuales, que brindan nuevas protecciones expansivas para que las empresas estadounidenses envíen inversiones y empleos al extranjero. . ”
Sin embargo, incluso cuando aumentaron los cierres de fábricas, Emanuel siguió promoviendo el dogma del libre comercio, en la administración Clinton, en el sector privado, como miembro del Congreso, como miembro de la administración Obama, como alcalde y después de dejar el Ayuntamiento. . No estaba solo, pero siempre fue uno de los defensores demócratas más ruidosos y, a menudo, más escuchado, de la línea de política comercial aprobada por los multimillonarios.
Cuando golpeó la pandemia del coronavirus, vimos el impacto total de décadas de absolutismo del libre comercio. En lugar de tomar medidas para asegurar que se sigan fabricando equipos de protección personal críticos y otros suministros médicos en los Estados Unidos, el país había adoptado durante años políticas comerciales que, como señaló el senador Sherrod Brown (D-Ohio), en realidad habían alentado a las empresas. para trasladar la producción al extranjero. “Es por eso que no teníamos el equipo de protección que necesitábamos”, dijo Brown.
Con la senadora Tammy Baldwin (D-Wis.), Brown explicó en una carta reciente al gobierno de Biden que la pandemia había “demostrado los riesgos de las largas cadenas de suministro extranjeras. Estados Unidos ha soportado una escasez de artículos cruciales como equipos de protección personal (EPP), ventiladores e insumos químicos para productos farmacéuticos debido a la falta de industrias nacionales en esos productos “.
Esto no fue difícil de anticipar. Durante los debates comerciales de las décadas de 1990, 2000 y 2010, Brown y Baldwin y docenas de otros demócratas de principios habían advertido sobre las preocupaciones sobre las políticas de libre comercio dictadas por los inversores en lugar del interés público. Desafortunadamente, Emanuel estaba del otro lado de esos debates. Y no hay razón para creer que Emanuel, que durante la campaña 2020 estuvo ocupado escribiendo Wall Street Journal columnas que critican a los progresistas y promocionan la idea de construir alianzas con los “republicanos de Biden”, ha cambiado su tono.
.