Meses después de perder el control de la Cámara en 2010, el presidente Barack Obama y su vicepresidente, Joseph R. Biden Jr., publicaron una propuesta de presupuesto que se inclinó ante las advertencias republicanas sobre la necesidad de controlar el gasto prometiendo congelar programas populares como la educación. .
Ahora presidente, Biden se enfrenta a la misma ecuación, con una nueva mayoría republicana envalentonada en la Cámara que exige profundos recortes de gastos. Pero esta vez, el Sr. Biden rompió bruscamente con el pasado.
Su presupuesto propuesto contiene nuevos pasos para reducir los déficits, pero en lugar de hablar de decisiones difíciles y congelar el gasto, Biden se comprometió a defender los programas federales populares de los ataques republicanos y, en cambio, depende casi exclusivamente de gravar a las corporaciones y a las personas con altos ingresos como la forma de reducir el crecimiento del déficit en casi 3 billones de dólares durante la próxima década.
La estrategia cambiante de Biden se basa en su determinación de no repetir los errores políticos y económicos de la era de Obama, dicen en privado los funcionarios de la administración. Los economistas ahora dicen que los errores económicos de la era de Obama retrasaron la recuperación de la crisis financiera de 2008. Y públicamente, los funcionarios apuntan a las encuestas para afirmar que los votantes están del lado del presidente sobre cómo reducir los déficits.
“El pueblo estadounidense tiene toda la razón en que hacer que los súper ricos y los intereses especiales paguen su parte justa es la forma correcta de reducir el déficit”, dijo Jesse Lee, asesor principal de comunicaciones del Consejo Económico Nacional de Biden.
Se espera que la lucha presupuestaria se prolongue durante meses, ya que ambas partes intentan culparse mutuamente. Biden está intentando un tipo diferente de triangulación presupuestaria del plan de Obama, ya que asiente a las preocupaciones sobre la deuda nacional de $ 31,4 billones, pero busca redefinir el tema y convertir la antigua antipatía de los conservadores hacia los aumentos de impuestos en un arma electoral y de negociación.
“Los republicanos han quitado la mesa de hacer que los ricos y los bien conectados paguen un poco más para ayudar a reducir la deuda nacional, eso significa que no se toman realmente en serio la deuda nacional”, dijo la senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, en una entrevista.
Comprender la propuesta de presupuesto de Biden
El presidente Biden propuso un presupuesto de $ 6,8 billones que buscaba aumentar el gasto en programas militares y sociales al mismo tiempo que reducía los déficits presupuestarios futuros.
“Impuestos más altos dirigidos a multimillonarios y corporaciones gigantes que esconden su dinero en el extranjero tendrían muy poco efecto en nuestra economía, aparte de la capacidad de reducir la deuda nacional o invertir más”, dijo.
Los republicanos de la Cámara de Representantes se niegan a aumentar el límite de la cantidad de deuda que Estados Unidos puede tener pendiente a menos que Biden acepte grandes recortes en el gasto federal, lo que podría incluir la reducción de programas antipobreza y nuevas medidas destinadas a combatir el cambio climático. Dicen que la carga de la deuda nacional actual y los nuevos programas de gastos aprobados por el presidente pesan sobre el crecimiento económico, en parte porque aumentan los costos de los préstamos para las empresas privadas.
Están tratando de armar su propia propuesta de presupuesto que pueda aprobar la Cámara, probablemente centrada en recortes a la asistencia de vivienda, programas de atención médica y otras ayudas para los pobres. En un caucus que se fractura en temas clave como cuánto gastar en el ejército y si se debe aumentar la edad de jubilación para el Seguro Social y Medicare, los miembros han encontrado un propósito común al criticar los planes fiscales de Biden.
“Después de dos años de fracasos económicos, el pueblo estadounidense quiere desesperadamente resultados”, dijo el viernes el representante Jason Smith de Missouri, presidente del Comité de Medios y Arbitrios, al comienzo de una audiencia sobre el presupuesto de Biden. “El presupuesto que tenemos ante nosotros hoy exige $ 4,7 billones en nuevos impuestos e invierte $ 6,9 billones en nuevos gastos durante una asombrosa crisis de deuda”.
Biden se ha negado a negociar directamente sobre el aumento del límite de la deuda, pero dice que agradece una conversación sobre las finanzas de la nación, en sus propios términos populistas.
“¿Qué van a cortar?” Biden reflexionó ante una audiencia en Filadelfia el jueves, mientras presentaba formalmente su presupuesto y pedía a los republicanos que hicieran lo mismo.
Cómo los reporteros del Times cubren la política. Confiamos en que nuestros periodistas sean observadores independientes. Entonces, si bien los miembros del personal del Times pueden votar, no se les permite respaldar o hacer campaña por candidatos o causas políticas. Esto incluye participar en marchas o mítines en apoyo de un movimiento o dar dinero o recaudar dinero para cualquier candidato político o causa electoral.
“¿Qué pasa con Medicaid? ¿Qué pasa con la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio? ¿Qué pasa con los beneficios de los veteranos? ¿Qué pasa con la aplicación de la ley? ¿Qué pasa con las ayudas a las comunidades rurales? ¿Qué pasa con el apoyo a nuestro ejército? preguntó. “¿Qué harán? ¿Cómo harán que estos números sumen?”
Este debate tiene lugar en un momento económico muy diferente al de 2011, cuando Obama emitió su presupuesto para el año fiscal 2012.
En ese momento, la deuda nacional bruta era de aproximadamente $ 15,5 billones, o poco menos de las tres cuartas partes de lo que era la producción anual de la economía estadounidense. Pero la economía no estaba ni cerca de recuperarse de la recesión de 2009. La tasa de desempleo era del 9 por ciento. La economía funcionaba muy por debajo de lo que los economistas llaman su potencial: la cantidad de bienes y servicios que produciría en lo que podría llamarse un rendimiento óptimo.
Los economistas progresistas presionaron a Obama para que aprovechara las bajas tasas de interés para seguir incurriendo en grandes déficits e inyectar más dinero en la economía. Sin embargo, después de perder la Cámara, cedió a las demandas republicanas de reducir el déficit y giró hacia el otro lado. Su presupuesto proponía topes a los gastos del gobierno e instaba al Congreso a “actuar ahora para asegurar y fortalecer el Seguro Social para las generaciones futuras” tomando medidas para apuntalar sus finanzas.
Más adelante en 2011, una serie de arriesgadas tácticas entre los republicanos de la Cámara y Obama casi terminó con el incumplimiento de pago de la deuda de Estados Unidos, antes de que Obama aceptara un conjunto de topes en futuros aumentos de gastos a cambio de levantar el límite. Ese acuerdo ayudó a reducir el déficit en casi dos tercios antes de que Obama dejara el cargo.
Muchos economistas han llegado a la conclusión de que esas medidas prolongaron el tiempo que le tomó a la economía finalmente funcionar lo suficientemente bien como para generar ganancias salariales sostenidas para los trabajadores.
La economía actual ha funcionado tanto que la Reserva Federal está tratando de enfriarla para controlar la alta inflación. El desempleo es del 3,6 por ciento y las empresas tienen problemas para encontrar trabajadores. Los republicanos culpan a las políticas de gasto de Biden por avivar la inflación y dicen que sus propuestas impositivas serían una carga mayor para las personas y los dueños de negocios que ya luchan con los altos precios.
Los economistas progresistas no están de acuerdo: dicen cada vez más que los grandes aumentos de impuestos sobre las empresas y las personas con altos ingresos representan una pequeña amenaza para el crecimiento.
Incluso con sus ahorros propuestos, el presupuesto del Sr. Biden aún prevé que la deuda nacional bruta aumente en aproximadamente $18 billones hasta 2033, a poco más de $50 billones, o el 128 por ciento del producto interno bruto. Proyecta déficits a un promedio de alrededor de un 1,5 por ciento más, como parte de la economía, de lo que Obama proyectó en su presupuesto de 2012. Sin embargo, los economistas de la administración dicen que, según sus planes, “la carga económica de la deuda se mantendría baja”.
Algunos grupos progresistas criticaron a Biden la semana pasada por centrarse en absoluto en la reducción del déficit en el presupuesto. Otros dieron la bienvenida a su énfasis en aumentar los impuestos para las empresas y las personas que ganan más de $400,000.
Los halcones presupuestarios instaron a Biden la semana pasada a proponer más, y más inmediata, reducción del déficit. Tales reducciones sacarían el poder adquisitivo de los consumidores de la economía más rápido al aumentar los impuestos o reducir los gastos federales, o ambos. Los defensores de la reducción del déficit dijeron que eso podría ayudar a aliviar el crecimiento de los precios en la economía.
Jerome H. Powell, el presidente de la Fed, les dijo a los legisladores de la Cámara y el Senado la semana pasada que la política federal de impuestos y gastos “no estaba contribuyendo a la inflación” hoy. Fue presionado en esa opinión por el Senador John Kennedy de Luisiana, un republicano en el Comité de Presupuesto.
“Es innegable que la única forma en que vamos a reducir esta inflación pegajosa es atacarla por el lado monetario, lo que está haciendo, y por el lado fiscal, lo que significa que el Congreso tiene que reducir la tasa de crecimiento de gastar y reducir, reducir la tasa de crecimiento de la acumulación de deuda”, dijo Kennedy.
“Ahora entiendo que no quieres meterte en medio de esa pelea”, agregó. “Pero cuanto más ayudemos en el aspecto fiscal, menos gente tendrá que dejar sin trabajo. ¿No es eso un hecho?
“Podría funcionar de esa manera”, respondió Powell.