Home » En el camino equivocado: por qué Biden abandonó a los trabajadores ferroviarios

En el camino equivocado: por qué Biden abandonó a los trabajadores ferroviarios

by admin
En el camino equivocado: por qué Biden abandonó a los trabajadores ferroviarios

Cuando el presidente Joe Biden ayudó a diseñar un acuerdo tentativo para evitar una amenaza de huelga de trabajadores ferroviarios a principios de este otoño, una narrativa de gobierno patricio benévolo se puso en marcha de inmediato. Sabiendo que un paro laboral masivo cambiaría una cadena de suministro ya asediada, Biden actuó con rapidez para resolver los problemas de salarios y horarios que separaban a los propietarios de trenes y los cuatro principales sindicatos de trabajadores ferroviarios. Y en medio de mucha ansiedad mediada por expertos sobre la inflación desbocada en el período previo a las elecciones intermedias de 2022, una tendencia que seguramente se aceleraría con una huelga ferroviaria, el posible acuerdo también ganó elogios por su inteligencia política.

Sin embargo, unos meses después, la destreza negociadora de Biden parece mucho menos inteligente. A medida que el acuerdo tentativo se acercaba a la > del 6 de diciembre, los propietarios ferroviarios no cedieron en una de las demandas centrales de los sindicatos: una provisión para licencia por enfermedad pagada, que representa un desembolso bastante nominal para la gerencia, contrapesó los $10 mil millones de la industria en recompras de acciones recientes. Entonces, en un último esfuerzo por evitar una huelga, Biden convocó al Congreso para que actuara. Y dado que la “actuación del Congreso” en asuntos de justicia económica a menudo se traduce en una receta para el fatalismo, un proyecto de ley de la Cámara para asegurar siete días de licencia por enfermedad pagada para los trabajadores ferroviarios estaba predestinado a fracasar en el Senado por falta de una mayoría a prueba de maniobras obstruccionistas. el mismo obstáculo sin sentido que condenó a las mejores versiones de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, Build Back Better y casi cualquier medida destinada a mejorar las perspectivas materiales de los trabajadores estadounidenses. El jueves por la tarde, todo salió según el guión: el Senado aprobó el proyecto de ley draconiano que obliga a los sindicatos ferroviarios a aceptar el acuerdo existente, que se espera que Biden firme lo antes posible, y votó en contra de la medida de licencia por enfermedad, 53-47.

En términos prácticos, esto significa que Biden ha aprovechado el poder del Congreso para ratificar los términos de negociación que quería la gerencia. Este resultado es tan deprimente como predecible, y un legado especialmente desalentador para un director ejecutivo al que le gusta autodenominarse nuestro “presidente más prosindical”. En retrospectiva, está claro que los propietarios de trenes estaban explotando la posición política vulnerable de Biden. “Sabían cómo podría resultar esto, y podían ver que Biden se dirigía a aguas turbulentas con la inflación”, dice el historiador de la Universidad de Georgetown Joseph McCartin, autor de Curso de colisión, la historia autorizada de la huelga de controladores aéreos de 1981. “Entonces pensaron, ¿por qué no apoyarse en él y obligarlo a interpretar al malo?”.

El error estratégico de Biden se ha visto agravado por uno táctico: el Congreso ahora busca negociar un acuerdo en un proceso que desarma a los trabajadores ferroviarios de su punto de influencia más efectivo: la amenaza de retener su trabajo. “Lo que la gente necesita entender es: los jefes ferroviarios han confiado en este resultado todo el tiempo”, dice Maximillian Alvarez, editor en jefe de The Real News Network, presentador del Gente trabajadora podcast y autor de El trabajo de vivir. “Está porque siempre esperaron que cualquier presidente y cualquier Congreso, demócrata o republicano, los rescataría al final y obligaría a los trabajadores a aceptar un contrato en lugar de arriesgarse a un cierre ferroviario que los transportistas no han visto ninguna razón para negociar de buena fe en el pasado. tres años o considerar seriamente abordar cualquiera de los terribles problemas de calidad de vida y seguridad en el lugar de trabajo que los trabajadores han estado gritando”.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy