En la insuficiencia cardíaca, la terapia celular está activa

CHICAGO-Para los pacientes con insuficiencia cardíaca avanzada, una inyección de células mononucleares autólogas en miocardia dañada se perdió el punto final primario en el ensayo Cardiamp-HF de Cardiamp-HF controlado por simulacro, pero hubo una fuerte señal de beneficio, que respalda una evaluación adicional.

El estudio tuvo un diseño jerárquico de relación de victorias, y la intervención cumplió con dos de sus tres puntos finales y sugirió actividad clínica en otras medidas, proporcionando la motivación para otro estudio, que ya ha recibido la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA), aprobación y comenzará este verano, según Amish N. Raval, MD, Director de Investigación Cardiovascular de Investigación Cardiovascular en el Centro de Medicina de Celillas TEAD & Regenerativas, Universidad de Wisconsin.

El ensayo aleatorizado controlado por simulación se basa en un rolla de 10 pacientes estudio de factibilidad Eso se publicó en 2021. Ese estudio y otro trabajo proporcionaron la base para el ensayo Cardiamp-HF, que Raval presentó en el Sesión científica del Colegio Americano de Cardiología (ACC) 2025.

Es posible que se necesite la detección de potencia celular

En el ensayo de viabilidad, las células mononucleares de aspirado a la médula ósea que tiene un alto número de tipos de células específicos, como las células positivas CD34+, produjeron una mayor mejora en los síntomas de insuficiencia cardíaca. Como resultado, los candidatos para el ensayo Cardiamp-HF fueron examinados para la potencia celular.

En una relación ganadora, la protección contra los eventos en el primero de los tres puntos finales jerárquicos, un compuesto de mortalidad por todas las causas, el trasplante cardíaco y la implantación de un dispositivo de asistencia ventricular izquierdo, fue numéricamente mayor con inyección mononuclear que con el tratamiento simulado.

La inyección mononuclear también tuvo una ventaja numérica sobre el tratamiento simulado para el segundo punto final jerárquico, que era un compuesto de infarto de miocardio, accidente cerebrovascular y hospitalización de insuficiencia cardíaca. Sin embargo, debido a que la inyección mononuclear fue numéricamente inferior al tratamiento simulado para el tercer punto final jerárquico (cambio desde el inicio en la prueba de caminata de 6 minutos, se perdió el punto final principal del estudio, que requirió los tres puntos finales para mostrar una ventaja.

A pesar de un número sustancialmente mayor de victorias para el primer y segundo punto final jerárquico, la cuenta final de las victorias, debido al efecto inferior en la prueba de caminata, fue similar en los dos grupos, sin ventaja estadística para el grupo de terapia celular (relación ganadora, 1.01; PAG = .0954).

El Comité de Monitoreo de Seguridad de Datos, que se dio cuenta hacia el final del ensayo que no se alcanzaría el punto final primario, terminó el estudio temprano, pero Raval proporcionó varios conjuntos de datos para sugerir que este tratamiento está activo.

La terapia celular superó a la farsa para todos los puntos finales duros

Los eventos fueron más bajos en el grupo de terapia celular que en el grupo simulado para cada punto final duro medido, incluida la muerte por todas las causas, el trasplante de corazón, el infarto de miocardio y una combinación de eventos cardíacos adversos importantes. De estos, la tasa total de muerte y eventos adversos fue menor en el grupo de terapia celular que en el grupo simulado (20.3% frente a 31.7%; PAG = .17).

Además, cuando el cuestionario de insuficiencia cardíaca de Minnesota, un resultado secundario preespecificado, reemplazó la prueba de caminata como el tercer punto final jerárquico, la relación ganadora general aumentó a 1.39 a favor de la terapia celular, acercando mucho la ventaja numérica a la significación estadística (PAG = .140).

En un análisis post hoc del subgrupo de pacientes que tenían un nivel basal de péptido natriurético de tipo B N-terminal (NT-proBNP)> 500 pg/ml, la terapia celular tenía una ventaja estadísticamente significativa sobre la terapia simulada (PAG = .02).

En retrospectiva, Raval dijo que cuestiona el uso de la prueba de caminata como un punto final cuando también era un criterio de detección para la entrada de prueba. El cambio en la prueba de caminata en el transcurso del estudio fue inesperadamente variable, dijo, sugiriendo que esto podría haber sido un factor de estudio.

No hubo eventos relacionados con el dispositivo o de procedimientos asociados con la muerte o eventos adversos importantes. Se observaron tres perfusiones pericárdicas en el grupo de terapia celular, pero todas se drenaron con éxito sin secuelas importantes, informó Raval.

Se tomó una pequeña muestra de médula ósea de la cadera de candidatos de prueba y luego se detectó para obtener características favorables, incluida la potencia celular, de acuerdo con el protocolo de estudio.

Una vez que se seleccionaron los candidatos para el ensayo, se cosechó una mayor cantidad de médula ósea y luego se preparó con el sistema de terapia celular Cardiamp de biocardia para la inyección en el punto de atención. Este sistema ha sido designado como una terapia innovadora por la FDA.

Los pacientes fueron asignados al azar en una relación 3: 2 en 18 sitios de estudio en los Estados Unidos y Canadá. Los datos completos de seguimiento de 2 años estaban disponibles para 72 de los 74 pacientes (97.3%) en el grupo de terapia celular y para 39 de los 41 pacientes (95.1%) en el grupo simulado. En el grupo de terapia celular, se realizaron 8-10 inyecciones en la miocardia. Durante el procedimiento, los pacientes simulados, que no recibieron ninguna inyección, usaron auriculares y se sometieron a un protocolo con guión para mantener el cegamiento.

Se requirió que los candidatos para el juicio tengan una fracción de eyección ventricular izquierda de al menos 20%, pero no> 40%, y que estuvieran en la insuficiencia cardíaca de clase II o III de la Asociación Corazón de Nueva York, a pesar de recibir una terapia médica dirigida a las directrices optimizadas.

No todos los pacientes con insuficiencia cardíaca son candidatos

De los 303 candidatos seleccionados, se inscribieron 115 (38%). De los 188 que se consideraron no elegibles para el estudio, 72 (38%) fueron excluidos sobre la base de una potencia celular inadecuada, y 30 (16%) cumplieron los criterios de exclusión, como tener una función renal inadecuada, una tasa de filtración glomerular estimada <30 ml/min por 1.73 m² – Una arritmia, o un nivel bajo de hematocrito.

A pesar del punto final primario negativo, “los resultados durante 2 años sugieren que las células mononucleares autólogas procesadas y administradas intramiocárdicamente pueden ser beneficiosas”, dijo Raval. Esta es la justificación para la prueba planificada de Cardia-AMP-HF II.

Sin embargo, en respuesta a varias preguntas planteadas por Mary Walsh, MD, directora médica del Instituto de Investigación Cardiovascular de San Vicente en Indianápolis, quien fue el discutidor invitado por ACC, Raval reconoció que es probable que la terapia celular autóloga sea viable solo para un subconjunto de pacientes con insuficiencia cardíaca grave.

Además del 38% de los pacientes que fueron excluidos del ensayo CardiAMP-HF porque sus características de aspiración de médula ósea eran predictivas de una respuesta inadecuada, la evidencia post hoc de que los niveles elevados de NT-ProBNP podrían ser necesarios para aumentar la probabilidad de beneficios, sugiere que numerosos criterios podrían necesitar ser cumplidos por los candidatos.

Sin embargo, Walsh, como Raval, acordó que los esfuerzos de apoyo de datos para desarrollar aún más este enfoque terapéutico para los pacientes que califican.

Para los pacientes con alteraciones avanzadas de insuficiencia cardíaca funcional a pesar de la terapia médica optimizada dirigida por las directrices, “nos queda poco que ofrecer”, dijo Walsh. Se necesitan más estudios para confirmar un beneficio clínicamente significativo, pero está intrigada por el diseño “elegante” del ensayo Caridamp-HF y tiene la esperanza de que la próxima serie de estudios proporcione información más detallada sobre los pacientes con mayor probabilidad de beneficiarse y confirmar una nueva opción terapéutica viable.

“Realmente necesitamos nuevas terapias”, dijo Walsh. Dados los informes positivos de los estudios anteriores, los pacientes conocen esta investigación y ya esperan resultados positivos, agregó.

Raval informó relaciones financieras con logística celular y biocardia, que proporcionaron fondos para el ensayo Cardiamp-HF. Walsh informó relaciones financieras con Bayer, EBR Systems y Regeneron.