Como una demanda entre Epic Games, que hace Fortnite, y Apple se dirige a los tribunales, su resultado podría significar cambios en toda la industria sobre la forma en que los consumidores compran aplicaciones y realizan compras dentro de la aplicación en sus dispositivos, según los expertos.
En el centro de la disputa hay una tarifa del 30 por ciento que Apple cobra a los desarrolladores de aplicaciones por las compras realizadas directamente dentro de las aplicaciones y los juegos. Epic alega que Apple está usando el control sobre su sistema operativo y sus servicios para frenar la competencia.
Épico inició la pelea en agosto pasado cuando Apple lanzó su exitoso juego multijugador Fortnite de la App Store para implementar una solución alternativa al sistema de pago de Apple que ofrecía a los clientes precios más bajos en el contenido del juego. Apple requiere que la mayoría de los desarrolladores utilicen su sistema de pago.
“Básicamente, lo que tiene Apple es poder de control. Tiene un punto de estrangulamiento entre millones de empresas y consumidores”, dijo Sarah Miller, directora ejecutiva del Proyecto de Libertades Económicas Estadounidenses.
“Usan ese punto de estrangulamiento para darse preferencia a sí mismos mediante la extracción de tarifas muy altas, mediante el desarrollo de aplicaciones de la competencia y luego dando preferencia a esas aplicaciones porque pueden ver todo el tipo de universo del ecosistema de aplicaciones”.
Los expertos dicen que un fallo a favor de Epic podría significar precios más bajos para los consumidores.
Epic Games, la compañía detrás de Fortnite, está demandando a los gigantes tecnológicos Apple y Google por eliminar el videojuego mundialmente popular de sus tiendas de aplicaciones, debido a una disputa de pago directo. 2:10
¿Qué dice Apple?
Apple dice que necesita controlar las aplicaciones que distribuye para proteger la seguridad y privacidad de sus dispositivos y usuarios.
Ese control estricto evita que los usuarios instalen aplicaciones descargadas o compradas de otras fuentes, un método llamado descarga lateral, que está permitido en las computadoras portátiles y de escritorio de Apple.
Google también ofrece la opción en su sistema operativo Android, aunque Miller dice que la opción rara vez se usa debido a la complejidad.
Ella argumenta que Apple está utilizando el argumento de la seguridad como una fachada para mantener a los consumidores y desarrolladores encerrados en su sistema de pago.
“Creo que en este caso … Apple está utilizando la privacidad y la seguridad esencialmente como una excusa para mantener el control sobre esta puerta en particular entre las empresas y los consumidores”, dijo.
¿Cuál podría ser el resultado?
Algunos han comparado el caso de Epic y Apple con Estados Unidos contra Microsoft Corp. en 2001, que se centró en si Microsoft participó en un comportamiento anticompetitivo al favorecer su navegador web Internet Explorer sobre otros, como Netscape Navigator, en Windows.
“Estaban usando un sistema operativo para poner en desventaja a los competidores en el mercado de navegadores que debían distribuirse a través del sistema operativo”, explicó Sally Hubbard, autora de Los monopolios chupan y director del Open Markets Institute.
Ella compara ese caso con el control de Apple sobre qué aplicaciones se pueden instalar en sus dispositivos. “Así que es bastante análogo a la situación actual con Apple”, dijo.
Un juez finalmente encontró que Microsoft trabajó para reprimir las amenazas de sus competidores.
En respuesta a las críticas sobre sus tarifas, Apple el año pasado redujo su recorte de ventas al 15 por ciento para pequeños desarrolladores que ganan menos de $ 1 millón de dólares al año. Miller dice que la tarifa sigue siendo demasiado alta.
“Si comparas eso [15 to 30 per cent cut] de lo que toma una compañía de tarjetas de crédito, tienden a tomar del dos al tres por ciento. Así que estamos hablando de múltiples de lo que normalmente se espera que facilite una transacción “, explicó.
Y aunque los expertos dicen que la batalla de Epic no se resolverá pronto, Hubbard da la bienvenida a lo que ella llama un ajuste de cuentas para las empresas de tecnología, y espera ver algunos cambios.
“Independientemente de lo que suceda en este caso en particular, creo que se acerca el final de esta tarifa del 30 por ciento.
¿Epic está solo en su lucha?
El caso judicial de California no es el único desafío legal que enfrenta Apple.
Los reguladores de la Unión Europea acusaron a Apple el viernes de prácticas anticompetitivas en el mercado de transmisión de música, poniéndose del lado de Spotify. Ese caso podría dar lugar a fuertes multas contra Apple.
“Este importante poder de mercado no puede quedar sin control, ya que las condiciones de acceso a la App Store de Apple son clave para el éxito de los desarrolladores de aplicaciones”, dijo la comisaria europea de Competencia, Margrethe Vestager dijo en una conferencia de prensa.
Spotify dio la bienvenida a la investigación, mientras que Apple rechazó los cargos. Argumentan que Spotify se ha convertido en el servicio de transmisión de música más grande del mundo, en parte gracias a la App Store.
Los senadores estadounidenses también criticaron a Apple, junto con Google, el mes pasado por las tarifas que cobran a los desarrolladores. Representantes de Spotify y la empresa de servicios de citas Match Group testificaron en contra de las empresas.
Hubbard dice que durante demasiado tiempo, las empresas más pequeñas se han resistido a tomar medidas contra los grandes gigantes tecnológicos de California, pero eso está cambiando.
“La razón por la que no hemos visto acciones de parte privada es que es muy difícil tener los recursos para demandar a un monopolista”, dijo. “Y existe un miedo increíble a las represalias cuando de hecho va contra una empresa que controla su capacidad para llegar al mercado”.
Epic Games obtiene la mayor parte de sus ingresos a través de las consolas de juegos, señala Hubbard, lo que los coloca en una posición única para enfrentarse al gigante tecnológico.
Escrito por Jason Vermes con archivos de Reuters. Entrevista a Sarah Miller producida por Sameer Chhabra.