Es poco probable que Cyril Ramaphosa se enfrente a un juicio político en Sudáfrica

JOHANNESBURGO — El partido gobernante de Sudáfrica, el Congreso Nacional Africano, apoya a su presidente, Cyril Ramaphosa, y rechaza los llamados de que se enfrente a una audiencia de juicio político por las acusaciones de que guardaba una gran suma de dinero en efectivo en un sofá en su granja de juegos y no informó. un crimen cuando fue robado.

La decisión del comité ejecutivo del ANC fue anunciada el lunes después de una reunión de todo el día, esencialmente anulando un informe que había sido preparado por un panel de tres miembros que recomendaba que las audiencias de juicio político siguieran adelante.

“Significa que el presidente continúa con sus deberes como presidente del ANC y de la república”, dijo Paul Mashatile, tesorero general del ANC, en una conferencia de prensa posterior a la reunión. “La decisión que tomamos es en el mejor interés del país”.

Pero el presidente no está fuera de peligro. Todavía tiene que responder a varias otras investigaciones, incluso por parte del comité de integridad de la ANC, la oficina del fiscal nacional y el protector público, un organismo de control de la corrupción, como señaló el Sr. Mashatile. Y su intento de ganar un segundo mandato como presidente del ANC en las elecciones dentro de menos de dos semanas no es algo seguro.

Ramaphosa ha estado bajo fuego desde que una denuncia penal presentada por un enemigo político en junio alegaba que millones de dólares en moneda estadounidense fueron robados de un sofá en una granja de caza, Phala Phala Wildlife, propiedad del presidente. La denuncia alega que el Sr. Ramaphosa nunca denunció el robo y trató de encubrirlo para evitar la publicidad, y posibles violaciones legales, por tener esa cantidad de moneda extranjera escondida en su residencia privada.

Un informe condenatorio emitido la semana pasada por dos jueces jubilados y un abogado dijo que podría haber violado la Constitución y recomendó que el Parlamento inicie audiencias de juicio político. El lunes, el Sr. Ramaphosa presentó un recurso legal ante el tribunal supremo del país para impugnar el informe.

Está previsto que el Parlamento se reúna el martes para votar si se adopta el informe y se celebran audiencias de juicio político. Los miembros del ANC tienen la mayoría de los escaños en el Parlamento. Si bien no están obligados a hacer lo que dice su comité ejecutivo, los analistas dicen que es muy poco probable que rompan filas en lo que se espera que sea una votación pública.

La decisión del comité ejecutivo puede ser una señal de la fuerza del Sr. Ramaphosa dentro del partido antes de las elecciones para el liderazgo del partido, que se llevarán a cabo en menos de dos semanas. El presidente busca un segundo mandato, pero ha estado bajo una fuerte presión de facciones opuestas y se espera que enfrente una dura batalla para permanecer en el cargo.

Las elecciones llegan en un momento especialmente tenso para el ANC, el movimiento de liberación más antiguo de África. Su apoyo ha ido disminuyendo. Su próximo líder enfrenta la ardua tarea de ayudar a impulsar la confianza pública en el partido mientras intenta retener su mayoría absoluta en el Parlamento en las elecciones de 2024.

Dado que el Sr. Ramaphosa impugna el informe en los tribunales, dicen los analistas, el Parlamento puede retrasar la votación al respecto. El Sr. Mashatile dijo que el comité ejecutivo de 80 miembros del ANC estaba mayoritariamente unido en la opinión de que era prerrogativa del presidente impugnar el informe en la Corte Constitucional, el órgano judicial más alto de la nación.

Pero hubo un largo debate sobre el contenido del informe, dijo. Algunos querían rechazarlo, mientras que otros pensaron que sus hallazgos deberían ser considerados. En última instancia, dijo, el comité decidió que el informe no debería adoptarse mientras estaba pendiente de revisión legal.

Los partidos políticos de oposición planean presionar enérgicamente para que el Parlamento proceda con una audiencia de juicio político.

Julius Malema, presidente de Economic Freedom Fighters, uno de los partidos de la oposición, dijo que si el ANC votaba en contra de las recomendaciones del informe, “le estaría mostrando el dedo medio a la Constitución”.

El Sr. Ramaphosa ha sostenido que no ha hecho nada malo. Dijo que la cantidad robada de su granja fue de $ 580,000, no millones, y que el dinero era producto de la venta de búfalos.

Pero cuando se publicó el informe del panel designado por el Parlamento la semana pasada, Ramaphosa consideró renunciar, dijeron los asesores, bajo una fuerte presión de sus oponentes dentro del ANC, así como de los partidos políticos rivales.

Aunque su posición política parecía tenue inmediatamente después de la publicación del informe, Ramaphosa y sus aliados desde entonces han salido airosos.

En las redes sociales, sus seguidores han cuestionado la imparcialidad de una abogada del panel, publicando fotos antiguas de ella sonriendo junto a algunos de los detractores del presidente. Se han convocado mítines en apoyo de Ramaphosa, y sus aliados en el partido han sugerido que aquellos que querían destituirlo eran criminales temerosos de su agenda anticorrupción.

También han calificado el informe de profundamente defectuoso.

“Es un informe sin sentido”, dijo en una entrevista Zamani Saul, primer ministro de la Provincia del Cabo Norte y partidario de Ramaphosa. “No es concluyente en todo”.

Pero los analistas dicen que el rechazo del informe por parte del ANC podría tener consecuencias para un partido que ya ha perdido mucho apoyo electoral, en parte debido a la corrupción desenfrenada dentro de sus filas.

Muchos sudafricanos observan la decisión del ANC de rechazar el informe y se preguntan si el partido “bajo Ramaphosa no estará tan dedicado como dice en la lucha contra la corrupción”, dijo Pearl Mncube, analista política con sede en Pretoria, la capital ejecutiva de la nación.

El proceso de destitución de un presidente se revisó hace cinco años, cuando la Corte Constitucional dictaminó que el ANC no responsabilizó a su anterior presidente, Jacob Zuma, por malversar fondos públicos para renovar su casa rural. El requisito de convocar un panel de tres miembros para hacer recomendaciones sobre el juicio político tenía como objetivo inyectar una voz no partidista en el proceso.

Pero la Constitución da la última palabra sobre el juicio político a los legisladores, dijo Lawson Naidoo, secretario ejecutivo del Consejo para el Avance de la Constitución de Sudáfrica.

“En última instancia, es una decisión política si el presidente es acusado o no”, dijo Naidoo.