En la > para los alegatos finales, uno llegó temprano y el otro tarde, pero no demasiado tarde.
Los hermanos Stewart Parnell, de 67 años, y Michael Parnell, de 62, han entregado sus argumentos finales escritos para respaldar sus mociones para anular sus sentencias. Los dos presos federales, condenados y sentenciados juntos, solicitan en acciones separadas que sus condenas sean aclaradas bajo la Sección 2255, un Auto de Habeas Corpus.
Los procedimientos de hábeas corpus bajo la Sección 2255 son “complicados y agotadores para el alma”, se ha dicho. Los Parnell llevan casi dos años en el proceso. Plantearon cuestiones en sus peticiones que, de ser ciertas, podrían ganar su libertad.
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Georgia celebró audiencias probatorias para los Parnell durante la última semana de mayo para ayudar a esclarecer la verdad. Alguaciles federales armados llevaron a ambos hombres al juzgado de Albany, GA, donde un jurado los condenó hace siete años.
Después de asistir a las audiencias, los alguaciles devolvieron a Stewart a Virginia Occidental y a Michael a Nueva Jersey. Permanecen encarcelados como presos federales.
Sin éxito en el procedimiento de Habeas Corpus, Stewart tendrá que cumplir 18 años más hasta cumplir los 85 antes de quedar libre. Michael tendrá 73 años si debe cumplir 11 años más.
Oficialmente, antes de la > del 3 de septiembre, los abogados presentaron informes “posteriores a la audiencia” en nombre de sus clientes. Aquí hay un resumen de cada presentación.
Amy Levin Weil y Amy Lee Copeland, asesora jurídica de Movant Stewart Parnell.
Oración original:
Condenas del jurado:
- Conspiración (2 cargos)
- Introducción de alimentos adulterados en el comercio interestatal con intención (20 recuentos)
- Alimentos mal etiquetados puestos en el comercio interestatal con la intención de defraudar o engañar – (13 cargos)
- Fraude de envíos interestatales – (20 recuentos)
- Fraude electrónico – (11 cargos)
- Obstrucción de junio (2 cargos)
“El hecho de que el abogado litigante no se movilizara para declarar en huelga a los jurados que sabían que las personas murieron a causa del brote de salmonela vinculado a la empresa del Sr. Parnell (Peanut Corporation of America) y el hecho de que el abogado no buscara un cambio de sede fuera de la División de Albany constituyó una representación ineficaz de cualquier medida que viole la Sexta Enmienda ”, concluyen los abogados de Parnell. Dicen que la corte debería conceder la moción 2255 de Parnell y anular su condena.
El escrito de 21 páginas sostiene que dos afirmaciones de asistencia ineficaz de un abogado socavaron el “derecho fundamental de Stewart Parnell a un jurado justo e imparcial”. Sus abogados litigantes no hicieron huelga por causa de los jurados que habían oído hablar de personas que murieron por el brote de Salmonella que involucró a las instalaciones de PCA en Blakely, GA. Y en segundo lugar, el abogado del juicio no buscó un cambio de lugar debido a la “publicidad abrumadora y el sesgo del jurado” en torno al caso.
En su informe posterior al juicio, Weil y Copeland describen un cuadro de conflicto entre los abogados litigantes de Parnell que no funcionó a su favor. Mucho de esto tuvo que ver con el papel del ex fiscal de distrito de Albany Ken Hodges, quien ahora es juez en la corte de apelaciones del estado.
Según los informes, los principales abogados defensores de Parnell del bufete de abogados Gentry Locke en Roanoke lo “relegaron” a un papel menor en el juicio, ni siquiera lo sentaron a la mesa del consejo.
Los registros de facturación de la defensa no mencionan la búsqueda de un cambio de sede, y el abogado defensor principal de Gentry Locke, Thomas Bondurant, dijo que “hablaron mucho de eso”.
En la audiencia de mayo, Bondurant dijo que pensaban que podrían “tomar un descanso o dos” de un miembro del jurado del área de Albany que “conocía el negocio del maní” y “entendía de dónde venía Stewart”. Prefería un jurado más rural que entendiera las condiciones insalubres y los ratones como un problema para todas las plantas de maní de Georgia del Sur.
Si bien Bondurant dijo que Hodges pensó que Albany sería lo mejor para el juicio, el juez dijo que no formó parte de esas discusiones en la audiencia de mayo.
Todos los negocios afiliados al maní en el sur de Georgia fueron “devastados” por el brote mortal de Salmonella vinculado a las instalaciones de PCA en Blakely, GA; un corredor de maní local dijo en la audiencia de mayo Aproximadamente el 60 por ciento de la producción nacional de maní ocurre dentro de las 150 millas de Albany.
El área se superpone al Distrito de Albany del Distrito Medio, que proporcionó el grupo de jurados para el juicio penal de la PCA. El escrito posterior a la audiencia de Parnell sugiere que su equipo de defensa pensó que un jurado del distrito de Albany sería comprensivo cuando, de hecho, era “tóxico para la PCA y los Parnell”.
En el juicio, la defensa logró ocultar las “pruebas de muerte” a los miembros del jurado. El gobierno también prometió no ir allí. Sin embargo, Weil y Copeland dicen que la defensa permitió que dos posibles miembros del jurado que se habían enterado de las muertes permanecieran en el jurado.
“Incluso cuando los jurados afectados prometen que pueden ser justos e imparciales, la Corte Suprema ha sostenido que, bajo ciertas circunstancias, no se puede creer en las garantías de los jurados, y el prejuicio debe presumirse, argumentan.
“El hecho de que no siempre se puede creer en los miembros del jurado se confirmó en este caso cuando al menos tres posibles miembros del jurado no revelaron durante la selección del jurado que estaban al tanto de las muertes”.
Elliott M Harding y William J. Dinkin, consejero de Movant Michael Parnell
Oración original:
Condenas del jurado:
- Conspiración (2 cargos)
- Alimentos mal etiquetados puestos en el comercio interestatal con la intención de defraudar o engañar – (4 cargos)
- Fraude de envíos interestatales – (12 cargos)
- Fraude electrónico – (recuentos)
El escrito posterior a la audiencia de 43 páginas de Michael Parnell también presenta argumentos para anular sus condenas bajo la Sección 2255. Michael Parnell comenzó su proceso de Habeous Corpus, “pro se” – es decir, sin el beneficio de un abogado profesional.
Su equipo de Virginia de Harding y Dinkin se reunió antes de las audiencias de mayo en Albany, GA.
Al igual que su hermano mayor, los abogados de Michael afirman que se le negó un abogado efectivo en el juicio porque sus abogados litigantes permitieron que miembros del jurado con conocimiento de las muertes en el brote de Salmonella que involucraba a PCA ingresaran al jurado.
Afirman que “es una asistencia ineficaz de un abogado renunciar a una moción de huelga de los jurados por causa justificada después de que revelan conocimiento de información que es tan injustamente perjudicial que ha sido excluida, como las acusaciones de que las muertes son el resultado de una conducta no relacionada con los cargos”.
“Cuarenta y siete de los setenta y ocho miembros del venire revelaron conocimiento previo al juicio del caso del Sr. Parnell durante el voir dire”, continuaron. “De estos cuarenta y siete, once sabían que las muertes estaban supuestamente asociadas con mantequilla de maní, maní entero y otros productos de PCA”.
El principal abogado litigante de Michael Parnell, Ed Tolley, no logró atacar a nueve de estos 11 posibles miembros del jurado, y el tribunal designó a dos de los nueve como juristas.
“Empanelar a estos miembros del jurado fue suficiente para resultar en un prejuicio material que justificara la revocación de la condena del Sr. acusaciones después del inicio del juicio ”, añaden.
Y sus abogados dicen que las acusaciones de muerte fueron especialmente perjudiciales para su cliente, ya que Michael Parnell nunca estuvo asociado con las supuestas muertes en los medios de comunicación o por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) federales en Atlanta.
No se permitió que ninguna prueba de las muertes formara parte del juicio en virtud de un acuerdo entre los abogados defensores y los fiscales del gobierno. Tolley dijo que se movería para separar el caso de Michael del de Stewart Parnell si se permitía alguna evidencia de muerte.
Las posibilidades de que una petición de recluso federal tenga éxito no son tan grandes. Un estudio encontró que sólo el 13 por ciento se decidió a favor del recluso entre 1980 y 1996. No se dispone de cifras más recientes. Sin embargo, las peticiones de Parnell están más cerca de su objetivo que la mayoría porque ya pasaron por las audiencias probatorias que la mayoría de las peticiones de los reclusos no logran.
El brote de Salmonella vinculado a los productos de maní PCA de Blakely, GA, resultó oficialmente en más de 700 personas con enfermedades y, según los CDC, ”puede haber contribuido a nueve muertes: Idaho (1), Minnesota (3), Carolina del Norte (1), Ohio (2) y Virginia (2). En el juicio, los CDC dijeron que miles de personas en todo el país probablemente se enfermaron por la mantequilla y pasta de maní contaminadas de PCA, pero no realizaron las pruebas del departamento de salud pública para convertirse en pacientes oficiales.