¿Están los inversores ganando la lucha para mantener la honestidad de las juntas directivas australianas?

Para tener una idea de lo insatisfactorio que puede ser esto, los inversores del gigante inmobiliario REA Group no tuvieron la oportunidad de hacer una llamada sobre el mandato del presidente Hamish McLennan, tras la controversia en torno a las aventuras pagadas por los accionistas de la junta directiva de REA en París con los Wallabies. Los accionistas tampoco tuvieron la oportunidad de votar sobre la jefa de Optus, Kelly Bayer Rosmarin, directora no ejecutiva independiente de REA, a pesar de su respuesta menos que ideal a una importante interrupción de la red que afectó al transporte público, hospitales y a 10 millones de clientes de Optus.

Los inversores australianos en general se preguntan ahora si el entorno de gobernanza actual es lo suficientemente bueno y luchan con nuevas ideas para hacer que las juntas directivas y los directores con bajo desempeño sean más responsables.

Ideas como proponer a toda la junta directiva para la reelección cada año ya están empezando a filtrarse. El gigante minero BHP y Treasury Wine Estates están presentando a todos sus directorios para la reelección, siguiendo el ejemplo de las empresas que cotizan en bolsa en EE. UU. y el Reino Unido.

“Creo que definitivamente vale la pena debido a la situación con (el presidente Richard Goyder) de Qantas”, dice el activista accionista Stephen Mayne.

“Si simplemente tienes el derecho automático de despedir a cualquier director en cualquier Asamblea General Anual, sin tener que presentar una resolución especial, eso significa más poder para los accionistas y más responsabilidad, ¿y qué hay de malo en eso?” él pide.

Una desventaja que desconfía de la directora de políticas de la Asociación Australiana de Accionistas, Fiona Balzer, es que desvía la atención de los directores individuales.

Cargando

Balzer también señala otras cuestiones, como la votación del informe de remuneraciones, que se ha convertido en un pararrayos del descontento de los accionistas en las asambleas. Dos votos de más del 25 por ciento en contra del informe desencadenan automáticamente una resolución para desalojar la junta, y todos la toman muy en serio.

Según Balzer, el mecanismo de derrame de la junta directiva podría potencialmente perder su potencia si los accionistas votan dos veces sobre el destino de toda la junta directiva en juntas generales sucesivas.

“No veo cómo funcionará esa reunión sobre derrames”, dice.

Si hay algo en lo que todos están de acuerdo es en que las asambleas generales híbridas son un buen avance, ya que los inversores en línea se unen a los presentes físicamente en las reuniones. Muchos esperan que sea la respuesta para frenar una preocupante disminución de la participación de los inversores minoristas en las asambleas generales.

Balzer recuerda que la ASA controlaba alrededor de 8.000 millones de dólares en acciones de los miembros para las Asambleas Generales hace 20 años. Cuando se reincorporó en 2017, esas cifras se habían reducido a la mitad. E, irónicamente, la culpa puede ser este cambio hacia las reuniones en línea.

El inicio de las “AGM Zoom” significa que muchas empresas han dejado de ofrecer sobres con respuesta paga a los inversores. Y estos inversores han dejado de molestarse en votar, según Mayne y Balzer.

“Tenemos una cohorte que no está adoptando el voto electrónico: si no obtienen un formulario en papel, no votan. Y si llega demasiado tarde, tampoco votan”, afirma Balzer.

Mayne ve una progresión más profunda en la interacción digital de los accionistas como la clave para que los accionistas vuelvan a interesarse. Dice que una interacción más significativa aumentaría la visibilidad de los accionistas minoristas, cuyas voces a menudo son ahogadas por accionistas institucionales más poderosos.

Las medidas, sugeridas por Mayne, incluyen innovaciones como mostrar cómo los inversores votan en cada resolución, con informes claros del número de votos de los accionistas a favor y en contra de una resolución.

“Creo que es muy saludable decir 3.000 accionistas a favor y 2.000 accionistas en contra porque refleja el sentimiento de los accionistas minoristas. Y eso estimulará una mayor participación”, afirma.

Es importante que los inversores minoristas se presenten porque, como dice el veterano de la junta directiva de ASX, John Mullen, se trata de dar voz a los pequeños inversores, ya que los inversores institucionales pueden captar fácilmente la atención de la junta.

“Honestamente, es un poco anacrónico porque en realidad sólo asisten accionistas minoristas. Y puedo entender la frustración de los accionistas minoristas cuando los votos aumentan y el 95 por ciento de los votos provienen de accionistas institucionales”, dice Mullen.

Pero incluso él dice que es una buena salida para que los accionistas minoristas expresen sus puntos de vista.

Brynn O’Brien, directora ejecutiva del Centro Australasia para la Responsabilidad Corporativa (ACCR), dice que es más que un simple concesión para las masas de inversores minoristas, y que puede ser importante para implementar cambios, si la junta lo permite.

“Es ese momento físico de responsabilidad. Literalmente, uno es responsable, tiene que estar presente y responder las preguntas de sus accionistas”, afirma.

Algunos manejan esto mejor que la mayoría, añade O’Brien.

“Algunas sillas leerán la habitación y pensarán: ‘Bueno, mira, estaremos aquí hasta que a nadie le quede más preocupaciones por ventilar, ¿verdad? Y simplemente tómalo en la barbilla. Es el único momento del ciclo corporativo en el que los accionistas minoristas tienen esa oportunidad de participar”.

Con este fin, Mayne, O’Brien y Balzer están de acuerdo en que garantizar que las preguntas en línea reciban el mismo nivel de respeto que las preguntas hechas en el pleno (sin edición ni censura por parte del presidente) contribuiría en gran medida a ayudar a aumentar la relevancia de las Asambleas Generales. para inversores.

También contribuiría en gran medida a garantizar que las juntas directivas rindan cuentas de una manera que muchos no sean juzgados por las 130 reuniones que Mayne supervisó el año pasado.

“La Asamblea General Anual perfecta tiene probablemente 10 accionistas en la sala y 10 accionistas en línea lanzando preguntas y 90 minutos de debate… esa es una Asamblea General Anual buena y sólida”, dice.

El boletín Business Briefing ofrece historias importantes, cobertura exclusiva y opiniones de expertos. Regístrese para recibirlo todas las mañanas de los días laborables.