“Estoy viendo a mi comunidad de investigadores diezmados”

Unos días en Donald TrumpEl segundo mandato de Emily Williams, profesora de salud pública en la Universidad de Washington, envió un correo electrónico a un oficial de programas en los Institutos Nacionales de Salud, una división del departamento de salud y servicios humanos. “Quería tocar la base contigo a la luz de varias órdenes ejecutivas federales recientes”, escribió. Trump acababa de prohibir la “diversidad, la equidad, la inclusión y la accesibilidad” en los programas gubernamentales, y Williams tenía una subvención para investigar cómo los veteranos militares negros y latinos estaban accediendo al tratamiento para el trastorno de uso de opioides, en comparación con sus compañeros blancos. El oficial de programa supervisó esta subvención.

Williams es un experto en trastornos y desigualdades de uso de sustancias en la prestación de atención médica. Como la mayoría de los científicos de investigación senior, es responsable de la recaudación de fondos, año tras año, para pagarse a sí misma y a los miembros de su equipo. Actualmente se basa en una combinación de grandes subvenciones de NIH, enseñanza y un salario fraccional del Departamento de Asuntos de Veteranos, convirtiéndola en una empleada federal y estatal.

Le preocupaba que su subvención de tratamiento de opioides estuviera en riesgo, dado su enfoque en la raza. Por otro lado, se alineó con la agenda del presidente: Trump ha dicho que su administración “no descansará hasta que hayamos terminado la epidemia de fentanilo en Estados Unidos de una vez por todas”. Los sujetos y beneficiarios de la investigación de Williams fueron pacientes que recibieron atención a través del VA, todos los cuales usaban opioides, incluido el fentanilo. Además, Williams no había visto que la política se entrometiera significativamente en su trabajo en más de veinte años de hacer una investigación financiada por el gobierno federal, me dijo. De hecho, el NIH, bajo la Primera Administración Trump, había ordenado “la inclusión de mujeres y minorías como sujetos en la investigación clínica”. Pero su oficial de programa no ofreció tranquilidad, respondiendo: “Desafortunadamente, no podemos brindar orientación sobre ninguna de estas cosas en este momento”.

Williams y su equipo tuvieron tres años en un período de subvención de cinco años. Al comienzo de cada año, tuvieron que presentar documentos de renovación para mantener el dinero fluyendo. El proceso fue tan rutinario que la Universidad de Washington generalmente pagó estos fondos por adelantado. Este año, ese proceso se volcó. A fines de enero, NIH congeló todas las subvenciones, luego levantó temporalmente la congelación bajo orden judicial; Después de eso, la agencia limitó los costos “indirectos” que ayudan a los beneficiarios a cubrir los gastos marginales, luego retrasó la implementación del límite, debido, nuevamente, al litigio. El Vicepresidente de Investigación en UW advirtió a la Facultad “del efecto paralizante” que el corte a las indirectos “tendría en las universidades de todo el país”. Las demandas proliferadas. Mientras tanto, a mediados de febrero, los colegas de Williams en el Puget Sound VA comenzaron a ser despedidos. “Estoy viendo a mi comunidad de investigadores diezmados en este momento”, me dijo. Estaba especialmente cerca de uno de los científicos terminados, una investigadora de sistemas de salud llamado Christian Helfrich, que había pasado veinte años en el VA y que también estaba afiliado a la universidad. Su trabajo había mejorado el uso de registros de salud electrónicos y aceleró el acceso a la atención de pacientes con enfermedad cardíaca. El impacto de los despidos, dijo, se sentiría durante años. “Es una muerte suicida prevenible que sube, el uso de sustancias no se trata”, me dijo.

A fines de febrero, el Vicepresidente de Investigación declaró que UW ya no podía distribuir el dinero de la subvención por adelantado. “Simplemente no es posible que los departamentos o la universidad cubran los costos actualmente financiados por los premios federales”, dijo su correo electrónico. “Además, el estado de Washington enfrenta importantes déficit presupuestarios”. En 2023, alrededor de $ 1.4 mil millones de los premios de investigación de $ 1.7 mil millones de la escuela provienen del gobierno federal. Williams contactó nuevamente a su oficial de programa NIH. “[I] No puedo prometer que podré responder a sus preguntas “, respondió el oficial.” Todavía nos han dado muy poca información “.

Williams le escribió a su equipo a mediados de marzo. “Parece que no tenemos los recursos que necesitamos para continuar como con el personal”, dijo su correo electrónico. “Estamos en momentos sin precedentes en los que la universidad ya no confía en el gobierno federal para cumplir con sus compromisos”. Un decano asociado envió un aviso de terminación a una joven investigadora llamada Julia Dunn, responsable de analizar un conjunto de datos de más de ciento diez mil pacientes con trastorno de uso de opioides en el VA Dunn, había construido su carrera en torno a la investigación de disparidades: urbano versus rural; Por qué algunas personas, pero no otras, podrían acceder a la atención de salud mental. “Cuando me dijeron en el pasado, fue muy fácil encontrar un nuevo trabajo”, me dijo. “Ahora parece que todos están siendo despedidos”.

El departamento de Williams, en la Escuela de Salud Pública, ofreció la mitad del número habitual de Ph.D. candidatos para el próximo año académico. (Le fue mejor que otras universidades, cuyos programas médicos y de salud pública se vieron obligados a rescindir las ofertas). Los estudiantes actuales perdieron fondos de subvenciones para obtenerlos a través de la graduación. Hubo menos espacios para asistentes de investigación. “Cuando hablo con mis aprendices científicos, me siento conmocionado y decepcionado”, dijo Williams. “No creo que el cambio siempre sea algo malo, pero no puedo imaginar cómo aprovecharemos estas brillantes mentes jóvenes”.

Dentro del NIH, los miembros del personal y los programas estaban desapareciendo. Un mes en la presidencia de Trump, Josh Fessel, un director de alto rango en el Centro Nacional para el Avance de las Ciencias de la Traducción, una de las dos docenas de centros de los NIH, presentó su carta de renuncia después de más de seis años de servicio gubernamental. En él, explicó su decisión de irse:

Ya no puedo, en buena conciencia, ser parte o prestar ningún tipo de apoyo a lo que veo como esfuerzos cada vez más extenuantes para cumplir con todas y cada una de las directivas inmorales y a menudo ilegales que se envían a los Institutos Nacionales de Salud. . . . El cumplimiento de estas directivas viola mi propia moral y ética y regularmente requiere que contemple comportamientos que violen tanto el juramento profesional de mi médico como mi juramento de servicio federal. . . .

Las personas están siendo excluidas de manera sistemática y deliberada por las entidades que han jurado cuidarlas. El servicio al conocimiento y a otras personas se está dejando de lado y reemplazado por el servicio a una agenda política. Decir la verdad no está cada vez más permitida.

Una hoja de cálculo de subvenciones canceladas, ahora de cincuenta y una páginas de duración, se ha publicado en el sitio web del HHS. Muchos títulos incluyen términos prohibidos como “diverso”, “equidad”, “negro”, “vulnerable”, “minorías de género”, “género que afirma”. Subvenciones relacionadas con COVID-19Las vacunas y la salud global también se han terminado en grandes cantidades. Otros en la lista parecen aleatorios: “Los biomarcadores moleculares en la patogénesis de la linfangiolomatosis”, “aprovechando el poder de la navegación por pares y la mHealth para reducir las disparidades de salud en los apalaches”, “Convas sociales, reserva cognitiva y resiliencia y riesgo de la enfermedad de Alzheimer y las demiones relacionadas”.

Otra subvención cancelada se tituló “Mirando hacia atrás para mirar hacia adelante: el entorno social en todo el curso de la vida, la epigenética y los resultados de nacimiento en familias negras”. El estudio tuvo como objetivo analizar mil nacimientos a mujeres negras en Detroit para comprender mejor por qué algunos bebés nacen antes del período, en función de una medida epigenética de la edad. Las madres acordaron compartir las muestras de sangre actuales y permitir el acceso a los puntos sanguíneos pinchados que se habían recolectado cuando nacieron. Los científicos principales fueron profesores de epidemiología de la Universidad de Carolina del Norte y la Universidad Estatal de Michigan que habían estudiado las disparidades maternas durante décadas. Les había llevado cuatro años aprobar la subvención. “Ahora tenemos muestras de sangre de quinientas setenta mujeres sentadas en una caja que no se puede analizar”, me dijo Dawn Misra, profesora y presidenta de departamento de la Universidad Estatal de Michigan. El correo electrónico de terminación de NIH dice: