Desde los primeros días de la pandemia, el Dr. Anthony Fauci ha atraído el fuego político de los escépticos del COVID-19. Como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), Fauci está inmerso en las disciplinas científicas de virología, inmunología y diseño de vacunas. Pero los críticos, especialmente el presidente Trump y sus aliados políticos, continúan vilipendiándolo por apoyar las medidas de salud pública que figuran en los libros de texto, como usar cubiertas para la cara y desarrollar inmunidad con vacunas.
El último ejemplo ocurrió esta semana en Capitol Hill, cuando el senador Rand Paul (republicano por Kentucky) acusó efectivamente a Fauci de enviar dólares de los impuestos estadounidenses a China para que los científicos pudieran absorber los coronavirus extraídos de los murciélagos y hacerlos más peligrosos para las personas. Luego acusó a Fauci de mentirle al Congreso sobre el supuesto proyecto.
En una toma final, Paul dijo que Fauci podría ser responsable de más de 4 millones de muertes en todo el mundo.
Fauci ha soportado estoicamente una gran cantidad de retórica fundida durante los últimos 18 meses, pero no aceptó estos cargos en silencio.
“Sen. Paul, no sabes de lo que estás hablando y quiero decirlo oficialmente ”, dijo Fauci. “Estoy totalmente resentido por la mentira que ahora estás propagando”.
Dr. Anthony Fauci: “Senador Paul, usted no sabe de lo que está hablando, francamente, y quiero decirlo oficialmente. No sabes de lo que estás hablando “.
Paul le dijo a Fox News al día siguiente que le pedirá al Departamento de Justicia que explore si Fauci cometió un delito grave al mentirle al Congreso, un delito que se castiga con hasta cinco años de prisión. Eso se derivaría de la afirmación de Fauci del 11 de mayo al Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones de que los Institutos Nacionales de Salud nunca financiaron la llamada investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan, el tipo de trabajo que dar a un virus capacidades nuevas y más peligrosas.
Las afirmaciones de Pablo se basan en algunas suposiciones muy específicas, no todas las cuales han demostrado ser ciertas.
En ciencia, al menos, los supuestos deben verificarse si las conclusiones que surgen de ellos deben tomarse en serio. Debido a las repetidas interrupciones, Fauci no tuvo la oportunidad de responder a todos los cargos de Paul en la audiencia de esta semana. Considérelos ahora y veamos qué tan bien están, o podrían estar, respaldados por evidencia.
Supuesto 1: ganancia de función financiada por el NIAID en el Instituto de Tecnología de Wuhan.
En 2014, el instituto que dirige Fauci otorgó una subvención de $ 3 millones por cinco años a EcoHealth Alliance, con sede en Nueva York, para un proyecto titulado “Comprensión del riesgo de la aparición del coronavirus de murciélago”.
Ese proyecto se centró en gran medida en China, donde en varias ocasiones habían surgido nuevos coronavirus de animales. El trabajo prometía explorar el posible riesgo pandémico de tales virus mediante la recopilación de muestras de campo, el estudio de los virus en el laboratorio y el desarrollo de modelos sobre cómo podrían evolucionar y propagarse en la vida real.
En una entrevista, Fauci dijo que aproximadamente $ 600,000 del dinero de la subvención se destinaron al Instituto de Virología de Wuhan. A los científicos allí, muchos de ellos capacitados en Estados Unidos, se les encomendó la tarea de precisar los orígenes precisos del virus SARS-CoV-1 original que surgió en la provincia china de Guangdong en 2002. También se les pidió que “nos ayudaran a comprender lo que debemos buscar para “detectar” lo que podría ser un brote posterior inevitable de SARS “.
Esa subvención permitió a los científicos probar muestras de coronavirus recolectadas de animales salvajes y sus hábitats para ver si eran capaces de infectar células humanas. Para hacer eso, los investigadores de WIV crearon una “columna vertebral” experimental, una pieza de virus inactivado que sirve como un banco de pruebas estandarizado. Luego, para examinar una muestra particular de coronavirus, cortaron su proteína de punta y la fusionaron con la columna vertebral antes de exponerla a células humanas en placas de laboratorio para ver si crecía.
En ese momento, había una prohibición contra el uso de fondos federales para la investigación de la ganancia de función. Eso prohibió específicamente “proyectos de investigación que puedan anticiparse razonablemente” para hacer que los virus de la influenza y el SARS sean más transmisibles y / o más virulentos en los mamíferos “a través de la vía respiratoria”.
Se monitoreó el cumplimiento de WIV con esa prohibición, y si en el curso de un experimento un virus parecía haberse vuelto potencialmente peligroso, las instrucciones eran claras: “Los experimentos deben detenerse y usted debe informar al [NIAID] inmediatamente ”, dijo Fauci.
Este bit implica un poco de confianza. Después de todo, algunos cambios en la transmisibilidad o virulencia ocurren naturalmente durante los experimentos de laboratorio, y observar esos cambios es parte del objetivo de realizarlos. Para documentar cuándo y cómo un virus podría llegar a ser capaz de saltar a los humanos, es crucial identificar dónde surgen las mutaciones genéticas, bajo qué circunstancias y cómo pueden cambiar el comportamiento de un virus.
Pero observar esos cambios y hacerlos son dos cosas diferentes. El propósito de la investigación de WIV era investigar los coronavirus que se sabía que circulaban en animales (pero que no se habían visto en humanos) y explorar su capacidad para invadir células humanas. Eso hace que sea difícil decir si la capacidad del virus alterado para invadir células humanas fue una función “adquirida” o simplemente fue descubierta por los científicos de WIV.
Además, la manipulación o edición genética dejará típicamente marcas perceptibles. En una reciente “revisión crítica” de los orígenes del SARS-CoV-2, un grupo internacional de virólogos señala que el virus “no tiene evidencia de marcadores genéticos que uno podría esperar de los experimentos de laboratorio”.
Supuesto 2: los científicos financiados por el NIAID aumentaron la virulencia o la transmisibilidad de los coronavirus de los que tomaron muestras.
Los científicos de WIV crearon virus híbridos, o quimeras, cuando empalmaron las proteínas de pico de coronavirus reales en bancos de pruebas virales, un procedimiento que facilita el aislamiento de los efectos de la proteína de pico, que es clave para las células invasoras.
Dos quimeras hechas con proteínas de pico de coronavirus de murciélago pudieron infectar células humanas.
Paul, quien tiene un título médico y se capacitó en oftalmología, dijo que tales experimentos “crean nuevos virus que no se encuentran en la naturaleza”, lo cual es cierto. El trabajo “coincide, de hecho personifica, la definición de la investigación de ganancia de función” prohibida por los NIH. “Los virus que en la naturaleza solo infectan a los animales fueron manipulados en el laboratorio de Wuhan para obtener la función de infectar a los humanos”, dijo.
El senador Rand Paul (R-Ky.) Cuestiona al Dr. Anthony Fauci sobre la investigación del coronavirus financiada por los NIH en el Instituto de Virología de Wuhan.
(J. Scott Applewhite, Pool vía Associated Press)
Pero ese punto de vista está sujeto a debate entre los científicos.
Fauci dijo que la práctica de combinar proteínas de pico de la naturaleza con una columna vertebral viral hecha en laboratorio era un procedimiento estándar de laboratorio. Esta columna vertebral en particular se adaptó a partir de fragmentos de un virus de murciélago “que nunca se supo que infecte a los humanos”, dijo.
Los experimentos fueron revisados en muchos niveles por profesionales calificados en virología, quienes juzgaron que no era un trabajo de ganancia de función.
“Estamos buscando proteínas de pico de virus de murciélago que ya existen”, dijo Fauci. “No los estamos manipulando para hacer que sea más o menos probable que se unan a las células humanas. Solo preguntamos: ‘¿Lo hacen o no?’ ”
Dijo que las garantías que brindó al comité del Senado en mayo fueron examinadas de manera similar por los NIH.
“Ni el NIH ni el NIAID han aprobado alguna subvención que hubiera apoyado la investigación de ‘ganancia de función’ sobre coronavirus que hubiera aumentado su transmisibilidad o letalidad para los humanos”, dijo el director de NIH, Francis Collins, en un comunicado emitido el 19 de mayo.
Una cosa está clara: los científicos federales ahora tienen un amplio margen para definir si una línea de investigación podría resultar en un “patógeno pandémico potencial mejorado”. Un documento de 2017 del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Permite a los NIH proceder si los revisores expertos determinan que es “científicamente sólido”, el patógeno que podría crearse “es una fuente creíble de una posible pandemia humana futura”, y el investigador y su institución “tienen capacidad y compromiso demostrados para llevar a cabo [the research] de forma segura “.
Supuesto 3: Las quimeras del coronavirus escaparon del laboratorio de WIV, ya sea accidental o deliberadamente.
Si el SARS-CoV-2 surgió del laboratorio de Wuhan es tema de debate e investigación en curso por parte de científicos y la comunidad de inteligencia de EE. UU. Si bien la Organización Mundial de la Salud inicialmente consideró que la posibilidad de una fuga de laboratorio era “extremadamente improbable”, el director general de la organización, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha dicho desde entonces que “todas las hipótesis permanecen sobre la mesa”.
El presidente Biden ha dado a la comunidad de inteligencia hasta finales de agosto para realizar una revisión de los hechos y “acercarnos a una conclusión definitiva” sobre cuál de los dos escenarios –un accidente de laboratorio o contacto humano con un animal infectado– inició la cadena de eventos que condujo a la pandemia.
Fauci descarta solo un escenario: que los virus examinados bajo el contrato NIAID iniciaron la pandemia.
Supuesto 4: Los virus que fueron alterados en el laboratorio de Wuhan con fondos del NIAID sembraron la pandemia.
Este es el salto de lógica que Fauci, en una entrevista, calificó de “absolutamente incendiario” y “calumnioso”. También es la afirmación más difícil de respaldar con pruebas.
“¿Es concebible que en algún lugar del instituto de Wuhan estuvieran buscando virus que pudieran haberse filtrado? Dejo que las personas que están haciendo la investigación lo averigüen ”, dijo Fauci.
Pero hay “una cosa de la que estamos seguros”, agregó: “La subvención que financiamos y el resultado de esa subvención, que se otorga en los informes anuales, en la literatura revisada por pares, no es el SARS-CoV- 2. “
¿Cómo puede estar tan seguro? Hay demasiada distancia evolutiva entre las muestras de coronavirus con las que estaban trabajando los científicos de Wuhan, todas ellas secuenciadas genéticamente y detalladas en trabajos publicados, y el virus que causa COVID-19.
Esto es lo que quiso decir Fauci cuando dijo a los legisladores esta semana que era “molecularmente imposible” que los virus examinados por WIV evolucionaran hacia el SARS-CoV-2: en general, la superposición entre los genomas de los virus en el laboratorio y el del SARS -CoV-2 no superaba el 80%.
En términos evolutivos, eso es un abismo. En su revisión crítica, el grupo internacional de virólogos señala que el SARS-CoV-2 y sus parientes conocidos más cercanos tienen una superposición de aproximadamente el 96%. Eso “equivale a décadas de divergencia evolutiva”, escribieron.
Teniendo en cuenta eso, dijo Fauci, “no hay forma” de que los virus estudiados en WIV hayan evolucionado hasta convertirse en el virus que ha causado 4 millones de muertes en todo el mundo.
¿Sería posible cerrar esa brecha con un hábil empalme y corte en cubitos en un laboratorio? Quizás, pero de ser así, es probable que se hubieran dejado marcas reveladoras. Esos no han sido vistos por los científicos que fueron a buscar.
Esos mismos científicos han notado que, si alguien buscara hacer que un coronavirus fuera lo más transmisible posible, habría cambiado la proteína de pico de formas que ya se sabía que mejoran la capacidad del virus para propagarse.