Futuro de las pautas canadienses, Fuerza de trabajo en duda

El Ministro de Salud de Canadá ordenó un pausa temporal En el trabajo de la Fuerza de Tarea Canadiense sobre Atención de Salud Preventiva (CTFPHC) el 4 de marzo, podría poner en peligro cinco pautas que se acercan a la presentación para la publicación, así como a las de varias etapas de desarrollo.

El CTFPHC es un panel independiente de expertos en atención primaria y prevención financiados por la Agencia de Salud Pública de Canadá (PHAC). Su mandato es desarrollar pautas de práctica clínica para apoyar a los proveedores de atención primaria en la entrega de atención preventiva.

“Esta pausa podría negar años de trabajo sobre las muchas pautas en el desarrollo activo que están respaldados por expertos científicos en revisión de evidencia y desarrollo de directrices”, el CTFPHC advirtió.

Pero las organizaciones como Breast Cancer Canada (BCC) que no están de acuerdo con el proceso del grupo de trabajo (y su posición sobre la detección del cáncer de mama) están dando la bienvenida a la pausa. BCC lo llamó “Un momento decisivo para mejorar la detección del cáncer de mama”.

Pautas en riesgo

Además de la detección del cáncer de mama, los temas de las pautas en el desarrollo de la etapa tardía incluyen el cese del tabaco, la detección de depresión en adultos y jóvenes, y cáncer de cuello uterino, según la presidenta de CTFPHC, Guylène Thériault, MD. La detección del cáncer de pulmón, la detección del cáncer de próstata y la prevención de caídas en adultos mayores se encuentran entre los temas de las pautas en diferentes etapas de desarrollo. El futuro de estas pautas ahora está en duda.

“Si la pausa continúa, los contratos caducarán, porque ahora es cuando se renovan”, dijo Thériault Medscape Medical News. “Perderemos mucha experiencia del Centros de revisión de evidencia y síntesis de mucha gente de la ciencia.

“El grupo de trabajo también perderá todo el trabajo que se ha realizado hasta ahora”, agregó. “Es como si estuvieras construyendo una casa y comiences a perder las paredes y partes del techo, y el trabajo se detiene allí. Bueno, esta casa ha pasado 2 o 3 años en proceso. Eso es cientos de horas de trabajo y mucho dinero”.

‘Decisión inaceptable’

René Wittmer, MD, un médico de familia en ejercicio que también enseña atención médica basada en evidencia, lidera los esfuerzos para responder a la pausa. Esa respuesta incluye una carta Apoyar al grupo de trabajo y condenar la decisión del ministro de Salud Mark Holland de cerrarlo. La carta ha sido firmada por más de 1700 individuos hasta la fecha. Su titular transmite su mensaje: “Pausa del grupo de trabajo canadiense sobre la atención médica preventiva: una decisión inaceptable que debilita la salud de los canadienses”.

“Lanzamos la carta de manera muy simple, por correo electrónico, y la cantidad de firmas muestra que la mayoría silenciosa está extremadamente satisfecha y agradecida de tener un recurso creíble como el grupo de trabajo”, dijo Wittmer.

La carta establece que “suspender el CTFPHC allana el camino para una mayor comercialización de la atención médica y un aumento en la comercialización directa al consumo de pruebas y tratamientos de bajo valor, a veces incluso dañino,.

“La decisión del Ministro es bienvenida por algunos críticos del CTFPHC que abogan por las pautas basadas en la opinión de expertos en lugar del análisis riguroso e imparcial de los datos científicos”, continúa la carta.

“Los desacuerdos entre las sociedades profesionales sobre la interpretación de la ciencia son una cosa: el debate científico es saludable y necesario. Pero suspender una organización cuya misión es garantizar la traducción del conocimiento libre de presiones externas es completamente diferente”.

Guía de cáncer de seno

La decepción de Holland con CTFPHC parece haber comenzado después del Directriz de EE. UU. Sobre la detección del cáncer de mama se publicó. Holanda, a quien Thériault no debería participar en el trabajo del grupo de trabajo, solicitó una actualización de la guía de detección del cáncer de mama de Canadá. Esa guía estaba en desarrollo temprano, señaló Thériault, “pero dijimos que aceleraríamos el proceso. Comenzamos el trabajo, y la presión era como nunca antes. borrador de recomendaciones. “

El 30 de mayo de 2024, el día en que el grupo de trabajo publicó el borrador de recomendaciones, Holland anunció que Estaba “decepcionado” En las recomendaciones y esencialmente “rechazó” el trabajo del grupo de trabajo, dijo Thériault.

Las recomendaciones indican que los médicos y los pacientes deben usar la toma de decisiones compartidas en todos los ámbitos y que las mujeres de 50 a 74 años deben ser examinadas regularmente. Sin embargo, a diferencia del Grupo de Trabajo de los Estados Unidos, la Fuerza de Tarea Canadiense no recomendó una detección regular para mujeres de 40 a 49 años. “Pero especificamos que si una mujer de unos 40 años es consciente de los beneficios y daños, debería tener acceso a la proyección”, dijo Thériault.

Los expertos tienen opiniones variables sobre cuándo comenzar la detección del cáncer de mama. De hecho, el mismo día en que el Ministro de Salud pidió una pausa del Grupo de Tarea, BCC emitió su declaración que respalda la pausa, señalando: “Las recomendaciones pasadas del grupo de trabajo, incluida su decisión de mantener la edad de detección de 50 años, han planteado preocupaciones significativas entre expertos, defensores y canadienses afectados por el cáncer de mama”.

Jennie Dale, cofundadora de Dense Breasts Canada, también hablar contra El borrador de las pautas, alegando que están haciendo “daño”.

Wittmer comentó qué tan rápido Holland respondió a las recomendaciones del borrador. “La velocidad a la que el ministro estaba horrorizado por lo que se publicó, escuchó a los expertos preocupados y decidió un curso de acción, sin el debido proceso, no tenía precedentes”, dijo.

Un resultado es que PHAC configuró un Revisión de expertos externos (EER) Panel en octubre de 2024 “Estudiar los procesos de gobernanza, mandato y revisión científica” del CTFPHC. Sus hallazgos deben presentarse antes del 31 de marzo.

PHAC responde

Hablando en nombre de PHAC, Kori Ghergari, director de relaciones con los medios y servicios ministeriales de Health Canada, explicó parte de la lógica de la pausa y la revisión de expertos. “Los comentarios directamente de canadienses y líderes clave en el área que plantearon preocupaciones sobre la orientación y el proceso existentes del grupo de trabajo han tocado varios temas”, dijo ella. Medscape Medical News. Estos problemas incluyen estas preguntas:

• La puntualidad de algunas pautas y la capacidad del grupo de trabajo para reflejar la última evidencia o las mejores prácticas
• El papel y la participación de los expertos en la materia en el desarrollo de las pautas de atención médica preventiva
• La metodología utilizada por el grupo de trabajo y la evidencia científica considerada para el desarrollo de la guía (p. Ej., Exclusión de evidencia que no es de ensayos controlados aleatorios)

Con respecto a la necesidad de “modernizar” el trabajo del grupo de trabajo, otro punto en la declaración que anuncia la pausa, Ghergari dijo: “El Ministro de Salud solicitó al panel EER las recomendaciones procesables para abordar los cambios y mejoras en la estructura, la gobernanza y la metodología del grupo de trabajo para desarrollar directrices.

“El Ministro también solicitó una comparación internacional como parte de su fase de recopilación de pruebas”, señaló. “Esto permitió al panel EER analizar las mejores prácticas de todo el mundo. La modernización del grupo de trabajo podría incluir recomendaciones relacionadas con cualquier cosa, desde la membresía hasta el compromiso y la selección de temas y la metodología”.

El grupo de trabajo ha sido “una fuente confiable de recomendaciones basadas en evidencia, guiando a los proveedores de atención médica en la prestación de atención preventiva”, agregó Ghergari. “Sin embargo, a medida que la atención primaria y el paisaje de atención preventiva han evolucionado, la necesidad de modernizar el mandato del grupo de trabajo también ha crecido.

“Esta modernización es esencial para que el grupo de trabajo permanezca efectivo, inclusivo y responda al continuo completo de los proveedores de atención primaria, otras fuentes de atención preventiva a nivel provincial y territorial, y las necesidades de los pacientes y el público”, concluyó Ghergari.

Nuevas elecciones

Mientras tanto, Wittmer y sus colegas están reuniendo una coalición De los médicos y otros comprometidos con “la salvaguardia de la atención médica basada en la evidencia en Canadá”, dijo Wittmer. Los miembros de la coalición “están extremadamente preocupados y sienten que necesitamos reunirnos y hablar de una manera unida para demostrar que esto es muy preocupante”, agregó.

“Después de muchos meses de análisis exhaustivo por parte del EER, es difícil justificar por qué el ministro actuaría preventivamente [by ordering a task force pause] Sin considerar primero la evidencia que se reunió el EER y sus recomendaciones finales “, dijo Wittmer.” Si el objetivo es fortalecer las instituciones y promover la transparencia, sería prudente y razonable que el Ministro permita que las conclusiones de los revisores externos sean públicos antes de solicitar a una institución que detenga su trabajo científico “.

En los EE. UU., Amir Qaseem, MD, PhD, director de ciencias y vicepresidente senior de política clínica para el Colegio Americano de Médicos (ACP), se ha dado cuenta. Qaseem, quien supervisa las pautas clínicas de ACP y los programas de política médica científica, que desarrollan recomendaciones basadas en evidencia y políticas clínicas para la organización, dijo Medscape Medical News“ACP es consciente de la situación que se desarrolla con el CTFPHC.

“Si bien no podemos especular en posibles situaciones futuras en los Estados Unidos”, dijo, “estamos monitoreando activamente lo que está sucediendo en Canadá y cómo eso podría afectar la ciencia basada en la evidencia, que ACP apoya vigorosamente”.

“Si la pausa continúa”, agregó Wittmer, “creo que ese es el final del grupo de trabajo. El grupo de trabajo se cerrará”. El trabajo hasta la fecha ha sido parte de un proceso continuo bajo varios contratos, explicó. “No se puede cerrar una máquina tan grande durante un período prolongado y esperar que se reinicie cuando esté listo. Y lo que me preocupa es que el cierre llega en un momento en que la medicina familiar y la atención primaria se enfrentan a una crisis sin precedentes”.

Thériault dijo que el grupo de trabajo es “muy receptivo” y espera con ansias las recomendaciones de EER. Sin embargo, señaló que si se celebra una elección para un nuevo primer ministro antes del 31 de marzo, es posible que las recomendaciones no se publiquen ni sean públicas bajo el nuevo gobierno. “No sé qué pasará con esas recomendaciones”, reconoció.

Mark Carney se convirtió en el nuevo primer ministro de Canadá el 14 de marzo y posteriormente nombró al Ministro de Salud de Kamal Khera. Carney “ha insinuado que llamará a una elección federal antes del 24 de marzo”, Politico reportado recientemente.

Thériault informó que revisó un documento sobre cáncer de cuello uterino para el Institut National d’Extence en Santé et en Services Sociaux. Wittmer informó ser presidente de elegir sabiamente Quebec.

Marilynn Larkin, MA, es una galardonada escritora y editora médica cuyo trabajo ha aparecido en numerosas publicaciones, incluidas Medscape Medical News y su publicación hermana Mdedge, La lanceta (Donde fue editora colaboradora), y Reuters Health.