Hicimos un experimento para ver cuánto importan la democracia y el aborto a los votantes

¿El aborto y la democracia son importantes para los votantes?

Si nos fijamos en los resultados de las encuestas del New York Times y el Siena College, la respuesta a menudo parece ser “en realidad no”.

Alrededor del 40 por ciento de los votantes estuvo de acuerdo en que Donald J. Trump era “malo” para la democracia en nuestra última encuesta. Sólo alrededor de una cuarta parte dijo que cuestiones como la democracia y el aborto eran más importantes para su voto que la economía.

Pero elección tras elección, el recuento final de votos parece contar una historia muy diferente. El otoño pasado, los demócratas sobresalió cuando el aborto y la democracia estaban en juego, a pesar de que nuestras encuestas preelectorales ofrecían pocos indicios de que estos temas estuvieran impulsando a los votantes. Él plantea la posibilidad que las preguntas habituales de las encuestas simplemente no lograron revelar la importancia del aborto, la democracia y quizás también otras cuestiones.

Con eso en mente, intentamos un experimento en nuestra última encuesta del Times/Siena. Observamos a los votantes persuadibles (aquellos que estaban indecisos o que dijeron que estaban abiertos a apoyar al otro candidato) y los dividimos en dos grupos. Le dimos a cada grupo un conjunto de dos candidatos republicanos hipotéticos basados ​​en puntos de vista sobre el aborto y la democracia.

Si bien es sólo un experimento, los hallazgos sugieren que la democracia tiene el potencial de ser un factor extremadamente importante en el voto de la gente, incluso entre votantes que dicen que no es importante para ellos en absoluto.

Aquí está el enfrentamiento por la democracia:

• Hipotético B: ¿Sería más probable que apoyara a un candidato demócrata que dice que Donald Trump es una amenaza única para la democracia, o a un candidato republicano? OMS dice que deberíamos dejar atrás las elecciones de 2020?

Si la democracia no importara a los votantes, estas dos hipótesis podrían no arrojar resultados muy diferentes.

Pero los resultados fueron muy diferentes.

En el experimento, el hipotético demócrata anti-Trump del Grupo A lideraba por tres puntos porcentuales contra un republicano que intentó anular las elecciones, en comparación con la ventaja de cinco puntos de Trump sobre el presidente Biden en toda la muestra de la encuesta.

Por otro lado, el republicano “pasar a partir de 2020” (Grupo B) lideraba por 15 puntos al mismo demócrata anti-Trump.

Ahora bien, tal vez esta hipótesis exagere el efecto de la cuestión. En el mundo real, los votantes considerarán mucho más que la democracia, y esta hipótesis ciertamente lleva al encuestado a centrarse en la democracia. En efecto, estimamos que a los candidatos del MAGA les fue cinco puntos peor que a los candidatos que no pertenecen al MAGA el otoño pasado, no 18 puntos (aunque tal vez el candidato de “pasar de 2020” sea más moderado que el republicano promedio que no pertenece al MAGA, y tal vez “intentó revertir las elecciones” El candidato es más extremo que el típico negacionista electoral del MAGA).

Pero el experimento muestra, no obstante, que muchos votantes podrían responder de manera muy diferente a los subvertidores electorales republicanos, a pesar de que los mismos votantes dieron respuestas que podrían interpretarse en el sentido de que el tema no era necesariamente importante para ellos.

Curiosamente, una mayoría de votantes que se opusieron al subvertidor electoral nos dijeron que no creían que Trump fuera malo para la democracia. Por un margen de tres a uno, dijeron que la economía era más importante que la democracia y el aborto.

Esto no es lo que esperaba. Pensé que encontraríamos que había una porción de votantes que constantemente se preocupaban por la democracia, pero que simplemente no eran una mayoría de votantes registrados. En cambio, tenemos un grupo desconcertante de encuestados a quienes no parece importarles mucho la democracia según nuestras preguntas típicas, pero luego actúan como si les importara en un enfrentamiento hipotético.

Esto es difícil de explicar, pero dados los resultados electorales del mundo real, es razonable pensar que el problema radica en nuestras preguntas típicas, no en nuestro experimento. Después de todo, el enfrentamiento hipotético de candidatos es lo que más se acerca a presentar a los votantes la elección real que enfrentan en las urnas. Por eso no me sorprende que proporcione la respuesta que más se aproxima a los resultados electorales del mundo real.

En contraste, nuestra versión de este experimento sobre el aborto no encontró un movimiento tan significativo. Eso se debe en parte a que la diferencia entre los dos republicanos no es tan extrema, pero aquí está:

• Hipotético A: ¿Sería más probable que apoyara a un candidato demócrata que apoye una ley federal que garantice el acceso al aborto en todo el país o a un candidato republicano? OMS ¿Apoya una prohibición federal del aborto después de las 15 semanas de embarazo?

• Hipotético B: ¿Sería más probable que apoyara a un candidato demócrata que apoya una ley federal que garantice el acceso al aborto en todo el país o a un candidato republicano que ¿Dice que el aborto debería dejarse en manos de los estados?

El candidato presidencial republicano que apoyaba una prohibición de 15 semanas (Grupo A) tenía una ventaja de un punto. Eso es peor que la ventaja de cinco puntos de Trump en la encuesta, lo que quizás confirma que el tema no es especialmente favorable para los republicanos, aunque no es exactamente fantástico para los demócratas.

Mientras tanto, el republicano que prometió dejar el aborto en manos de los estados (Grupo B) tenía una ventaja de cuatro puntos, aproximadamente la misma que la posición de Trump frente a Biden, lo que sugiere que los republicanos pueden en su mayoría desactivar el tema diciendo que lo dejarán. a los estados.

En retrospectiva, desearía que hubiéramos elegido una posición conservadora más extrema sobre el aborto para este experimento, sólo para ver si encontrábamos una diferencia mayor.

Pero la brecha más estrecha entre los candidatos hipotéticos refleja cómo los aspirantes a candidatos presidenciales republicanos están manejando el tema. Y la diferencia relativamente estrecha sobre el aborto coincide con los resultados electorales. Si bien está claro que los votantes apoyan firmemente el derecho al aborto (incluso en estas encuestas), puede ser difícil encontrar señales claras de que los votantes castiguen a los republicanos antiaborto.

Ohio es un buen ejemplo. Por un margen de 13 puntos, recientemente votó a favor de proteger el acceso al aborto. Claramente, los votantes del estado apoyan el derecho al aborto. Sin embargo, el otoño pasado, reeligió al gobernador republicano que firmó la prohibición del aborto, Mike DeWine, por 25 puntos. Por el contrario, los candidatos del MAGA recibieron una simple penalización electoral, incluso en Ohio. Una historia similar se desarrolló en otros estados con prohibiciones del aborto, como Texas o Georgia.

Nada de esto significa que el aborto no ayudó o no ayudó a los demócratas. Si Roe no hubiera sido revocado, la conversación política nacional podría haberse centrado más en temas que ayudan a los republicanos, como la economía o el crimen. Esto probablemente ayudó a los demócratas en casi todas partes, independientemente de la opinión del candidato republicano sobre el tema.

Lo que sí significa es que los republicanos antiaborto no parecen sufrir la misma penalización electoral clara que enfrentan los negacionistas o subvertidores de las elecciones del MAGA. Puede que los votantes no digan que la democracia es el tema más importante, pero hay pruebas contundentes de que estos candidatos les repelen. La campaña de Biden seguramente intentará recordar a los votantes que Trump es uno de ellos.