Su decisión ha desatado una gran polémica, que está ensombreciendo algunas de las mejores medidas anunciadas en su Presupuesto de Primavera.
Hunt le ha dado al Partido Laborista un objetivo abierto, al permitirles afirmar que ha otorgado una gran exención de impuestos a los ricos, mientras exprimía a todos los demás.
A los laboristas les encanta acusar a los cancilleres conservadores de ayudar a sus compañeros ricos, así que al principio me burlé de la línea de ataque de la canciller en la sombra, Rachel Reeves.
Pero cuanto más miro el movimiento de Hunt, más veo su punto. Hunt acaba de dar a los británicos superricos una enorme oportunidad de luchar contra su propio impuesto a la herencia, permitiéndoles inyectar una pequeña fortuna en pensiones.
Y me refiero a masiva. En la lucha contra el odiado “impuesto de sucesiones”, este es un cambio de juego de tamaño nuclear.
Permitirá a las personas con altos ingresos ocultar cientos de miles de libras al recaudador de impuestos, y serían tontos si no se aprovecharan.
Al fallecer, los ahorros para la pensión son casi el único activo que se puede transferir a los seres queridos libres del impuesto a la herencia (aunque es posible que paguen impuestos sobre la renta si fallece a los 75 años).
La decisión de Hunt de eliminar la asignación de por vida ha potenciado los beneficios de ahorrar en una pensión, según Dean Butler, director general de atención al cliente de Standard Life.
“Las familias ahora tienen margen para transferir sumas ilimitadas de manera eficiente desde el punto de vista fiscal”, dijo, y agregó: “Si los beneficiarios de las pensiones dejan el dinero intacto, podría repercutir en varias generaciones”.
Lo único que se interpone en su camino es esta regla fiscal astuta.
¿Era eso lo que pretendía Hunt?
En los últimos días, mi bandeja de entrada se llenó de correos electrónicos de compañías de pensiones y asesores patrimoniales, instando a los clientes a aprovechar esta oportunidad única en la vida.
Estoy a favor de eliminar el subsidio de por vida, ya que he escrito innumerables artículos que establecen lo malo que es este impuesto.
Gemí cuando Reeves dijo que lo restablecería, ya que la incertidumbre hará que la planificación de pensiones sea aún más compleja y confusa.
Sin embargo, Hunt se lo ha puesto fácil a los guerreros de la clase laborista al aumentar simultáneamente la asignación anual, la cantidad que podemos ahorrar en una pensión cada año, de 40.000 a 60.000 libras esterlinas.
La mayoría de la gente corriente no puede permitirse ahorrar 40.000 libras esterlinas en una pensión, y mucho menos 60.000 libras esterlinas.
Entonces por qué lo hizo?
Las personas ricas ahora tienen una gran oportunidad y deberían aprovecharla, según Sean McCann, planificador financiero colegiado de NFU Mutual. “A partir de abril, las parejas podrían albergar hasta 120.000 libras esterlinas al año del IHT, contribuyendo a una pensión, y sin temor al subsidio vitalicio de las pensiones”.
McCann calcula que si una persona invirtiera 60.000 libras esterlinas al año en una pensión y creciera un cuatro por ciento anual después de los cargos, su fondo podría valer 812.298 libras esterlinas después de 10 años.
Esto les podría ahorrar la asombrosa cantidad de £ 324,919 de IHT.
Una pareja que hiciera lo mismo tendría una pensión de 1,62 millones de libras esterlinas y un asombroso ahorro potencial de IHT de 649 838 libras esterlinas.
Nuevamente, ¿es esto lo que pretendía Hunt?
LEE MAS: Plan para una enorme redada de impuestos sobre pensiones y sucesiones a medida que se desliza la máscara de los laboristas
La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria todavía espera que aumenten los ingresos por impuestos a la herencia en los próximos años, pero sé lo que eso significa en la práctica.
La mayor parte del dinero provendrá de británicos de ingresos medios, que son cada vez más los que pagan IHT por dos razones.
En primer lugar, el aumento de los precios de la vivienda empuja a más personas a superar el umbral de las 325.000 libras esterlinas. En segundo lugar, no tienen asesores inteligentes que les ayuden a evitarlo.
La repercusión contra el movimiento de Hunt nos golpeará a todos. Si las pensiones se ven como una evasión fiscal masiva de IHT para los ricos, podría tentar a Reeves a hacer más que restaurar la asignación de por vida.
Podría hacer que las pensiones de todos estuvieran sujetas al IHT.
Mucha gente quiere ver que esto suceda. En diciembre pasado, el Instituto de Estudios Fiscales publicó un documento en el que argumentaba que el tratamiento fiscal excesivamente generoso de los fondos de pensión al morir debe terminar rápidamente.
Gracias a Hunt, ese día se acaba de acercar.
A las familias se les ha entregado un arma nuclear de planificación fiscal hoy, y clamarán por usarla.
Desafortunadamente, a los laboristas también se les ha dado la oportunidad de volverse nucleares en nuestras pensiones.
Si lo hace, sabremos a quién culpar. Jeremy Hunt.
Apuesto a que no esperaba eso.
Nuestra nueva guía en línea para reducir las facturas del impuesto a la herencia podría ahorrarle a su familia una fortuna en IHT.