WASHINGTON – Un nuevo informe de la Organización Mundial de la Salud que busca descubrir los orígenes de la pandemia de coronavirus ha sido recibido con un fuerte escepticismo por parte de Washington, casi asegurando que la cuestión de cómo surgió el patógeno seguirá siendo un problema molesto para el presidente Biden.
La afirmación más crítica y criticada de los investigadores de la OMS fue que era “extremadamente improbable” que el virus proliferara “a través de un incidente de laboratorio”. Aunque la mayoría de los científicos no creen que el virus se pueda rastrear hasta un laboratorio, un número significativo afirma que la OMS no ha demostrado de manera convincente que se haya producido uno de varios escenarios más probables.
“La hipótesis de la fuga de laboratorio está viva y coleando”, dijo el microbiólogo de Stanford David A. Relman en un correo electrónico a >. “Este informe no aporta casi nada a nuestra comprensión de esa hipótesis”.
Publicado el martes, el informe dice que un “derrame zoonótico”, por ejemplo, un murciélago frugívoro que muerde a un humano en el desierto, era posible o probable. La carne congelada se consideró un vehículo “posible” para el virus, lo que podría reavivar las preocupaciones sobre qué tan a fondo China regula la producción y venta de animales, especialmente los que pertenecen a especies más exóticas. El escenario más probable, dijeron los investigadores, era que el virus ingresara a la especie humana a través de un “huésped intermedio”, como un pangolín.
Las preguntas sobre la etiología del virus tienen tanto que ver con la geopolítica como con la ciencia. Esas preguntas surgen cuando la relación entre China y Estados Unidos parece volverse más tensa día a día. El mismo día en que se publicó el informe, el secretario de Estado Antony Blinken dijo que el trato de China a su población uigur, una minoría étnica que se adhiere a la fe islámica, equivalía a un “genocidio”.
Cuando la OMS declaró que el coronavirus era una pandemia el 11 de marzo de 2020, Joe Biden apenas comenzaba a avanzar en las primarias demócratas; realizaría la mayor parte de su campaña general contra el entonces presidente Donald Trump desde su casa en Delaware. Ahora que es presidente, Biden ha decidido confrontar a China en una serie de temas, incluidos el comercio y los derechos humanos. Entre esos problemas se encuentra el papel que la superpotencia de Asia oriental pudo haber desempeñado para ocultar, y por lo tanto empeorar, la pandemia en sus primeras etapas, en algún momento a fines de 2019.
Trump dejó la OMS, amargado por lo que percibió como un sesgo pro China. Biden ha devuelto a Estados Unidos al redil como parte de su enfoque más amplio de política exterior de Estados Unidos ha vuelto. Sin embargo, su administración es tan reacia como la de Trump a respaldar el trabajo de la OMS en lo que respecta a la pandemia. Las objeciones de Biden pueden ser mucho menos belicosas o conspirativas, pero hablan de un deterioro de la relación Washington-Beijing que ha continuado con el cambio en las administraciones presidenciales.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, se dirigió al informe de 120 páginas durante una sesión informativa el martes. “El informe carece de datos, información y acceso cruciales”, dijo. “Representa una imagen parcial e incompleta”.
Un portavoz de la embajada china en Washington señaló a > los comentarios hechos por el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Hua Chunying. “La parte china ofreció la facilitación necesaria para el trabajo del equipo, demostrando plenamente su apertura, transparencia y actitud responsable”, dijo Hua el martes.
“El estudio de los orígenes es también una misión global que debe realizarse en varios países y localidades”, agregó Hua, y dijo que esperaba que el informe de la OMS “estimulara la cooperación global en el rastreo del origen”. No está claro que se estén realizando esfuerzos serios para rastrear el coronavirus hasta una nación que no sea China.
Como ocurre con muchas otras cosas, el casi medio siglo del presidente en Washington seguramente informará su respuesta hoy. En 1986, Biden fue senador de Delaware por tercer mandato cuando la planta de energía nuclear de Chernobyl sufrió un colapso parcial en la Unión Soviética. Hablando en el Senado una semana después de la devastadora explosión, Biden calificó el “desastre en expansión” que está teniendo lugar en el campo ucraniano “un evento increíble casi más allá de la comprensión”.
Ahora tiene un “evento increíble” propio, uno que, como Chernobyl, enfrenta a Estados Unidos contra una superpotencia enclaustrada que un número creciente de estadounidenses considera una amenaza.
Los republicanos criticaron con entusiasmo a la OMS por inclinarse ante Beijing.
“Nadie debería sorprenderse de que el informe de la OMS sobre los orígenes del COVID-19 sea engañoso e incompleto”, dijo a > el senador Marco Rubio de Florida, miembro republicano de alto rango del Comité de Inteligencia del Senado. “Ya sea por pura incompetencia, negligencia grave o corrupción absoluta, la OMS ayudó al PCCh a ocultar la verdad sobre la gravedad y transmisibilidad de COVID-19 desde el principio”, agregó, refiriéndose al Partido Comunista Chino y las preocupaciones de larga data sobre su influencia. . (En 1986, funcionarios estadounidenses acusaron a la Unión Soviética de un encubrimiento similar en Chernobyl).
El senador republicano Ben Sasse de Nebraska, que forma parte del Comité de Inteligencia del Senado, acusó a los líderes comunistas de China de “obstruir una investigación exhaustiva”, lo que dijo que era “vergonzoso pero no sorprendente”.
La cuestión es si los virólogos visitantes tenían todo el acceso que necesitaban en la ciudad de Wuhan, en la provincia de Hubei, donde se identificaron por primera vez los casos de COVID-19. La investigación fue realizada por 17 científicos chinos y otros 17 científicos del extranjero. Pero dado que China tuvo la aprobación final sobre la composición del equipo internacional, algunos han cuestionado la integridad básica del esfuerzo.
“La Organización Mundial de la Salud no ha elaborado un informe creíble”, dijo Richard Ebright, director del Instituto Waksman de Microbiología de la Universidad de Rutgers. Describió a los científicos detrás del informe como “títeres escogidos a mano” que no tenían el permiso ni la voluntad de exigir responsabilidades a los científicos y funcionarios chinos.
Ebright y otros han expresado su alarma de que entre los investigadores se encontraba el Dr. Peter Daszak, un zoólogo británico que dirige la EcoHealth Alliance en Nueva York. Daszak tiene vínculos con el mismo laboratorio del que algunos creen que escapó el virus. El año pasado, los Institutos Nacionales de Salud suspendieron la financiación de Daszak debido a preocupaciones sobre sus vínculos con China.
Daszak ha tenido una presencia constante en los medios de comunicación estadounidenses, incluidos, en los últimos días, . y PBS, describiendo la investigación de la OMS como exhaustiva y, en gran medida, concluyente. Eso ha enfurecido a observadores como Ebright, que dicen que esa confianza es profundamente injustificada.
“No hay evidencia proporcionada para ninguna afirmación”, dijo Ebright. (Daszak no respondió a una solicitud de comentarios de >).
Incluso el director de la OMS, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, parece estar de acuerdo con tales críticas y se quejó a principios de esta semana de que los investigadores que envió a China tenían “dificultades” para “acceder a datos sin procesar”. Consideró el producto de su investigación “. no lo suficientemente extenso ”, lo que sugiere que se necesitaba más investigación sobre el terreno, incluida la hipótesis de la fuga de laboratorio.
La afirmación más polémica en el nuevo informe es una que los científicos tanto en los Estados Unidos como en el extranjero han estado haciendo durante un año: que el coronavirus no se originó en el Instituto de Virología de Wuhan o en un establecimiento científico similar en el centro de China. Esa afirmación ha sido cuestionada por los escépticos que creen que un accidente en el instituto de virología pudo haber permitido que el virus “escapara”.
Es posible que los críticos del informe del martes no tengan evidencia para respaldar esa hipótesis, pero argumentan que la OMS tampoco tiene evidencia para descartar la posibilidad de una filtración.
“El equipo de la OMS esencialmente parece haber abdicado de cualquier papel real al analizar cuidadosamente la hipótesis de una fuga de laboratorio”, dijo Relman, el microbiólogo de Stanford. “Todo lo que parecen haber hecho es preguntar a algunos laboratorios y científicos de laboratorio si podrían haber sido la fuente de una fuga, y les dijeron que no. Esta no es una investigación científica por ningún tramo de la imaginación “.
Trump fue uno de los que suscribieron la noción de que el virus, para el cual usó términos racistas como “virus chino” y “gripe kung”, provenía de un laboratorio, aunque nunca citó evidencia en ese sentido. Sus insinuaciones anti-chinas han sido culpadas de un aumento en los ataques contra los asiático-estadounidenses, incluido un brutal ataque el martes contra una mujer en el centro de Manhattan. Al mismo tiempo, esas insinuaciones han dificultado que los científicos discutan los orígenes del virus sin invocar, aunque sea inadvertidamente, la retórica divisiva de Trump.
“Creo que la conclusión de que resultó de reservorios animales probablemente sea correcta”, dijo a > el Dr. Peter J. Hotez, decano de la Escuela Nacional de Medicina Tropical de la Facultad de Medicina de Baylor. Pero, dijo, el informe del martes “no cerrará la puerta” a preguntas que han quedado sin respuestas satisfactorias incluso cuando la pandemia entra en su segundo año.
Casi 3 millones de personas en todo el mundo han muerto a causa del COVID-19, la enfermedad causada por el coronavirus. La devastación económica también se ha pronunciado; la pandemia finalmente le costará a Estados Unidos 16 billones de dólares, según encontró un estudio de la Oficina de Presupuesto del Congreso.
Eso ha hecho que la gente esté ansiosa por encontrar a alguien a quien culpar por el coronavirus. En junio pasado, un grupo de 25 nigerianos demandó a China por “volatilidad del mercado que condujo a una disminución de la inversión”. Buscaron $ 200 mil millones. Los meses siguientes, China fue demandada por Missouri.
____
Leer más de >: