Inhibidores de SGLT2, AR de GLP-1 no son rentables como agentes de primera línea para la DT2

Aunque el uso de clases más nuevas de medicamentos para la diabetes como terapia de primera línea puede aumentar la esperanza de vida, esta estrategia puede ser bastante costosa, según un estudio de rentabilidad.

En comparación con la metformina de primera línea tradicional, los inhibidores de SGLT2 de primera línea cuestan $43 000 más a lo largo de la vida, y los agonistas del receptor de GLP-1 de primera línea cuestan $49 000 más, informaron Neda Laiteerapong, MD, MS, de la Universidad de Chicago, y colegas.

En última instancia, ninguna estrategia de primera línea, aparte de la metformina, cayó por debajo del umbral de disposición a pagar de $150,000 por año de vida ajustado por calidad (AVAC), el criterio para ser “rentable”, anotó el grupo en el Anales de Medicina Interna.

Los inhibidores de SLGT2 de primera línea tuvieron una relación costo-efectividad incremental (ICER) de $478 000 por QALY en comparación con la metformina, mientras que los agonistas orales del receptor de GLP-1 tuvieron una ICER de $823 000 por QALY.

“Con base en un umbral de disposición a pagar de menos de $150 000 por QALY, los inhibidores de SGLT2 y los receptores orales de GLP-1 serían rentables a $1800 por año ($5 por día) y $2100 por año ($6 por día), respectivamente. que requieren reducciones de costos de al menos un 70 % para los inhibidores de SGLT2 y al menos un 90 % para los agonistas orales del receptor de GLP-1”, escribieron Laiteerapong y su equipo.

Es de destacar que los investigadores proyectaron que los inhibidores de SGLT2 de primera línea y los agonistas del receptor de GLP-1 aumentarían ligeramente la esperanza de vida general, en 3 y 3,4 meses, respectivamente. Además, los inhibidores de SGLT2 aumentaron la esperanza de vida ajustada por calidad (QALE) en 33 días en comparación con la metformina, pero los agonistas del receptor de GLP-1 disminuyeron la QALE en 22 días, en parte debido a la falta de utilidad de la inyección.

Los agentes más nuevos también ofrecían otros beneficios, particularmente cuando se trataba de reducir la tasa de ciertas complicaciones.

Las complicaciones del accidente cerebrovascular, que representaron del 10 % al 14 % de los costos totales de cada estrategia de tratamiento (alrededor de $20 000), fueron las más comunes con la metformina. Todas las complicaciones macrovasculares de por vida fueron más altas en el grupo de metformina y más bajas en el grupo de agonistas del receptor GLP-1:

  • Insuficiencia cardíaca: 14,2 % con metformina frente a 13,2 % con inhibidores de SGLT2 frente a 13,1 % con agonistas del receptor GLP-1
  • Cardiopatía isquémica: 18,8% vs 17,3% vs 17,2%
  • Infarto de miocardio: 27,0% frente a 26,0% frente a 25,5%
  • Accidente cerebrovascular: 17,2 % frente a 16,3 % frente a 16,2 %

Por otro lado, las tasas de complicaciones microvasculares a lo largo de la vida, incluidas amputaciones, ceguera y enfermedad renal terminal, fueron relativamente similares en las tres estrategias de primera línea, al igual que las tasas estimadas de úlceras en los pies a lo largo de la vida (2,9 % en todos los grupos).

“Tiempo [the newer agents] cambian los factores de riesgo cardiovascular y los resultados, no pensé que los costos justificarían los beneficios”, dijo Laiteerapong MedPage Hoy.

“Estaba muy entusiasmada con estas nuevas clases de medicamentos para la diabetes debido a su potencial para cambiar los resultados cardiovasculares en las personas con diabetes, pero al mismo tiempo me preocupaban sus costos”, agregó. “Pensé que los líderes clínicos estarían muy emocionados por los beneficios de estos medicamentos y comenzarían a impulsar estos medicamentos antes que la metformina y quería comprender la rentabilidad de esta posible decisión”.

Laiteerapong dijo que los médicos deberían abogar por costos más bajos para los medicamentos que son altamente efectivos, especialmente para reducir las disparidades de salud debido a la inaccesibilidad a estos medicamentos.

Esta noción está respaldada por varios estudios recientes, que han encontrado una baja absorción de inhibidores de SGLT2 y agonistas del receptor de GLP-1 en minorías raciales, mujeres y pacientes con ingresos más bajos.

Para el estudio actual, el grupo de Laiteerapong usó datos sobre adultos con diabetes tipo 2 autoinformada en las Encuestas Nacionales de Examen de Salud y Nutrición de 2013 a 2016. Usaron un modelo de Markov basado en Monte Carlo a nivel de paciente individual para simular la incidencia de por vida, prevalencia, mortalidad y costos asociados con una población representativa de EE. UU. con diabetes tipo 2 que no recibe tratamiento con medicamentos para la diabetes. Los tres medicamentos se administraron como tratamiento de primera línea siempre y cuando la HbA1c fuera al menos del 7,0 %, según las pautas de la Asociación Americana de Diabetes/Asociación Europea para el Estudio de la Diabetes.

Los costos estimados para cada uno de los tres medicamentos se calcularon sobre el uso de medicamentos de por vida, las complicaciones, la utilización del hospital y el autocontrol, como pruebas y suministros.

  • Kristen Monaco es redactora del personal y se centra en noticias de endocrinología, psiquiatría y nefrología. Con sede en la oficina de la ciudad de Nueva York, ha trabajado en la empresa desde 2015.

Divulgaciones

El estudio fue apoyado por la Asociación Estadounidense de Diabetes y subvenciones del Instituto Nacional sobre el Envejecimiento.

Laiteerapong y los coautores informaron relaciones con la Asociación Estadounidense de Diabetes, los Institutos Nacionales de Salud, Springer Nature, Takeda, Novo Nordisk, AbbVie, la Sociedad Internacional de Diabetes Geriátrica y Twin Health.

Habilite JavaScript para ver los comentarios impulsados ​​por Disqus.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.