Intel revela los secretos de Rocket Lake en un Reddit AMA

El chip Rocket Lake de 11a generación de Intel recibió luz verde mucho antes de que las arquitecturas Zen 2 y Zen 3 de AMD sacudieran nuestros mundos, reconocieron los funcionarios de la compañía.

En un AMA publicado el martes en el subreddit de Intel, Scott Rouse, ingeniero de plataforma de Intel para Rocket Lake, que asistió con otros funcionarios de Intel, reveló que Rocket Lake recibió el visto bueno a principios de 2019. Su viaje de dos años a la plataforma de lanzamiento en marzo 30 es en realidad una velocidad vertiginosa para una nueva CPU (que normalmente puede llevar años más). Aún así, el mundo con el que Rocket Lake se despertó en 2021 probablemente no fue lo que Intel anticipó en 2019, cuando la compañía creó el chip al unir sus núcleos Ice Lake x86 de 10nm y 10nm, que aún no han sido lanzados, con sus ya -envejecimiento del proceso de fabricación de 14nm.

El matrimonio no fue hecho en el cielo. Si bien nuestra revisión del Core i9-11900K insignia de Intel fue más amable que la mayoría, otros han cuestionado fuertemente si la CPU de 8 núcleos debería haberse hecho, dado el retroceso en núcleos del buque insignia de 10 núcleos de la generación anterior. Si bien creemos que es una opinión demasiado dura, es interesante saber que la aprobación de Rocket Lake se produjo básicamente antes de que AMD presentara sus CPU Ryzen basadas en Zen 2 y Zen 3.

A principios de 2019, Intel acababa de lanzar con éxito lo que era en su mayoría un chip Core i9-9900K de 8 núcleos bien recibido. El Core i9-9900K no ganó ningún premio por consumo de energía o valor frente a la mejor CPU AMD, pero reclamó la “mejor CPU para juegos” y también obtuvo la medalla de rendimiento de múltiples núcleos.

cronología IDG

AMD se vuelve balístico

Sin embargo, para julio de 2019, AMD lanzó su serie Ryzen 3000, basada en un proceso TSMC de 7 nm. Luego dejó caer el micrófono con una verdadera CPU de 16 núcleos amigable para el consumidor por $ 750. Hasta entonces, Intel había estado cobrando casi $ 2,000 por su CPU Core i9-9980XE para consumidores.

La respuesta de Intel a los chips Ryzen 3000 de 16 núcleos sería un Core i9-10900K de décima generación de 10 núcleos bastante anémico, lanzado en abril de 2020, construido con los mismos núcleos que la generación anterior. Se mantuvo fuerte en los juegos, pero no dejó ni un rasguño en el rendimiento de múltiples núcleos y la ventaja de valor de AMD.

Quizás en este punto, podría haber parecido un buen momento para cortar el anzuelo o cambiar de rumbo. Pero con el rendimiento de los juegos aún apretado y posiblemente un mejor rendimiento de las aplicaciones, Intel probablemente tenía la esperanza de que Rocket Lake pudiera justificar su existencia de 8 núcleos en un mundo de chips de 16 núcleos.

Luego vino Zen 3 …

Para noviembre de 2020, la situación empeoró para las CPU de Intel con el debut del Ryzen 5000 de AMD. Basado en un núcleo Zen 3 rediseñado, le arrebató las últimas ventajas de rendimiento de juegos y de un solo subproceso de Intel. AMD dominaba el rendimiento multinúcleo y de un solo núcleo por igual, y también tenía una sólida ventaja en los juegos.

Rouse no se mete en los por qué o por qué antes del lanzamiento de Rocket Lake, pero se puede suponer que después de 21 meses o más de hacer realidad el chip de escritorio de 11a generación, no había vuelta atrás. Rocket Lake se lanzó con un viento en contra considerable.

Si se considera que Rocket Lake es un éxito, aparte de los críticos profesionales y la galería de cacahuetes de Internet, no se sabrá en años.

¿Podría Rocket Lake haber tenido más núcleos?

Gran parte de las críticas a Rocket Lake parecen centrarse en la regresión en el recuento de núcleos. Algunos se han preguntado por qué Intel se molestó en “desperdiciar” un valioso espacio en el núcleo de gráficos. Si simplemente hubiera dedicado eso a dos núcleos más, ¿no habría sido más prudente considerando que en realidad tiene un precio en comparación con el Ryzen 9 5900X de 12 núcleos de AMD?

“Un dado de 10 núcleos sin gráficos integrados habría sido un segundo dado (esfuerzo de diseño) ya que los gráficos integrados son un requisito estricto para los clientes comerciales”, respondió Rouse. “No desarrollar el diseño de un segundo dado fue una decisión comercial”.

Por decisión comercial, Rouse habla del negocio de intentar hacer una cosa o variaciones muy leves para venderla a muchas personas. Si bien la gran mayoría de los jugadores y entusiastas ejecutan gráficos discretos, Intel usa el mismo troquel tanto para los jugadores que rara vez necesitan ese IGP como para los aburridos clientes comerciales que casi siempre usan gráficos integrados.

Para que no piense que los gráficos integrados no tienen sentido, Aaron McGavock de Intel dijo que la investigación de Intel muestra que más del 70 por ciento de sus clientes confían en los gráficos integrados.

Intel no es la única empresa o negocio que vende diferentes productos basados ​​en un diseño o contenedor de piezas. Todo, desde los automóviles hasta los zapatos, se hace reutilizando los mismos bloques de construcción. McGavock reconoció que Intel está parcialmente esposado por su diseño monolítico actual, que puede obligar a un jugador de alto rendimiento a adoptar las mismas características del producto que pueden resultar más atractivas para las PC de consumo.

Eso, sin embargo, cambiará, dijo McGavock.

“Estamos trabajando en soluciones, que incluyen diseños más modulares, pero por ahora tenemos el troquel grande y monolítico que tiene que adaptarse a una variedad de usos”, dijo.

Nota: cuando compra algo después de hacer clic en los enlaces de nuestros artículos, es posible que ganemos una pequeña comisión. Lea nuestra política de enlaces de afiliados para obtener más detalles.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.