En mayo, una organización sin fines de lucro con estrechos vínculos con la administración Trump presentó una curiosa demanda. Demandó a John Roberts y al cuerpo que opera el sistema de la corte federal, informando secamente tanto el Presidente del Tribunal y los Tribunales que estaban equivocados en su creencia de que se controlaban: en realidad, afirmó la demanda, la Casa Blanca los controla.
America First Legal Foundation, una organización sin fines de lucro fundada en 2021 por Stephen Miller para actuar como una versión MAGA de la ACLU, ocultó el reclamo en una demanda de FOIA: pidió a un juez que ordenara la Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos y la Conferencia Judicial de los Estados Unidos, los cuerpos que administran el juicio federal, para cumplir con una solicitud de registros. Para lograr esa ambición relativamente humilde, Estados Unidos primero quería que el juez hiciera un hallazgo de amplio alcance: de hecho, el sistema judicial es administrado por la rama ejecutiva y, por lo tanto, está sujeto a solicitudes de FOIA.
Roberts respondió a esto el jueves, Pidiendo al juez que desestimara el caso. Él dijo lo que podría esperar: que, de hecho, él es el que puede administrar el sistema judicial, no la Casa Blanca.
Al hacerlo, Roberts, representado en el caso por el asesor legal de la Corte Suprema, Ethan Torrey, hizo familiares a aquellos que han seguido la lucha por las agencias independientes. El Congreso actuó muy claramente, dijo Roberts: Le dio al poder judicial la autoridad para administrarse. Cualquier argumento al contrario “es antitético al propósito legislativo del Congreso en la creación de esas entidades en primer lugar y, por lo tanto, debe ser rechazado”.
En otros lugares, Roberts retrocede contra varias afirmaciones que Estados Unidos hizo por primera vez al argumentar que otras características de cómo se construyen los tribunales y se ejecutan significan que deberían considerarse parte de la rama ejecutiva.
La presentación del jueves es el tipo de rechazo mayorista de la afirmación de que uno podría. esperar. Pero viene con algo de ironía adjunta. Roberts y la mayoría designada por los republicanos en el tribunal han pasado este año rechazando argumentos similares cuando se aplican a las agencias ejecutivas independientes. Como han desestimado esos argumentos, otorgando más poder al presidente Trump, han forjado excepciones que tienen sentido prácticamente pero que los expertos legales critican como incoherentes: La Junta Nacional de Relaciones Laborales no puede ser una agencia independiente, dictaminó el tribunal en mayo, pero la Reserva Federal sí. (La mayoría conservadora proporcionó poco razonamiento legal sobre cómo podría ser esto, y, en una opinión disidente, la jueza Elena Kagan Archly señaló “la creación de una excepción de la Reserva Federal a medida” entre una gran cantidad de agencias que, hasta ese momento, se consideraron de manera similar bajo la ley).
Va a la naturaleza trollish de la demanda misma. En este caso, America First Legal le pidió a Roberts que aplicara la lógica que se había utilizado para diezmar a las agencias independientes ejecutivas a las agencias que administran el poder judicial y, por extensión, a sí mismo. En otro caso, America First Legal usó un Reclamación de FOIA similar Argumentar que la Oficina de Responsabilidad del Gobierno, una agencia de sucursales legislativas, es en realidad una agencia ejecutiva de rama.
En el fondo de todo, esta es la campaña en curso de la administración para intimidar el sistema judicial. Pasó los primeros meses de la administración que incumplió las órdenes judiciales en casos de alto perfil y las subvierte en menos de notas. Como TPM documentadoDoge arrojó una llave en las operaciones judiciales y envió correos electrónicos masivos a jueces y otro personal de la corte demandante una lista de sus logros semanales.
Cuando mostré la demanda a una serie de profesores de derecho y otros expertos en esta área en mayo, reaccionaron con una mezcla de burla y horror, pero enfatizó una cosa: La afirmación fue tan ridícula como trollish. Pero, dijeron, su fuente, una organización sin fines de lucro con vínculos estrechos con la Casa Blanca, y su simulacro del pensamiento legal de derecha hizo que fuera difícil ignorar.
Leave a Reply