Juez de EE. UU. falla a favor de farmacéutico que le negó la píldora del día después a una mujer | noticias de estados unidos

Un jurado de Minnesota dictaminó que una farmacia no discriminó a una mujer cuando se negó a darle la píldora del día después.

El farmacéutico dio “creencia” como razón para negarse a surtir la receta de anticoncepción de emergencia. Si bien el jurado decidió que no se violaron los derechos de la mujer, sí dijo que el daño emocional causado por la decisión ascendió a $25,000.

Justicia de género, una organización sin fines de lucro de defensa legal, presentó la demanda en nombre de Andrea Anderson en 2019, aunque el caso no llegó a juicio hasta el lunes.

A Anderson se le negaron las facturas de anticonceptivos del día siguiente en numerosas farmacias, y dijo que tendría que viajar 100 millas en total para conseguir una píldora.

En un comunicado emitido por Gender Justice, expresó su preocupación por el precedente que sienta la decisión del jurado y el mensaje que da a otras mujeres que buscan anticoncepción de emergencia.

“¿Qué pasa si aceptan la decisión del farmacéutico y no se dan cuenta de que ese comportamiento está mal? ¿Qué pasa si no tienen otra opción? dijo Anderson. “No todo el mundo tiene los medios o la capacidad para conducir cientos de millas para surtir una receta”.

“Desafortunadamente, las decisiones de atención médica muy personales, como quedar embarazada y hacer crecer a su familia, están muy politizadas”, dijo Jess Braverman, directora legal de Gender Justice. “Es discriminación sexual ilegal en el estado de Minnesota que un farmacéutico se niegue a dispensar anticonceptivos de emergencia sin, al menos, asegurarse de que un paciente pueda obtener su receta sin demoras ni costos adicionales para ellos”.

El veredicto llega inmediatamente después de una decisión de junio de la corte suprema de revocar el derecho constitucional al aborto inicialmente protegido en el caso de Roe v Wade.

Minnesota todavía permite los abortos legalmente después de la anulación de Roe y bloqueó permanentemente “numerosas restricciones médicamente innecesarias” en julio.

La decisión del jurado del viernes coincidió con la imposición de una prohibición casi total del aborto por parte de Indiana, el primer estado en hacerlo luego de la anulación de Roe.

Tras la aprobación de esa ley, la compañía farmacéutica Eli Lilly dijo se verá “obligado a planificar un mayor crecimiento del empleo fuera de nuestro estado de origen”.

“Nos preocupa que esta ley obstaculice la capacidad de Lilly, y de Indiana, para atraer diversos talentos científicos, de ingeniería y comerciales de todo el mundo”, dijo.

Algunos estados tradicionalmente conservadores, como Virginia Occidental y Carolina del Sur, continúan debatiendo permanecer en un limbo en términos de llegar a una conclusión sobre su decisión sobre los abortos.

La semana pasada, en el primer referéndum del país sobre el aborto desde la decisión de la corte suprema, los votantes de Kansas rechazaron un cambio en la constitución estatal que protege el derecho al aborto.

La sorpresiva victoria se celebró como testimonio del deseo por el derecho al aborto en todo el país, incluso en los estados de tendencia republicana.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.