A raíz de las conversaciones climáticas de la ONU en Egipto, el líder de la oposición, Peter Dutton, dio a luz a un nuevo hecho en una pregunta al primer ministro esta semana.
El gobierno, afirmó Dutton, “acaba de firmar para financiar un fondo climático de pérdidas y daños de $ 2 billones” que enviaría dinero al extranjero.
“Primer ministro, ¿la caridad no comienza en casa?” dijo Dutton.
La asombrosa cifra de 2 billones de dólares también fue utilizada por el presentador de Sky News Australia, Chris Kenny.
Excepto que el fondo aún no existe y la oficina del líder de la oposición no respondió a las preguntas sobre el origen de la cifra de 2 billones de dólares.
La profesora Jacqueline Peel, experta en política climática internacional de la Universidad de Melbourne, dijo que “era incorrecto en muchos niveles” referirse a un fondo cuando aún no existía.
Temperature Check envió correos electrónicos y dejó mensajes en la oficina de Dutton preguntando de dónde procedía la cifra de 2 billones de dólares, pero no recibió respuesta.
Así que retrocedamos un poco. ¿Qué se decidió en las conversaciones climáticas de la ONU en Egipto?
Las tormentas, las inundaciones, las sequías, las olas de calor y el aumento de los océanos, todo ello empeorado por la crisis climática, pueden ser devastadores para los países en desarrollo.
Aquellos países que menos han contribuido al aumento de los niveles de gases de efecto invernadero en la atmósfera han estado pidiendo durante décadas ayuda para pagar esa “pérdida y daño”. Han pedido esa ayuda a los países que han estado quemando grandes cantidades de combustibles fósiles desde el comienzo de la Revolución Industrial.
En Egipto, casi 200 países acordaron iniciar el proceso de creación de instalaciones de financiación de “pérdidas y daños” y solicitaron un comité para informar sobre las conversaciones climáticas del próximo año en los Emiratos Árabes Unidos.
Pero Peel dijo que aún quedaban muchas cosas por decidir.
“Es potencialmente una nueva corriente de financiación climática, pero no hay dinero en el banco. No hay compromisos de financiación, es una decisión de establecer un fondo en el futuro”, dijo.
¿Cuánto cuesta?
A pesar de la afirmación de Dutton de 2 billones de dólares, la realidad es que nadie sabe cuánto podría necesitarse e incluso qué países serán elegibles para reclamar aún no se ha decidido.
El acuerdo en Egipto solo dice que la financiación debería estar disponible para “países en desarrollo que son particularmente vulnerables a los efectos adversos del cambio climático”, que es una definición que probablemente generará desacuerdos en el futuro.
Dutton vinculó su pregunta a la actual crisis del costo de vida, pero pasarán años antes de que se pida a los países que contribuyan con fondos para pérdidas y daños.
Peel dice que las estimaciones “varían mucho” sobre los costos que podrían enfrentar los países en desarrollo.
Un informe de un grupo de 20 países vulnerables dijo que los impactos climáticos les habían costado US $ 525 mil millones en las últimas dos décadas.
Otro informe de un grupo de expertos con sede en la London School of Economics sugirió que las pérdidas futuras “podrían alcanzar los 150.000-300.000 millones de dólares estadounidenses para 2030”.
Estos son números muy altos, pero no son $ 2 billones.
Peel dijo: “Sabemos que los números serán grandes y parte de la razón es que las reducciones de emisiones simplemente no han sido lo suficientemente ambiciosas”.
transición de BP
“No juzgues a BP por lo que decimos, júzganos por dónde gastamos nuestro dinero”, dijo el presidente ejecutivo del gigante energético, Bernard Looney, en una entrevista con The Australian.
Looney estuvo en Australia y lanzó la nueva empresa de la compañía para instalar 600 puntos de carga para vehículos eléctricos como parte de un esfuerzo por instalar 100,000 en todo el mundo.
Looney promovió las credenciales de BP como una empresa que se está alejando de los combustibles fósiles y le dijo a The Australian y al programa News Breakfast de ABC que en 2022 más del 30% del gasto de capital de la empresa se gastaría fuera del petróleo y el gas.
“Estamos absolutamente poniendo nuestro dinero donde está nuestra boca”, dijo Looney a ABC.
A principios de este mes, BP publicó su informe financiero con cifras sobre sus gastos durante los primeros nueve meses de 2022.
BP informó US$8.960mn de gastos de capital en todo el negocio, incluidos US$6.040mn en producción de petróleo y gas, un poco más que en el mismo período del año pasado.
Se gastaron unos 450 millones de dólares en “energía baja en carbono”, alrededor de 1.000 millones de dólares menos que en el mismo período de 2021.
En los primeros nueve meses de 2022, BP produjo el equivalente a 2249 millones de barriles de petróleo por día a partir de sus operaciones de combustibles fósiles, frente a los 2180 del mismo período de 2021.
Un portavoz de BP le dijo a Temperature Check que sus resultados publicados para las inversiones en energía baja en carbono solo cubrían las energías renovables y el hidrógeno, con inversiones en bioenergía, carga de vehículos eléctricos y venta minorista de conveniencia no separadas en sus informes financieros.
Una declaración decía: “Hemos dicho que esperamos que para 2025 más del 40% de nuestro gasto de capital anual se destine a los negocios de crecimiento de transición, y nuestro objetivo es que esto crezca a alrededor del 50% para 2030”.
El comunicado agregó que la compañía había anunciado el mes pasado que compraría un importante productor de biogás de EE. UU. por US$3.300mn, así como inversiones en carga de vehículos eléctricos.
“Eso es lo que sustenta el comentario de Bernard”, agregó el comunicado.
Dimitri Lafleur, analista de carbono en Global Carbon Insights, un grupo de investigación financiado por el Centro de Responsabilidad Corporativa de Australasia, dice que BP está “avanzando” con inversiones en nuevo petróleo y gas que empeorarán los impactos climáticos.
Él dijo: “La Agencia Internacional de Energía ha sido muy clara durante dos años: cualquier nuevo petróleo y gas es incompatible con limitar el calentamiento global del mundo a 1.5C”.
imagen imperfecta
“Despertad ante la ESTAFA climática, las MENTIRAS Y LA DESINFORMACIÓN”, escribió el exdiputado de Sídney y director nacional del Partido de Australia Unida, Craig Kelly.
En Twitter, Kelly publicó dos imágenes del Fuerte Denison del puerto de Sídney, una supuestamente tomada en 1885 y otra en 2020. El nivel del mar no había cambiado, dijo Kelly.
Fuerte Denison, Sídney, Australia
Entonces ahora
mucho ha cambiado
Pero NO el nivel del mar
Wake up to the climate ESTAFA, MENTIRAS Y DESINFORMACIÓN pic.twitter.com/IUde4e1G9v
—Craig Kelly (@CKellyUAP) 19 de noviembre de 2022
n”,”url”:”https://twitter.com/CKellyUAP/status/1593921288535306240″,”id”:”1593921288535306240″,”hasMedia”:false,”role”:”inline”,”isThirdPartyTracking”: falso,”fuente”:”Twitter”,”elementId”:”1c497ea7-ae5d-4e4a-8fa9-69aff90d9b00″}}”/>
El Dr. John Church, experto en el nivel del mar de la Universidad de Nueva Gales del Sur, dijo que las imágenes “no eran particularmente útiles para el nivel del mar” sin conocer también la información sobre las horas precisas en que se tomaron las imágenes que podrían incluir el “estado de la marea, viento y configuración de olas, marejada ciclónica, presión atmosférica” y “buenos puntos de referencia que permitan la comparación”.
Pero los datos de los mareógrafos de Fort Denison muestran que el nivel del mar está cambiando, aunque la tasa está por debajo del promedio mundial.
El último informe sobre el estado del clima, publicado esta semana, dice que las mediciones satelitales muestran que el nivel del mar de Australia aumenta anualmente a un ritmo de entre 2 y 3 mm en la mayoría de los lugares y hasta 7 u 8 mm en algunos puntos críticos.
Es probable que esta tasa aumente a medida que el océano se calienta y las capas de hielo y los glaciares se derriten, según el informe.