La búsqueda de un arqueólogo para traer dos reliquias tailandesas a casa

La losa de arenisca intrincadamente tallada llamó inmediatamente la atención del arqueólogo Tanongsak Hanwong.

Estaba realizando una investigación para su doctorado en la Universidad Burapha en Tailandia cuando encontró un artículo sobre dos antigüedades tailandesas en el Museo de Arte Asiático de San Francisco, una que presentaba al dios hindú y budista Yama sentado en un búfalo sobre un motivo de cara de monstruo Kala.

La imagen se veía exactamente como una que había estudiado en una clase universitaria durante décadas. hace, una diapositiva en blanco y negro fotografiada en 1959 en Prasat Nong Hong, un templo en el noreste de Tailandia. Tanongsak lo recordaba porque era único: Yama, señor de la muerte, rara vez decoraba los templos jemer en Tailandia.

También se encontró un segundo dintel arquitectónico en los registros en línea del museo. Ambos procedían de templos que Tailandia había registrado a mediados de la década de 1930 como monumentos nacionales antiguos. Eran propiedad protegida.

Lo que planteó la pregunta: ¿Qué estaban haciendo los dos dinteles de piedra de 1,500 libras en un museo de arte estadounidense?

Este dintel de Prasat Khao Lon, un templo en el noreste de Tailandia, es uno de los dos devueltos por el Museo de Arte Asiático de San Francisco como parte de un acuerdo con el gobierno de Estados Unidos.

(Kevin Candland)

No es ningún secreto que algunos de los artefactos más importantes de la civilización jemer terminan fuera de Camboya y Tailandia, a menudo a través de canales sin escrúpulos.

En 2008, agentes federales allanaron cuatro museos del sur de California, incluido el Museo Bowers en Santa Ana y el Museo de Arte del Condado de Los Ángeles, después de que los investigadores rastrearon el contrabando de artefactos de la Edad de Bronce desde el sitio arqueológico de Ban Chiang en Tailandia hasta una estafa de fraude fiscal que involucraba donaciones a museos.

Dos décadas antes, el Art Institute of Chicago devolvió un dintel que había desaparecido del templo de Phanom Rung en la década de 1960.

Y el primer benefactor del Museo de Arte Asiático, Avery Brundage, entregó dos objetos jemeres robados, incluido un dintel que fue devuelto a Tailandia en 1970.

“La próxima vez que ingrese a un museo, vea cuántas antigüedades se cortan por los pies o la cabeza, cuántas pueden ubicarse en un lugar específico”, dijo Tess Davis, directora ejecutiva de Antiquities Coalition, una organización sin fines de lucro que campañas contra el saqueo y el tráfico de arte y artefactos antiguos.

Cuando Tanongsak, que se especializa en la restauración de templos jemer y solía trabajar para la división de arqueología del gobierno tailandés, descubrió los dos dinteles en el museo de San Francisco, centró sus esfuerzos en traerlos de regreso a Tailandia.

El hombre de 61 años comenzó una campaña en línea en 2016 para educar al público e impulsar la repatriación de antigüedades tailandesas robadas, dijo a través de un intérprete.

A medida que la causa de Tanongsak ganó la atención de los medios y el impulso, varios líderes de pueblos tailandeses se unieron a la campaña, ansiosos por ver restaurados los sitios históricos cercanos.

Un miembro del Cuerpo de Paz con sede en Tailandia envió un correo electrónico al museo de San Francisco en agosto de 2016 para decir cuánto significaría el regreso de los dinteles para los lugareños. El cónsul general tailandés en Los Ángeles inspeccionó los artefactos un mes después y pidió al museo su devolución, pero no recibió respuesta.

Los funcionarios tailandeses se acercaron al gobierno de EE. UU. En mayo de 2017 y organizaron un comité formal de repatriación tailandés que incluyó a Tanongsak un mes después.

Fue entonces cuando se involucró el Departamento de Seguridad Nacional.

En el mundo del arte, la legitimidad de un objeto depende de su procedencia: de dónde viene y cómo ha cambiado de manos a lo largo del tiempo. La buena procedencia asegura que la pieza ha entrado legalmente en el mercado del arte.

Cuando Seguridad Nacional entró en la refriega por los dinteles, lo primero que hicieron los investigadores fue citar los registros del museo.

Los documentos mostraban que los dos dinteles habían estado en exhibición en el Museo de Arte Asiático desde finales de la década de 1960 y fueron cedidos a la ciudad de San Francisco en la década de 1970 por Brundage. En 1959, el magnate de la construcción de Chicago y ex presidente del Comité Olímpico Internacional comenzó a transferir las aproximadamente 7.700 antigüedades asiáticas que había acumulado a la ciudad con la condición de que construyera un museo para albergar su colección.

En 1966, el mismo año en que abrió el Museo de Arte Asiático, Brundage compró el dintel Nong Hong de una casa de subastas de Londres por 15.000 dólares, según los registros del museo.

Compró el segundo dintel, una pieza de Prasat Khao Lon, con un descuento de $ 8,000 a un comerciante francés en 1968. Según un informe de un conservacionista poco después de la llegada del dintel, los empleados del museo lo dejaron caer durante la instalación y lo rompieron en tres pedazos. El dintel tuvo que ser restaurado con pasadores de metal y epoxi, un trabajo de reparación que requirió trabajo adicional cuando el metal comenzó a oxidarse.

Cada parte de los viajes de los dinteles, desde la casa de subastas hasta el museo de San Francisco, en barco de vapor y camión, estaba sorprendentemente bien documentada.

Pero el rastro de procedencia se detuvo allí. No hay recibos de ventas previos ni licencias de exportación tailandesas selladas que muestren cómo los dinteles llegaron a la posesión de los marchantes de arte, sin importar cómo salieron de Tailandia.

A Brundage le preocupaba la legitimidad de algunas de sus compras después de que el gobierno tailandés le informara en una carta de 1967 que había adquirido dos objetos robados: una escultura de bronce comprada al mismo comerciante británico al que le había comprado el dintel Nong Hong el año anterior. , y un dintel separado de otro vendedor.

“Acabamos de recibir una carta del gobierno tailandés que nos dice que un dintel tailandés que tenemos (no de ustedes) ha sido robado y lo quieren de vuelta”, escribió Brundage a los marchantes de arte. “Por favor, permítanos aprovechar sus puntos de vista sobre este tema”.

El comerciante británico respondió: “Me alegra decir que, por lo que sé, nunca he manejado nada robado y trato de garantizar esto tanto como sea posible”. Luego aseguró a Brundage que la pieza de bronce robada “provenía de la frontera entre Tailandia y Camboya y, como tal, se puede reproducir de cualquier manera”.

El segundo comerciante, de Francia, pasó la responsabilidad de la procedencia legal al exportador, luego enfatizó que los objetos jemer que había vendido previamente a Brundage eran de “Origen camboyano. ” Brundage volvería a utilizar el concesionario francés para comprar el dintel Prasat Khao Lon robado el año siguiente.

Cincuenta años después, Tailandia proporcionó al gobierno de los Estados Unidos una gran cantidad de información para respaldar su afirmación de que los dos dinteles de la colección del museo de San Francisco fueron robados.

El gobierno tailandés demostró que tenía leyes aduaneras para la exportación de artículos culturales que datan de 1926. A principios y mediados de la década de 1930, redactó leyes para proteger sitios antiguos, objetos de arte y antigüedades, y registró cientos de sitios como monumentos nacionales bajo protección gubernamental. . Los dos templos de donde provienen los dinteles se encuentran entre esos sitios registrados.

Los templos fueron inspeccionados en 1959 y 1960 por el Departamento de Bellas Artes del Ministerio de Cultura de Tailandia.

El comité de repatriación del dintel, basándose en la investigación de Tanongsak, compiló informes utilizando las encuestas del departamento. Las comparaciones lado a lado del catálogo del museo y las fotografías de la encuesta de ambos dinteles tomadas in situ mostraron que coincidían, hasta en sus dimensiones y desgaste visible.

El comité incluso encontró correspondencia entre Brundage y el gobierno tailandés que data de la década de 1960. Las letras perforadas, con una marca de agua con un sello tailandés y encontradas en archivos del gobierno, detallan su intento de conservar el dintel y la estatua de bronce robados. Después de expresar su conmoción por el robo del dintel que había comprado “bastante inocentemente”, Brundage propuso que permaneciera en exhibición en el museo de San Francisco, calificándolo de “anuncio maravilloso para su país y su cultura”.

El gobierno tailandés agradeció a Brundage por su oferta, pero dijo que “sería más feliz si no implicara el robo y la mutilación de nuestros monumentos”.

Lo que el comité no encontró fueron documentos que mostraran que el gobierno tailandés había aprobado la remoción de cualquiera de los dinteles de los templos, y mucho menos del país, dijo Disapong Netlomwong, curador principal de los Museos Nacionales de Tailandia, que también está en proceso de repatriación. comité.

“Sin esto, el museo no puede probar que los objetos fueron sacados correctamente del país”, dijo Disapong.

Robert Mintz, subdirector del Museo de Arte Asiático, dijo que el museo no tiene idea de cómo salieron los dinteles de Tailandia. En cambio, la instalación hace la “presunción general de que esos distribuidores no eran sospechosos, sino que vendían obras legalmente al Sr. Brundage”, dijo.

La mayoría de los objetos de los museos de Tailandia y Camboya no tienen ese tipo de certificados, dijo Mintz. “No estoy seguro de que eso sea evidencia de algún tipo de robo de los objetos. Es una falta de evidencia de remoción legal “.

El museo no sabía que los dinteles provenían de sitios protegidos hasta que el gobierno de Estados Unidos intervino en 2017, dijo Mintz.

Inicialmente, los investigadores de Seguridad Nacional dijeron que planeaban detener los dinteles mediante un decomiso administrativo, pero después de meses de negociaciones con el museo, pidieron al Departamento de Justicia que agilizara el caso y representara a Tailandia.

Se necesitarían más de tres años de intervención del gobierno antes de que se resolviera la disputa con el museo. En octubre de 2020, poco después de que el museo anunciara que comenzaría a liberar los dos dinteles de su colección, la oficina del fiscal de EE. UU. En el Distrito Norte de California presentó una denuncia de decomiso civil contra el museo, que acordó en febrero devolver los artefactos a Tailandia.

El martes, el Museo de Arte Asiático llevará a cabo su votación final para completar el proceso de desadhesión y entregar los dinteles a Seguridad Nacional poco después.

El portavoz del museo, Zac Rose, dijo por correo electrónico el 1 de marzo que el museo no tiene conocimiento de ninguna otra obra de su colección que tenga una procedencia cuestionable, pero “siempre seguimos estudiando las historias de los objetos que interpretamos para el público”.

Antes de que los dinteles fueran arrancados de sus fachadas de ladrillo, ellos, y las deidades a las que llamaban, estaban destinados a proteger los templos de los espíritus malévolos, una tarea que supervisaron durante casi 1.000 años.

Después de que los dinteles se devuelvan a Tailandia, se exhibirán en el Museo Nacional de Bangkok durante varios meses, dijo Disapong.

Si bien el comité de repatriación no ha decidido si los dinteles deben reinstalarse permanentemente sobre las entradas originales del templo, dado el riesgo de dañarlos o perderlos nuevamente, Tanongsak espera que vuelvan a su configuración original. Cree firmemente que los artefactos se aprecian en su entorno natural. De esa manera, quienes viven en los pueblos cercanos pueden sentirse apegados a su herencia cultural.

Otra opción es exhibirlos en la sucursal regional más cercana del museo nacional, dijo Disapong.

Independientemente de dónde terminen los dinteles, Tanongsak dijo que contribuirán a la comprensión de la cultura jemer.

Rastrear el flujo del arte jemer en toda la región ha sido un principio central de su trabajo. Al estudiar los materiales, los estilos de talla y las técnicas en los dinteles de Nong Hong y Khao Lon, los arqueólogos podrían conectar esos y otros templos, dijo Tanongsak.

“La civilización jemer no solo pertenece al pueblo camboyano o al pueblo tailandés”, dijo. “Es una herencia compartida”.

El comité de repatriación dice que tiene más trabajo por hacer. El grupo tiene muchos otros objetos que quiere que sean devueltos a Tailandia, dijo Disapong. Los miembros del comité están ocupados documentando la procedencia de esos artefactos.

“¿En qué mundo, además del mundo del arte, es tan aceptable comprar bienes robados?” dijo Davis de la Coalición de Antigüedades.

Los coleccionistas y museos que “entierran la cabeza en la arena, pensando que este problema desaparecerá, en realidad están limitando sus opciones”, dijo.

A veces, los países quieren que se repatrien los objetos culturales. Otras veces, están contentos con un reconocimiento público del robo o considerarán un préstamo a largo plazo de los artefactos.

“No es frecuente que tengamos la oportunidad, como individuos o instituciones, de corregir algunos de los errores de la historia”, dijo Davis. “Nunca es demasiado tarde para hacer lo correcto”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.