La campaña de presión para que Pete Hegseth sea confirmado como secretario de Defensa

La falta de rigor en la investigación de Hegseth recuerda a La investigación del FBI sobre el juez Brett Kavanaugh durante su polémica audiencia de confirmación, en 2018. Tres años después de la confirmación de Kavanaugh, el FBI reveló que había recibido más de cuatro mil quinientas pistas sobre él durante su investigación, y que la Casa Blanca de Trump determinó cuáles recibieron seguimiento. (Max Stier, un compañero de clase de Kavanaugh en Yale que había contactado a la Oficina para denunciar haber sido testigo de una grave mala conducta por parte de Kavanaugh, estaba entre aquellos a quienes el FBI nunca contactó). La Oficina tiene un estándar menor para las verificaciones de antecedentes de los nominados que para las investigaciones criminales. . Considera al presidente que nombró al candidato (en ambos casos, Trump) como “el cliente” que determina el alcance de la investigación.

El informe Hegseth del FBI puede ser irrelevante, en cualquier caso, porque parece que la mayoría de los senadores ni siquiera llegarán a verlo. El recién instalado presidente republicano del Comité de Servicios Armados del Senado, Roger Wicker, de Mississippi, quien fue informado sobre la investigación del FBI sobre Hegseth el viernes pasado, planea no compartir las conclusiones de la Oficina con ningún senador que no sea el demócrata de mayor rango en el comité. , Jack Reed, de Rhode Island. Un alto funcionario republicano del Comité de Servicios Armados me dijo que mantener un estrecho control sobre las conclusiones del FBI era una práctica normal. Pero los demócratas y algunos republicanos en el Senado están indignados por la decisión. En un mensaje de texto, Blumenthal me dijo que el equipo de Trump estaba tratando de “ocultar” y “blanquear” el pasado de Hegseth, y agregó: “Lo que sea que digan es ‘normal’ (un punto en disputa), esta nominación no es normal”.

La cantidad de dinero privado que se gasta en el esfuerzo por confirmar a Hegseth es asombrosa para un candidato al Gabinete. La suma sólo puede rivalizar con el dinero que se ha gastado para presionar a los senadores para que confirmen a los jueces de la Corte Suprema. Esta semana, un grupo, American Leadership PAC, supuestamente planes gastar un millón de dólares para obligar a los vacilantes senadores republicanos de cinco estados a aprobar a Hegseth. Según los registros más recientes de la FEC, el grupo apenas existe, salvo como una alcancía política para cuatro megadonantes de derecha enormemente ricos. Los registros federales muestran que, en los ciclos políticos de 2022 y 2024, el grupo fue financiado casi en su totalidad por el magnate petrolero de Texas Timothy Dunn; Thomas Klingenstein, un financiero de Nueva York que dirige el conservador Instituto Claremont; Bill Koch, miembro de la dinastía del petróleo y el gas y fundador de la empresa de coque de petróleo Oxbow Carbon, LLC; y el multimillonario de Wisconsin Richard Uihlein, presidente de la empresa envasadora Uline.

En diciembre, un grupo de dinero oscuro previamente respaldado por Elon Musk, Building America’s Future, también comenzó a invertir dinero en la lucha. gastó medio millón de dólares en anuncios que presionaban a Ernst para que apoyara a Hegseth después de que ella expresara dudas sobre él. Musk y otros aliados de Trump han dejado en claro que financiarán impugnaciones primarias contra los senadores republicanos que se oponen a los nominados de Trump. (Según Fox Newsvarios de los principales agentes de campaña de Trump, incluido su director de campaña Chris LaCivita y el encuestador Tony Fabrizio, se convertirán en asesores principales del grupo de dinero negro, que planean utilizar como financiador privado de la agenda del segundo mandato de Trump).

“Las acciones de Elon Musk están diseñadas para subvertir la responsabilidad constitucional del Senado de Estados Unidos de asesorar y dar consentimiento”, me dijo Warren en una entrevista telefónica. La semana pasada, después de que Hegseth se negara a reunirse con Warren antes de la audiencia, ella le envió una carta de treinta y tres páginas exigiendo respuestas. “No pudo pasar una verificación de antecedentes para un trabajo en el centro comercial”, dijo. “Es el candidato menos calificado para Secretario de Defensa en la historia de Estados Unidos”. Warren argumentó que la oposición previa de Hegseth a las mujeres soldado, además de las acusaciones de agresión sexual, lo convierten en “un insulto para las mujeres”. Además, añadió, “ha estado borracho repetidamente en eventos laborales. Incluso sus compañeros de trabajo de Fox hablaron de tener que cuidarlo”.

Fuera del ojo público, los mediadores de Hegseth han utilizado tácticas cuestionables contra sus oponentes. La semana pasada, los registros laborales privados de un ex empleado de Hegseth que era un posible testigo en su contra se filtraron al Washington Free Beacon, un sitio web conservador, que los publicó en un aparente esfuerzo por socavarla. El principal patrocinador financiero de Free Beacon es Paul Singer, un multimillonario de fondos de cobertura de Nueva York que también fue un importante partidario de Vets for Freedom, una organización sin fines de lucro que casi quebró bajo el gobierno de Hegseth en 2008, como informó NBC recientemente. reportado. Free Beacon no reveló sus vínculos pasados ​​con Hegseth. En lugar de ello, sacó a la luz públicamente al testigo anteriormente anónimo, que había buscado protección como denunciante ante el Comité de Servicios Armados del Senado. El mismo día apareció otra versión del artículo sobre la testigo, junto con su fotografía, en la revista New York de Rupert Murdoch. Correo.

La denunciante, Kat Dugan, es una veterana militar que ayudó a compilar los relatos sobre la bebida, la misoginia y otras malas conductas de Hegseth para el informe sobre Hegseth elaborado por varios ex empleados de Concerned Veterans for America. El informe de siete páginas fue escrito por numerosos ex empleados y nombra a más de dos docenas de personas e incidentes. Pero el Free Beacon y Correo Las historias intentaron descartar a Dugan como un único “empleado descontento” que se vengaba por haber sido despedido tras una licencia médica.

Cuando se le pidió un comentario, Dugan envió una declaración por correo electrónico denunciando los “esfuerzos de matones para intimidarme”. Dijo que los aliados de Hegseth habían difundido “mentiras descaradas” sobre ella, incluida la afirmación falsa de que estaba tratando de ayudar a los demócratas. Se describió a sí misma como una republicana registrada con veintiún años de experiencia en el ejército y como contratista de defensa, y dijo que había dejado Concerned Veterans for America en 2015 de mutuo acuerdo. Dijo que no se había comunicado con ningún miembro demócrata del Senado y que no había proporcionado a ninguna organización de noticias el informe del denunciante sobre Hegseth. En cuanto a su agenda, dijo: “Estoy a favor de un proceso justo para examinar a este candidato al gabinete, punto”. Dugan insistió en que “no se sintió intimidada” por lo que llamó una “campaña de desprestigio”. Sin embargo, decidió que los costos personales y profesionales de testificar en su audiencia eran demasiado altos.

Los periodistas también han sido objetivos de los defensores de Hegseth. (Arthur Schwartz, un asesor de Hegseth que supuestamente tiene estrechos vínculos con Donald Trump, Jr., me envió un enlace a la historia de Free Beacon sobre Dugan, con un mensaje de texto que decía simplemente: “Eres un bufón tan ridículo”). Sin embargo, los insultos y la intimidación no han logrado frenar una creciente avalancha de historias negativas sobre Hegseth, incluidas varias de medios conservadores. Tanto el Revisión Nacional y el Interés Nacional En los últimos días han publicado valoraciones mordaces sobre Hegseth. En el Revisión NacionalFondo John, en una pieza titulado “Pete Hegseth es un nominado de Walking Dead”, sostiene que el nombramiento fue un error cometido mientras la jefa de gabinete de Trump, Susie Wiles, se tomaba unos días libres; Durante este período, los autodenominados “disruptores”, como los presentadores de programas de entrevistas Tucker Carlson y Dan Bongino, persuadieron a Trump para que nombrara a sus favoritos incondicionales, incluidos Hegseth y Matt Gaetz, la elección abortada de Trump para Fiscal General. (Bongino niega este relato.) Aunque la nominación de Gaetz explotó de inmediato, Fund escribió: “Hegseth ha aguantado, ayudado por un grupo de matones de jugadores satelitales MAGA en línea que amenazan a cualquiera que plantee objeciones”. Christian Whiton, investigador principal del Centro para el Interés Nacional, que trabajó en el Departamento de Estado durante los gobiernos de George W. Bush y Trump, escribió un artículo presentando un escenario de pesadilla en el que Hegseth, con su falta de experiencia, podría tener que asesorar a Trump sobre cómo responder a un ataque nuclear. El Washington Publicaciones El consejo editorial ha identificado a Hegseth y Robert F. Kennedy, Jr.—la elección de Trump para el Departamento de Salud y Servicios Humanos—como los candidatos a secretario del gabinete que no están calificados para ser confirmados. y el Prensa asociada publicada una noticia que mostraba que el historial de infidelidad conyugal e insubordinación de Hegseth hacia un oficial al mando violaba el Código Uniforme de Justicia Militar, que, como Secretario de Defensa, tendría que hacer cumplir. El informe citó a Chuck Hagel, un ex senador republicano que fue secretario de Defensa de Barack Obama, diciendo: “No se puede minimizar lo importante que es el carácter en el liderazgo”.

Queda por ver si los ejecutores de Trump, a quienes el senador Sheldon Whitehouse, un demócrata de Rhode Island, ha llamado “MAGA“Los monos voladores” lograrán presionar a los senadores republicanos para que confirmen a Hegseth. Como muy pronto, la votación del Senado sería el 20 de enero, tras la toma de posesión de Trump. “El peligro”, me dijo Whitehouse, “es que las personas con muchos recursos puedan amenazar e intimidar a las personas tímidas o con menos recursos para que no digan la verdad”. Los grupos de dinero oscuro, señala, “están llevando a cabo campañas para avivar la comunidad de odio en Internet. Crean terror y miedo, lo que pone a los testigos en una situación imposible. O permanecen en el anonimato, en cuyo caso los senadores dicen: “No te creo”, o lo hacen público y son atacados y aterrorizados por personas que dicen: “Espero que tus hijos mueran”, y cosas peores. Es algo grotesco”. ♦