Se construirá una nueva planta de energía a gas en Nueva Gales del Sur con una importante financiación de los contribuyentes. La planta mezclará algo de hidrógeno verde con el gas, lo que llevó a algunos a describirla como “la primera central eléctrica híbrida neta cero de Australia”.
¿Es este un gran avance que señala el futuro de la red eléctrica, un lavado verde del gasto público en combustibles fósiles o algo más? Esto es lo que necesita saber.
¿Cual es el trato?
EnergyAustralia, uno de los mayores generadores de electricidad del país, dice que construirá una planta de energía a gas al sur de Wollongong, pero solo después de que se le prometieron hasta 83 millones de dólares en subvenciones del gobierno.
El generador Tallawarra B de 316MW es una “planta de pico”, diseñada para ser utilizada cuando sea necesario para ayudar a respaldar lo que se convertirá cada vez más en una red de energía principalmente solar y eólica.
El anuncio sigue a la presión sobre la industria energética por parte del gobierno de Morrison, que exigió que se comprometa a construir 1000MW de nueva energía a gas en Nueva Gales del Sur para 2023 para reemplazar la estación de carbón Liddell que se cierra. Scott Morrison y el ministro de Energía y Reducción de Emisiones, Angus Taylor, han afirmado desde septiembre que el gobierno construirá una planta de gas él mismo si el sector privado no lo hace.
Siete meses después, tenemos la confirmación de que se construirá una planta, pero dos gobiernos tuvieron que sacar sus talonarios de cheques para traspasar la línea. La mayor parte del apoyo público, hasta $ 78 millones, provendrá de Nueva Gales del Sur. Canberra está aportando 5 millones de dólares para que el proyecto esté “listo para el hidrógeno”.
El gobierno de Nueva Gales del Sur afirma que la financiación pública está justificada con el argumento de que la planta será “la primera planta de energía de hidrógeno / gas con capacidad de combustible dual de Australia”. En realidad, el compromiso de EnergyAustralia es menos ambicioso: construir una planta de combustibles fósiles que a partir de 2025 tendrá un 5% de “hidrógeno verde” mezclado con el gas que quema.
Como han señalado expertos como Dylan McConnell de la Universidad de Melbourne, aquí no hay ningún avance tecnológico: ya existe la capacidad de usar hidrógeno a este nivel en una planta de gas. El desafío será conseguir hidrógeno asequible fabricado con energía renovable.
Ha habido sugerencias en algunos informes de los medios de que Tallawarra B podría mezclar concentraciones mucho más altas de hidrógeno, quizás hasta un 60%, pero el compromiso público de la compañía en esta etapa es solo para respaldar los estudios de ingeniería sobre lo que es posible.
EnergyAustralia también dice que compensará todos los gases de efecto invernadero de la planta, convirtiéndola en “cero neto”.
¿Se construirán más plantas de gas en Nueva Gales del Sur?
No está claro. El gobierno aún tiene que decir si pagará a Snowy Hydro Ltd para construir un generador de gas en Kurri Kurri, pero la Australian Financial Review ha informado que se reservarán 600 millones de dólares en el presupuesto federal.
AGL ha abandonado su apoyo a una planta de gas en el estado, pero el multimillonario del mineral de hierro Andrew “Twiggy” Forrest planea una estación de servicio de 635MW en Port Kembla que, según él, podría usar hidrógeno verde una vez que sea asequible. Su propuesta se encuentra en una etapa inicial y aún no ha sido aprobada.
¿Necesitamos más plantas de gas?
Esto es muy controvertido.
Comencemos con la situación tal como está ahora. El gobierno de Morrison dice que sí, que se necesitan 1000MW de nueva generación “firme” o “despachable” a la que se puede recurrir cuando sea necesario después del cierre de Liddell en dos años.
Esto no se sostiene desde la perspectiva de la fiabilidad de la red. El Operador Australiano del Mercado de Energía (Aemo) descubrió que solo se necesitarían 154MW adicionales para llenar el vacío dejado por Liddell y ya se ha anunciado más.
Pero Morrison y Taylor dicen que se necesita una cantidad de gas nuevo para mantener bajos los precios de la electricidad.
Si bien es cierto que una mayor competencia debería limitar los aumentos en el precio de la energía, la cifra de 1000MW del gobierno parece arbitraria (en un momento, Morrison le dijo a ABC que la cantidad de nueva generación necesaria era de solo 250MW). Y no ha explicado por qué la nueva generación despachable tiene que provenir de la energía a gas, que es más cara que otras opciones y libera importantes emisiones de gases de efecto invernadero.
El jefe de la Junta de Seguridad Energética del gobierno, Kerry Schott, se encuentra entre los que han dicho que el gobierno que está construyendo una nueva planta de gas en Hunter Valley “no cuadra”.
¿Y a más largo plazo?
Esto es más complicado. La red eléctrica de Australia todavía funciona principalmente con carbón, pero muchas plantas de carbón antiguas se cerrarán en los próximos 10 a 15 años. Algunos pronósticos sugieren que los cierres podrían producirse años antes de lo programado, ya que la afluencia de energía solar y eólica barata hace inviable mantener las plantas de carbón.
El país necesitará mucho apoyo disponible para respaldar una red de energía renovable mayoritaria. En su evaluación de cómo se vería una red futura óptima, Aemo la estimó entre 6GW y 19GW de capacidad adicional durante los próximos 20 años, lo que equivale a alrededor de 60 nuevos Tallawarra B en el extremo superior.
Aemo dijo que la generación despachable podría provenir de baterías, almacenamiento hidroeléctrico bombeado y gestión de la demanda. Dijo que el gas nuevo también podría desempeñar un papel, pero que era poco probable que lo hiciera en un escenario de “cambio gradual” rápido que, como resulta, imaginaba una transformación de la red más lenta que la que ahora está en marcha.
En cualquier escenario, Aemo sugirió que el gas probablemente sea más caro que las alternativas. Bajo una ruta de menor costo, descubrió que la energía a gas, que ya proporciona menos del 7% de la red eléctrica nacional, disminuiría.
Ahora, existe el argumento de que tendrá sentido tener más capacidad disponible a gas si, como parece cada vez más probable, los cierres de carbón se produzcan rápidamente a finales de esta década y en la década de 2030. En ese escenario, que sería bueno para el clima, pero podría ser problemático para una red que se está transformando en ausencia de una política nacional general para guiar el cambio, las plantas de gas se usarían con menos frecuencia que las baterías más baratas y el almacenamiento de agua por bombeo. pero podría llenar algunos vacíos vitales, particularmente para tramos más largos cuando se necesita respaldo.
El resultado puede ser que aumente el número de plantas de gas conectadas a la red, pero se quema menos gas para generar electricidad. Ya existen generadores de gas conectados a la red, como la central eléctrica Colongra, que funcionan menos del 1% del tiempo.
Pero Aemo sugirió que esta no sería la forma más barata de abordar el problema y que la capacidad adicional de gas sería necesaria solo si los gobiernos no construyeran conexiones eléctricas más sólidas entre los estados. Si esas conexiones están en su lugar como se prometió, habrá una capacidad mucho mayor para mover el suministro a través de la costa este y se reducirá la necesidad de generación de respaldo.
¿Es la posibilidad de una salida rápida del carbón la razón por la que el gobierno está respaldando el gas?
Posiblemente, pero Morrison y Taylor no han hecho este argumento. No hay evidencia de que el gobierno esté intentando impulsar una transición rápida basada en la ciencia hacia un sistema de energía limpia.
El primer ministro ha cambiado de posición desde que blandió un trozo de carbón y declaró que “no había nada que temer” en el parlamento a principios de 2017. Ahora reconoce que la energía a base de carbón está desapareciendo en los próximos años. Pero el gobierno ha indicado que le gustaría que las plantas de carbón funcionen el mayor tiempo posible y que Australia extraiga y queme más combustibles fósiles como parte de una “recuperación a gas” de la recesión. Esta semana se anunciaron otros 59 millones de dólares en fondos federales para la expansión del gas.
El gobierno justifica su posición a favor del gas citando al ex científico jefe Alan Finkel, quien ha dicho que el cambio a la energía renovable sería más rápido, más barato y más confiable con el gas disponible, ya que puede llenar los vacíos cuando las baterías y la energía hidroeléctrica se agotan. Finkel también ha dicho, en respuesta a una carta de 25 científicos que criticaron su apoyo al gas por motivos climáticos, que el país debería usar la menor cantidad de gas necesaria para lograrlo.
El gobierno ha adoptado solo una parte del mensaje de Finkel. Criticó y vetó los intentos de los gobiernos estatales y las agencias federales de acelerar la propagación de la energía renovable y rechazó la necesidad de una política energética global para conducir una transición limpia. Mientras tanto, ha designado a defensores de los combustibles fósiles para asesorar sobre política energética y no ha reconocido el papel del gas en la contribución a la crisis climática.
¿Tiene sentido construir plantas de gas si eventualmente pueden funcionar con hidrógeno?
Existe un optimismo local y global sobre el papel que podría desempeñar el hidrógeno en la reducción de emisiones (se han comprometido decenas de miles de millones de dólares en todo el mundo y cientos de millones en Australia para su desarrollo), pero parece poco probable que desempeñe un papel importante en generación de electricidad en Australia.
La esperanza es que el hidrógeno verde, creado mediante el uso de un electrolizador para hacer pasar una corriente eléctrica a través del agua, separándolo en hidrógeno y oxígeno, podría convertirse en una alternativa asequible y libre de emisiones a los combustibles fósiles en industrias que operan a temperaturas increíblemente altas, como el acero. haciendo. También puede tener un papel que desempeñar en el transporte a gran escala y podría convertirse en amoníaco verde para exportarlo a países con menos opciones de energía limpia.
Pero la quema de “hidrógeno verde” producido con energía renovable es una forma muy ineficiente de generar electricidad, y Australia ya tiene soluciones de energía limpia mucho más baratas. Si tiene un papel, probablemente sea pequeño, como respaldo a otros respaldos.
Quizás un argumento más persuasivo para hacer que las plantas de gas estén listas para el hidrógeno es que garantizará que haya demanda de hidrógeno verde a partir de 2025 y ayudará a impulsar su desarrollo comercial.
La creación de un mercado para el hidrógeno verde será, por supuesto, vital si se quiere proporcionar alguna esperanza a la solución climática. Pero también es una justificación bastante complicada para construir una planta de gas.
El hecho de que Tallawarra B sea ‘la primera central eléctrica híbrida de gas e hidrógeno neta cero de Australia’, ¿es tan impresionante como suena?
Los objetivos de “cero neto” son el lenguaje del momento, por lo que no es sorprendente que se adopten aquí. La compañía se ha comprometido a compensar todas las emisiones liberadas de la planta.
Si bien esto es mejor que no compensar, el objetivo implícito del acuerdo de París es erradicar las emisiones siempre que sea posible y compensar solo aquellas que son más difíciles de manejar, no construir nueva infraestructura de combustibles fósiles mientras se plantan algunos árboles.
La ciencia del clima nos dice que el mundo probablemente necesitará tecnología de emisiones negativas, que extraiga CO2 de la atmósfera, si quiere cumplir los objetivos acordados en París hace seis años. Las emisiones del gas quemado en la nueva planta se sumarán en última instancia al CO2 en la atmósfera y son evitables.
Para tomar prestada una frase, no puede compensar su camino a cero.