La Comisión de Productividad quiere que nuestras grandes compañías mineras paguen más ‘alquiler’

Cargando

Para los australianos, tenga en cuenta que la renta económica es común en la minería. Algunos minerales tienen una gran demanda, pero una oferta global limitada. Algunas minas están mejor ubicadas o tienen depósitos que son de mayor calidad o más cercanos a la superficie.

Tenga en cuenta también que las estrellas del pop y las estrellas de cine también reciben alquiler económico. Algunos de ellos ganan mucho más que otros porque tienen más carisma o un seguimiento más grande. (Por favor, no le digas a mi jefe, pero incluso yo hago un poco de alquiler. Haría este trabajo por mucho menos de lo que me pagan. Y tampoco podría hacer tanto en alguna otra ocupación. Entonces, ¿por qué el jefe no me paga menos? Supongo que porque está preocupado de que algún editor rival me ofrezca más).

En otras palabras, hay muchas empresas e individuos que obtienen alquiler económico sobre el que no podemos hacer mucho. La Comisión ve esto como un problema porque la capacidad de algunas empresas para cobrar precios más altos de lo necesario reduce la eficiencia de la economía y hace que sea más bajo el nivel de vida.

Lo que nos lleva a los impuestos y los impuestos de la empresa en general. Los economistas preocupan que imponer impuestos a ciertas actividades distorsione el comportamiento de las personas. Las ganancias de las empresas graves, por ejemplo, pueden desanimarlos a expandirse, o establecerse en primer lugar.

Entonces, ¿qué tan extendido es la renta económica? La Comisión dice que el modelado realizado para su investigación estima que el 54 por ciento de la base del impuesto sobre la renta de la compañía toma la forma de alquiler económico. Esto está por encima de una estimación del 41 por ciento en 2018.

Los ingresos de los individuos graves pueden (repetir, pueden) desalentarlos a trabajar tan duro. Y gravar la compra de algunos bienes y servicios, pero no otros, pueden alentar a las personas a comprar cosas que no son lo que preferirían.

¿Ves dónde está este líder? A menudo necesitamos impuestos más altos para cubrir el aumento del gasto gubernamental y evitar que la deuda del gobierno se vuelva demasiado grande. Sin embargo, los economistas se preocupan de que los impuestos más altos desalienten a las personas de trabajar e invertir, así como distorsionar sus compras.

Pero si la renta económica es mala para la economía, si reduce la eficiencia y retiene los niveles de vida, ¿no significa eso gravarla, incluso gravarla bastante, puede ayudar a reducir el déficit presupuestario sin dañar la economía?

Es por eso que la comisión quiere que lo hagamos Reducir el impuesto ordinario de la empresa y comience a pasar a un nuevo impuesto del 5 por ciento sobre el flujo de efectivo neto de las empresas. Por un lado, el impuesto ordinario de la compañía desalienta la inversión incluso en empresas que no están ganando alquiler económico porque reduce su tasa de rendimiento después de impuestos.

Cargando

Por otro lado, argumenta la Comisión, un impuesto de flujo de efectivo no distorsionaría las decisiones de invertir a través de empresas porque está diseñada para gravar solo sus ganancias por encima de su tasa de rendimiento requerida. Es decir, está diseñado para gravar solo el alquiler económico de las empresas, si es que hay alguna.

Recuerde, se supone que estamos encontrando formas de mejorar nuestra productividad. La Comisión señala que una de las principales formas en que las empresas han aumentado la productividad de su trabajo a lo largo de los años ha sido dar a sus trabajadores más y mejores máquinas para trabajar. Últimamente, sin embargo, el gasto de las empresas en plantas y equipos ha crecido lentamente.

Ese sería otro beneficio de la transición del impuesto a la compañía ordinaria a un impuesto sobre flujo de efectivo. Bajo la antigua manera, el gasto en nuevos equipos reduce los ingresos imponibles solo durante varios años a través de la depreciación anual.

Según el impuesto de flujo de efectivo, obtendrían una deducción completa por dicho gasto en el año que se realizó, lo que debería alentar a las empresas a gastar mucho más en equipos que mejoren la productividad.

Ahora, los economistas fiscales han sido durante mucho tiempo enormes partidarios de un impuesto sobre flujo de efectivo. Pero ningún país ha sido el juego para probarlo todavía, y dudo que Anthony Albanese sea el tipo al que le gustaría ir primero.

Ross Gittins es el editor de economía.

El boletín informativo de negocios ofrece historias importantes, cobertura exclusiva y opinión de expertos. Regístrese para obtenerlo todos los días de la semana.