La confusión estratégica en el centro del impulso final de Rishi Sunak

Desbloquea el Editor’s Digest gratis

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

Después de haber dado al país tres primeros ministros en el espacio de cuatro meses, los conservadores ahora están preparados para tres estrategias electorales en un año. Para ser justos, el plan actual para promover a Rishi Sunak como el verdadero candidato del cambio para las próximas elecciones nunca fue fácil de vender; Uno de sus problemas no es el menor: tratar de hacer de la competencia “el cambio” inevitablemente recuerda a los votantes los dos estrenos de comedia anteriores que su partido les infligió.

Plantear a Sunak como el hombre que transformaría Gran Bretaña tenía cierta lógica. Entre dos tercios y cuatro quintos de los votantes dice que es hora de cambiar; persuadirlos de que ya tienen al hombre para lograrlo obtendría recompensas. Los conservadores ya han logrado este truco antes. Sin embargo, incluso sus partidarios dudan que Sunak pueda replicarlo. Un aliado del gabinete admite que es “imposible superar ese argumento”.

Quizás en manos de un operador más despiadado o desvergonzado, digamos Boris Johnson, esto podría haber funcionado. Pero al convertirse en líder, Sunak evitó un ataque decisivo contra su predecesor y simplemente esperó que la diferencia de estilo e integridad fuera suficiente.

O le faltaba el apetito por una ruptura brutal con el pasado o no se sentía lo suficientemente seguro; sabe que para muchos de sus parlamentarios es un líder basado en la tolerancia. El mensaje de que por fin trae “pensamiento a largo plazo” puede ser una reprimenda para Johnson, pero también es demasiado sutil para llamar la atención.

Nunca fue sencillo. Después de todo, Sunak era un partidario del Brexit por convicción y uno de los primeros partidarios de Johnson que permaneció con él hasta casi el último momento. Y aunque quiere distanciarse de los fracasos personales, su único camino electoral viable es apegarse a la coalición electoral y al manifiesto de Johnson. Pero la versión de Sunak de esto carece de la disposición de Johnson a gastar, de su optimismo innato y del miedo de Jeremy Corbyn a mantener a raya a los conservadores liberales.

La investigación de Covid enfatizará el hecho de que no se logró esa ruptura. Johnson debe declarar a principios del próximo mes, y Sunak (cuyos argumentos contra el bloqueo llevaron a Johnson a llamar a su equipo el “escuadrón pro-muerte”) poco después. Ya ha aparecido en titulares sombríos. Los modales corteses de Sunak deberían evitarle las historias más escabrosas (los mensajes obscenos de WhatsApp no ​​son su estilo), pero la mente del público volverá a vincularlo con su predecesor.

No está nada claro que Sunak realmente crea en la estrategia actual. El discurso del Rey de esta semana, en el que esbozó su programa legislativo final antes de las elecciones, hizo poco para sugerir el nuevo impulso de un gobierno cambiado.

El último discurso del rey en un parlamento es inevitablemente más breve y más partidista, útil para enmarcar el campo de batalla electoral. Pero, si bien hay algunas propuestas interesantes sobre el tabaquismo y los mercados digitales, las medidas de alto perfil (en particular en materia de justicia penal y renovación de licencias de petróleo y gas) tienen como objetivo trazar líneas divisorias con los laboristas de manera que apuntalen el voto central de los conservadores.

Esto significa que Sunak está desperdiciando su oportunidad de proyectar un cambio real. Su discurso en la conferencia del partido ha ido y venido con un impacto insignificante. Su Discurso del Rey ha chirriado en lugar de rugido. Lo único que le queda es una posible reorganización del gabinete, la declaración de gastos de otoño y el presupuesto de marzo: quienes están cerca de los acontecimientos financieros advierten contra las expectativas de cualquier cambio espectacular. Uno describe la tarea en la declaración de otoño de este mes como “mantener a raya a los agitadores” que exigen recortes de impuestos inasequibles.

Pero esto es una manifestación de la confusión estratégica del partido. Sunak representa pretensiones radicales en un entorno en el que “la seguridad es lo primero”. El cambio que realmente ofrece es el de un liderazgo que enfrenta de manera antideportiva a su partido con las realidades económicas. El discurso del rey pone de relieve las contradicciones. El suyo es un pequeño partido estatal que amplía el alcance de la regulación; un defensor de la libertad de expresión que exige la cancelación de manifestaciones pro palestinas; un partido de ley y orden de línea dura pidiendo a los jueces que no encarcelen a la gente porque las cárceles están llenas y un partido con bajos impuestos preside la carga fiscal más alta en décadas.

Todo lo cual pone de relieve por qué la narrativa del “cambio” no convencerá al público y por qué –con sus parlamentarios perdiendo la paciencia– los conservadores van a pasar su último año cambiando entre argumentos electorales. De “Yo soy el cambio” a “Las cosas están mejorando, mantén el rumbo” y finalmente a “No puedes confiar en el Partido Laborista”.

Algunos aliados todavía ven más esperanza en el segundo mensaje: el enfoque original e instintivo de Sunak cuando hizo cinco promesas que hay que comparar. Parece probable que cumpla su promesa de reducir la inflación a la mitad, hasta el 5,3 por ciento, para finales de año, tal vez incluso a tiempo para la Declaración de Otoño. Todo esto aumentará el atractivo de la narrativa de que “las cosas están mejorando”.

Pero es un mal augurio para la campaña electoral y para el gobierno. Sunak no puede ser al mismo tiempo el candidato del cambio y la continuidad. ¿Es un reformador radical o es tranquilizadoramente confiable? La autoimagen también afecta la toma de decisiones. ¿Es este un gobierno de medidas audaces –por ejemplo, en materia de recortes de impuestos– o de prudencia?

Ante el estancamiento de las encuestas y la deriva, incluso esta estrategia podría desaparecer y fusionarse con “No se puede confiar en el Partido Laborista”. Aquí es donde probablemente esté destinada a aterrizar la campaña, sobre todo porque es el único mensaje unificador.

En cierto nivel, la estrategia electoral es la definición de una cuestión interna de Westminster. Pero también indica una falta de claridad política, la señal de que un gobierno todavía está pensando no sólo en lo que quiere decir, sino en lo que intenta ser.

[email protected]