La Corte Suprema de EE. UU. se ha puesto del lado de los estados liderados por republicanos para obstaculizar la capacidad del gobierno federal para abordar la crisis climática, en un fallo que tendrá profundas implicaciones para el poder regulatorio general del gobierno.
En una decisión de 6-3 que obstaculizará seriamente la capacidad de Estados Unidos para evitar el desastroso calentamiento global, la Corte Suprema, que pasó a estar dominada por jueces derechistas bajo la administración de Trump, optó por apoyar un caso presentado por West Virginia que exige la protección ambiental de EE. UU. (EPA) se limite en la forma en que regula los gases que calientan el planeta del sector energético.
El caso, que fue respaldado por una serie de otros estados liderados por republicanos, incluidos Texas y Kentucky, fue muy inusual porque se basó en el Plan de Energía Limpia, una estrategia de la era de Obama para reducir las emisiones de las centrales eléctricas de carbón que nunca entró en vigor. La administración de Biden buscó que se desestimara el caso por infundado dado que el plan se abandonó y no se ha resucitado.
Este caso no solo se trataba de una regulación que no existe, que nunca entró en vigencia y que habría impuesto obligaciones al sector energético que habría cumplido de todos modos. También involucra dos doctrinas legales que no se mencionan en la constitución, y que la mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que no tienen base en ningún estatuto federal.
Sin embargo, la corte suprema se ha puesto del lado de Virginia Occidental, un importante estado minero del carbón, que argumentó que no se debe permitir que los “burócratas no elegidos” de la EPA remodelen su economía limitando la contaminación, a pesar de que las emisiones del carbón están ayudando a empeorar las inundaciones. olas de calor y sequías en todo el mundo, además de matar a millones de personas a través del aire tóxico.
“Limitar las emisiones de dióxido de carbono a un nivel que obligue a una transición nacional a abandonar el uso del carbón para generar electricidad puede ser una ‘solución sensata a la crisis actual’”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en la opinión. “Pero no es plausible que el Congreso le diera a la EPA la autoridad para adoptar por su cuenta tal esquema regulatorio en la Sección 111(d). Una decisión de tal magnitud y consecuencia recae en el propio Congreso, o en una agencia que actúe en virtud de una clara delegación de ese órgano representativo”.
A Roberts se unieron los jueces conservadores Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett. Los tres jueces liberales, Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Stephen Breyer discreparon. Es el caso de cambio climático más importante que se presenta ante la Corte Suprema en más de una década.
Pero el fallo también podría tener consecuencias radicales para la capacidad del gobierno federal de establecer estándares y regular en otras áreas, como aire y agua limpios, protección al consumidor, banca, seguridad en el lugar de trabajo y salud pública. Puede resultar un momento histórico en las ambiciones conservadoras de desmantelar el “estado regulador”, eliminando las protecciones de los estadounidenses en una amplia gama de áreas.
Podría cambiar fundamentalmente lo que es el gobierno federal y lo que hace. Y, como señaló la jueza Elena Kagan en su disidencia, podría dejar las decisiones técnicas en manos de un organismo político que quizás no las entienda.
“Primero, los miembros del Congreso a menudo no saben lo suficiente, y saben que no saben lo suficiente, para regular con sensatez un tema. Por supuesto, los miembros pueden y proporcionan una dirección general. Pero luego confían, como todos nosotros confiamos en nuestra vida diaria, en personas con mayor conocimiento y experiencia. Esas personas se encuentran en agencias”, escribió.
Varios conservadores en la corte han criticado lo que ven como el poder desenfrenado de las agencias federales, preocupaciones evidentes en las órdenes que descartan dos políticas de Biden destinadas a reducir la propagación de Covid-19.
El verano pasado, la mayoría conservadora de seis a tres puso fin a una pausa relacionada con la pandemia sobre los desalojos por alquileres impagos. En enero, los mismos seis jueces bloquearon el requisito de que los trabajadores de las grandes empresas se vacunen o se hagan pruebas periódicas para detectar el coronavirus y usen una máscara en el trabajo.
La administración de Biden fue apoyada en el caso judicial de la EPA por Nueva York y más de una docena de otros estados liderados por demócratas, junto con empresas destacadas como Apple, Amazon y Google que han pedido una transición rápida a la energía renovable.
La administración prometió reducir las emisiones estadounidenses a la mitad para fines de esta década, pero fracasó en sus intentos de legislar este resultado, con un amplio proyecto de ley climático hundido por la oposición de los senadores republicanos y Joe Manchin, el senador demócrata centrista de Virginia Occidental. .
El gobierno federal también tenía el poder de las regulaciones administrativas para forzar reducciones en las emisiones, pero el fallo de la corte suprema ahora pondrá en peligro esta capacidad.