Washington
El viernes, la Corte Suprema dejó en vigor la prohibición de Texas sobre la mayoría de los abortos, aunque dictaminó que las clínicas en el estado pueden demandar por la ley de aborto más restrictiva del país.
La decisión, poco más de una semana después de que el tribunal señaló que revocaría los derechos al aborto y posiblemente revocaría su histórica decisión Roe v. Wade, fue recibida con consternación por los partidarios del derecho al aborto.
Dijeron que el resultado, al limitar qué funcionarios estatales pueden ser demandados por las clínicas, no proporcionó un camino para bloquear efectivamente la ley.
“La Corte Suprema básicamente ha dado luz verde al esquema cínico de Texas y ha impedido que los tribunales federales bloqueen una ley inconstitucional”, dijo en Twitter el Centro de Derechos Reproductivos, que representa a las clínicas de Texas.
El tribunal actuó más de un mes después de escuchar los argumentos sobre la ley que declara ilegal el aborto después de que se detecta actividad cardíaca en un embrión. Eso es alrededor de seis semanas, antes de que algunas mujeres sepan que están embarazadas. No hay excepciones por violación o incesto.
La ley ha estado en vigor durante unos tres meses, desde el 1 de septiembre. El fallo Roe v. Wade de la Corte Suprema que legalizó el aborto en todo el país se mantuvo desde 1973.
Los proveedores de servicios de aborto no intentarán ejecutar el mismo gantlet legal que los ha frustrado anteriormente. Es casi seguro que se le pedirá al juez federal que ya bloqueó la ley una vez, conocido como SB 8, que lo haga nuevamente. Luego, su decisión sería revisada por la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU., Que ha votado dos veces para permitir la aplicación de la prohibición del aborto.
En cualquier caso, todo podría volver a los jueces, y hasta ahora no ha habido cinco votos en el tribunal de nueve miembros para poner la ley en suspenso mientras se desarrolla la lucha legal.
“El Tribunal debería haber puesto fin a esta locura hace meses, antes de que la SB 8 entrara en vigor por primera vez. No lo hizo entonces, y vuelve a fallar hoy ”, escribió la jueza Sonia Sotomayor en una opinión separada el viernes.
También parece probable que la mayoría conservadora de la corte haga retroceder los derechos de aborto en un caso de Mississippi que se argumentó la semana pasada, aunque esa decisión no se espera hasta la primavera.
El fallo del tribunal superior del viernes se produjo un día después de que un juez de un tribunal estatal en Texas dictaminó que la aplicación de la ley, que recompensa las demandas contra los infractores al otorgar sentencias de $ 10,000, es inconstitucional pero dejó la ley en su lugar.
El nuevo voto de la Corte Suprema fue de 8 a 1 a favor de permitir que prosiga la demanda de las clínicas contra la prohibición, y solo el juez Clarence Thomas votó en sentido contrario. El juez Neil Gorsuch, que ha votado constantemente en contra del derecho al aborto, escribió la opinión principal de la corte.
Amy Hagstrom Miller, presidenta y directora ejecutiva de Whole Woman’s Health y Whole Woman’s Health Alliance, dijo en un comunicado que el fallo ofrecía “esperanza para el fin de esta horrible prohibición del aborto”. Pero la decisión en sí misma no permitirá que las clínicas de Whole Woman’s Health en Texas reanuden la práctica de abortos más allá de las seis semanas.
La disputa judicial por la ley de Texas se centra en su estructura inusual y si limita indebidamente cómo se puede impugnar la ley en los tribunales. Los legisladores de Texas entregaron la responsabilidad de hacer cumplir la ley a los ciudadanos privados, en lugar de a los funcionarios estatales.
La ley autoriza demandas contra clínicas, médicos y cualquier persona que “ayude o incite” a un aborto realizado después de que se detecta actividad cardíaca. Eso suele ser alrededor de las seis semanas de embarazo.
El caso planteó un conjunto complejo de cuestiones sobre quién, si es que alguien, puede demandar por la ley en un tribunal federal, la ruta típica para impugnar las restricciones al aborto. De hecho, los tribunales federales suspenden habitualmente leyes similares, que dependen de la aplicación tradicional por parte de las autoridades estatales y locales.
El tribunal se dividió 5-4, con conservadores en la mayoría, en otro tema delicado, a quién atacar con una orden judicial que aparentemente intenta bloquear la ley. El tribunal dictaminó que los funcionarios de licencias de Texas pueden ser demandados, pero desestimó las reclamaciones contra los jueces de los tribunales estatales, los secretarios de los tribunales y el fiscal general Ken Paxton.
El juez Gorsuch escribió que los proveedores de servicios de aborto deben seguir las mismas reglas que se aplican a las personas que hacen valer otros derechos constitucionales. “La Corte ha aplicado consistentemente estos requisitos ya sea que se diga que la ley impugnada en cuestión paraliza el libre ejercicio de la religión, la libertad de expresión, el derecho a portar armas o cualquier otro derecho. Los peticionarios no tienen derecho a una exención especial ”, escribió el juez Gorsuch.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y los tres jueces liberales discreparon de esa parte de la decisión en una opinión que decía que el propósito de la ley de Texas era “anular los fallos de este tribunal” sobre el aborto.
“La naturaleza del derecho federal infringido no importa; es el papel de la Corte Suprema en nuestro sistema constitucional lo que está en juego ”, escribió el juez Roberts.
El juez Roberts pidió al juez federal de distrito Robert Pitman, cuya orden anterior que bloqueaba la ley fue anulada por el tribunal de apelaciones, que “presente el alivio adecuado sin demora”.
La jueza Sotomayor también reprendió a sus colegas por su participación en las “consecuencias catastróficas para las mujeres que buscan ejercer su derecho constitucional al aborto en Texas”. Dijo que la decisión del tribunal cerró la ruta más directa para desafiar la ley y “despejaría el camino” para que otros estados “repitan y perfeccionen el esquema de Texas en el futuro para apuntar al ejercicio de cualquier derecho reconocido por este tribunal con el que discrepar.”
Desde que entró en vigor en septiembre, la ley ha impuesto las restricciones al aborto más restrictivas en la nación desde que la Corte Suprema declaró por primera vez el derecho de la mujer al aborto en su decisión Roe v. Wade de 1973.
En su primer mes de funcionamiento, un estudio publicado por investigadores de la Universidad de Texas encontró que la cantidad de abortos en todo el estado se redujo en un 50% en comparación con septiembre de 2020. El estudio se basó en datos de 19 de las 24 clínicas de aborto del estado, según el Proyecto de Evaluación de Políticas de Texas.
Los residentes de Texas que dejaron el estado en busca de un aborto también han tenido que viajar mucho más allá de los estados vecinos, donde las clínicas no pueden mantenerse al día con el aumento de pacientes de Texas, según un estudio separado del Instituto Guttmacher.
Los magistrados se negaron a bloquear la ley una vez antes y votaron 5-4 en septiembre para que entrara en vigencia. En ese momento, los tres nombrados por el ex presidente Donald Trump y otros dos colegas conservadores formaban la mayoría.
Después de la votación de septiembre, el Departamento de Justicia presentó su propia demanda sobre la ley de Texas. El viernes, los jueces desestimaron esa demanda, que planteó un conjunto separado de cuestiones legales espinosas.
Esta historia fue reportada por Noticias.