La Corte Suprema está tomando un caso importante de derechos de armas

WASHINGTON – La Corte Suprema de Estados Unidos anunció el lunes que los jueces escucharán un caso importante de derechos de armas por primera vez en más de una década, esta vez explorando los derechos de los estadounidenses a portar armas de fuego en público.

Los miembros de la mayoría conservadora 6-3 de la corte han expresado repetidamente su apoyo a interpretaciones más amplias de los derechos de armas, y en los últimos años algunos han pedido públicamente que la corte revise el alcance de la Segunda Enmienda. El caso más reciente involucra las restricciones del estado de Nueva York sobre cuándo las personas pueden obtener un permiso para portar armas de fuego ocultas.

Un fallo de la corte podría tener un efecto dominó en otros gobiernos estatales y locales que han tratado de limitar cuándo las personas pueden salir de sus hogares con un arma. El anuncio llega inmediatamente después de una serie de tiroteos masivos recientes en todo el país, y los grupos que abogan por leyes de armas más estrictas temen que la corte esté preparada para hacer que sea mucho más difícil para los estados controlar quién puede portar legalmente un arma en público.

“La violencia armada solo ha empeorado durante la pandemia, y un fallo que abrió la puerta al debilitamiento de nuestras leyes sobre armas podría dificultar aún más que las ciudades y los estados lidien con esta crisis de salud pública”, Eric Tirschwell, director gerente de Everytown Law, un grupo de defensa legal que ha respaldado leyes más estrictas en torno al porte oculto, dijo en un comunicado. “Afortunadamente, los tribunales han respaldado repetidamente la autoridad de los estados para aprobar leyes de seguridad pública, y aunque la composición de la Corte Suprema ha cambiado, la Constitución no”.

Tom King, presidente de la Asociación de Pistolas y Rifles del Estado de Nueva York, el grupo que presentó el caso contra el estado, dijo que la decisión de la corte de escuchar su caso “ha tardado en llegar”. La asociación está representada por Paul Clement, un super abogado conservador que se desempeñó como procurador general de Estados Unidos durante el ex presidente George W. Bush.

“Estamos contentos de que los propietarios legales de armas del estado de Nueva York vayan a tener un método para abordar sus quejas sobre la imposibilidad de portar un arma de fuego oculta”, dijo King.

La procuradora general de Nueva York, Letitia James, emitió un comunicado de que su oficina “defenderá enérgicamente cualquier desafío a las leyes de armas del estado de Nueva York que tengan como objetivo proteger la seguridad pública. Las leyes de York protegen la seguridad pública de manera consistente con la Segunda Enmienda “.

La última vez que la Corte Suprema emitió fallos importantes sobre los derechos de armas, se centraron en el derecho de los estadounidenses a tener armas en sus hogares para la defensa propia. En 2008, el tribunal anuló la prohibición de armas de fuego de Washington, DC por considerarla inconstitucional en Distrito de Columbia contra Heller, y luego aplicó el mismo razonamiento dos años más tarde en McDonald contra la ciudad de Chicago a los gobiernos estatales y locales que habían intentado hacer cumplir prohibiciones similares.

Las reglas de licenciamiento de Nueva York ahora en cuestión requieren que los residentes que desean un permiso para portar un arma en público demuestren que tienen una “causa adecuada” para hacerlo, es decir, una necesidad específica de autodefensa que no es solo especulación; los residentes también pueden obtener una licencia más restringida para fines específicos, como la caza o el empleo.

Otros gobiernos estatales y locales han adoptado reglas similares en la década desde la McDonald decisión, y en su mayor parte, se han confirmado a medida que las impugnaciones se abren paso en los tribunales federales. Sin embargo, estas decisiones no han sido unánimes: la Corte de Apelaciones de los EE. UU. Para el Circuito de DC bloqueó la versión de DC de una regla de concesión de licencias por “buenas razones” en 2017; Los abogados de Nueva York han argumentado que sus reglas no son tan estrictas como las del Distrito.

Mientras tanto, el equilibrio ideológico de la Corte Suprema ha cambiado drásticamente desde 2010. La confirmación de los jueces Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett bajo el ex presidente Donald Trump profundizó el ala conservadora de la corte. La primavera pasada, cuando el tribunal se negó a escuchar otro caso de derechos de armas fuera de Nueva York que involucraba cuándo las personas podían transportar armas de fuego fuera de sus hogares, Kavanaugh escribió una opinión concurrente de una página diciendo que era hora de que el tribunal revisara el alcance de la Segunda Enmienda y cómo los tribunales inferiores estaban analizando estos casos.

“Comparto la preocupación del juez Alito de que algunos tribunales federales y estatales no estén aplicando correctamente Bastante y McDonald”, Escribió Kavanaugh. “La Corte debería abordar ese tema pronto, tal vez en uno de los varios casos de la Segunda Enmienda con peticiones de certiorari ahora pendientes ante la Corte”.

Barrett no estaba en la corte en ese momento, pero como juez del Séptimo Circuito, expresó su propio apoyo a una lectura más amplia de la Segunda Enmienda. En marzo de 2019, estaba en un panel de tres jueces que rechazó un desafío a las leyes federales y de Wisconsin que prohibían a las personas condenadas por la mayoría de los delitos graves poseer o poseer un arma de fuego. Barrett no estuvo de acuerdo y escribió que este tipo de leyes solo deberían prohibir la posesión si la persona que solicita el permiso presenta un riesgo para la seguridad pública. Una prohibición general trató a la Segunda Enmienda como un “derecho de segunda clase”, escribió Barrett.

La corte escuchará el caso de Nueva York durante su próximo período, que comienza en el otoño.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.