La decisión de la Corte Suprema de otorgar a los presidentes inmunidad procesal por actos criminales cometidos mientras están en el cargo no sólo le da a Donald Trump un pase libre por sus crímenes pasados, sino que establece un precedente peligroso para todos los presidentes futuros.
Antes de Trump, nadie había siquiera… argumentó que los presidentes son absolutamente inmunes a la responsabilidad penal después de dejar el cargo. De hecho, todos los presidentes –incluido el propio Trump– asumieron lo contrario. En su juicio político, los abogados de Trump argumentaron en contra del impeachment admitiendo que una absolución no sería el fin de la posible rendición de cuentas, porque podría ser procesado penalmente después de dejar el cargo. Esa concesión estaba en línea con la aceptación de todos los presidentes anteriores de que Estados Unidos es un lugar donde todos los ciudadanos, incluido el presidente, son iguales ante la ley.
No más. En Trump contra Estados UnidosLos jueces designados por los republicanos (incluidos los tres designados por Trump) anunciaron una nueva inmunidad constitucional frente a la responsabilidad penal por los “actos oficiales” de los presidentes, o cualquier cosa que un presidente pueda hacer utilizando los poderes del cargo. La decisión de la corte garantiza que los futuros presidentes (incluido el propio Trump, si gana la reelección en noviembre) sepan que pueden escapar de la responsabilidad penal por actos flagrantemente criminales, sin importar cuán corruptos sean. Incluso los actos que atacan el corazón de nuestra democracia, como resistirse a la transición pacífica del poder, no podrían ser procesados.
El tribunal intentó presentar su opinión como moderada, enfatizando que rechazaba la afirmación más extrema del expresidente Trump: que los presidentes solo pueden ser procesados por delitos por los que ya habían sido sometidos a un juicio político. Pero como señaló la jueza Sonia Sotomayor en un poderoso voto disidente, no hay nada mesurado en la opinión ni en sus consecuencias. El tribunal otorga inmunidad absoluta contra el procesamiento penal por cualquiera de los actos ejecutivos “fundamentales” de un presidente, que el tribunal definió a continuación como incluidos en cualquier uso del Departamento de Justicia -una agencia ostensiblemente y tradicionalmente independiente- para la investigación criminal. Y otorga inmunidad “presuntiva” para cualquier acto dentro del “perímetro exterior de su responsabilidad oficial.”Si bien esta última inmunidad es en teoría refutable, el tribunal ha establecido un estándar tan alto para refutarla que puede ser efectivamente absoluta también.
El tribunal sostuvo que un presidente puede ser procesado por actos no oficiales, puramente privados, una proposición que ni siquiera Trump cuestionó. Pero la concepción del tribunal de los actos oficiales es sorprendentemente amplia. Peor aún, el tribunal también sostuvo que los actos oficiales ni siquiera pueden usarse como evidencia El tribunal pretende dejar gran parte del trabajo de resolver los detalles del caso de Trump en manos de tribunales inferiores, pero las normas que anunció harán que sea extraordinariamente difícil responsabilizar penalmente a cualquier presidente.
La consecuencia inmediata de la decisión es que desbarata el actual proceso federal contra el expresidente Trump por interferir en las elecciones de 2020. Es cierto que ese proceso aún no ha terminado. Formalmente, la Corte Suprema solo descalificó de manera concluyente un conjunto de acusaciones (las relacionadas con las comunicaciones de Trump al Departamento de Justicia) de la acusación. Pero en la práctica, la investigación cargada de hechos en la que ahora debe participar el tribunal de distrito, y cualquier apelación al respecto, tardarán muchos meses, si no años, en resolverse, todo antes de que pueda comenzar cualquier juicio. Además, el presidente Trump ya ha tomado medidas para eliminar su condena penal en el estado de Nueva York.
Como advirtió el juez Robert Jackson en su opinión discrepante en el notorio caso Korematsu En el caso que confirma el internamiento de estadounidenses de origen japonés por parte del gobierno federal, la opinión del tribunal es como un arma cargada para futuros presidentes, quienes ahora pueden evitar la responsabilidad penal por todo tipo de fines delictivos siempre que lo hagan a través de autoridades que podrían considerarse “oficiales”.
Como escribió la juez Sotomayor en su opinión disidente:
El presidente de los Estados Unidos es la persona más poderosa del país y, posiblemente, del mundo. Cuando utilice sus poderes oficiales de cualquier manera, según el razonamiento de la mayoría, ahora estará protegido de un proceso penal. ¿Ordenar al Equipo Seal 6 de la Marina que asesine a un rival político? Inmune. ¿Organizar un golpe militar para aferrarse al poder? Inmune. ¿Acepta un soborno a cambio de un indulto? Inmune. Inmune, inmune, inmune.
Si el expresidente Trump logra ganar las elecciones de noviembre, no hace falta mucha imaginación para ver qué tipo de represalias, o cosas peores, el tribunal le ha dado luz verde para tomar contra sus enemigos políticos.
Pero es importante recordar que, si bien esta decisión elimina la posibilidad de responsabilidad penal, existen otras formas de rendición de cuentas. Mientras esta decisión equivocada siga vigente, debemos luchar contra los abusos de poder presidenciales de otras maneras. En particular, debemos resistir las intrusiones en nuestros derechos y libertades, penales o de otro tipo, antes de que ocurran, mediante demandas civiles, en las urnas y en los pasillos del poder en todo el país. Durante el gobierno de Trump, presentamos más de 400 acciones legales para defender los derechos y libertades constitucionales de los ataques sin precedentes de su gobierno, y a menudo logramos detener actos ilegales.
Si es elegido nuevamente, estaremos listos para hacer lo mismo. Nuestros equipos ya han redactado nuestra respuesta a las libertades civiles y los abusos de los derechos civiles delineados en el proyecto de transición de Trump, y prometemos impugnar cualquier acto –oficial o no– que viole la Constitución.
La amenaza de un proceso penal es un incentivo importante para evitar que los presidentes infrinjan la ley. Ahora ha desaparecido en gran medida gracias a la Corte Suprema, pero es sólo una forma de rendición de cuentas y de restricción, una a la que, debemos recordar, nunca se había recurrido en el pasado. Como siempre lo han hecho, los tribunales todavía pueden prohibir la conducta ilegal de un presidente. El Congreso tiene importantes poderes de supervisión, de gestión de fondos y de elaboración de leyes que pueden poner freno incluso a un presidente rebelde. Y quizás lo más importante es que, al votar como si nuestros derechos dependieran de ello, todos podemos ayudar a garantizar que los futuros presidentes dejen la pistola cargada de la corte en su funda.
Leave a Reply