Washington
La Corte Suprema dijo el jueves que la administración Biden puede descartar una política de inmigración de la era Trump que estuvo en el centro de los esfuerzos para disuadir a los solicitantes de asilo, lo que obligó a algunos a esperar en México. Dos jueces conservadores se unieron a sus tres colegas liberales para ponerse del lado de la Casa Blanca.
La decisión de los jueces se produjo en un caso relacionado con la política “Permanecer en México” del expresidente Donald Trump, conocida formalmente como Protocolos de Protección al Migrante, que inscribió a unas 70.000 personas después de su lanzamiento en 2019.
El presidente Joe Biden suspendió el programa en su primer día en el cargo en enero de 2021. Pero los tribunales inferiores ordenaron que se restableciera en respuesta a una demanda de los republicanos de Texas y Missouri. La administración actual ha enviado a muchas menos personas de regreso a México que la administración Trump.
El fallo se emitió el mismo día en que el tribunal asestó un duro golpe a la administración en un importante caso ambiental sobre la principal ley contra la contaminación del aire del país. Ese fallo podría complicar los planes de la administración para combatir el cambio climático.
El meollo de la lucha legal en el caso de inmigración era si las autoridades de inmigración de EE. UU., con una capacidad de detención mucho menor de la necesaria, tenían que enviar personas a México o si esas autoridades tenían la discreción, según la ley federal, de liberar a los solicitantes de asilo en los Estados Unidos. mientras esperaban sus audiencias.
Después de la suspensión del programa por parte de Biden, el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, lo puso fin en junio de 2021. En octubre, el departamento presentó justificaciones adicionales para la desaparición de la política, pero eso fue en vano en los tribunales.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió que un tribunal de apelaciones “se equivocó al sostener que la” Ley federal de Inmigración y Nacionalidad “requería que el Gobierno continuara implementando el MPP”. Se unió a la opinión mayoritaria el también conservador Brett Kavanaugh, designado por Trump, así como los jueces liberales Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan.
El juez Kavanaugh también escribió por separado y señaló que, en general, cuando no hay suficiente capacidad de detención, tanto liberar a los solicitantes de asilo a Estados Unidos como enviarlos de regreso a México “son opciones legalmente permisibles según los estatutos de inmigración”.
El profesor de derecho de la Universidad de Cornell, Stephen Yale-Loehr, experto en inmigración, dijo que la administración de Biden no necesita tomar ninguna medida adicional para poner fin a la política, pero que Texas y Missouri pueden presentar un desafío sobre si la administración siguió el procedimiento apropiado para poner fin al programa. .
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, dijo en un comunicado que la decisión fue “desafortunada”. Argumentó que empeoraría “la crisis fronteriza. Pero no es el final. Seguiré adelante y me concentraré en asegurar la frontera y mantener seguras a nuestras comunidades en la docena de otras demandas de inmigración que estoy litigando en los tribunales”.
Por decisiones de primera instancia, el MPP se reanudó en diciembre, pero la administración ha registrado solo a 7.259 migrantes en el programa, aproximadamente 6 de cada 10 de ellos nicaragüenses. La administración ha dicho que aplicaría la política a las nacionalidades que tienen menos probabilidades de estar sujetas a los límites de asilo de la era de la pandemia. Las tensas relaciones diplomáticas con Nicaragua hacen que sea extremadamente difícil para EE. UU. expulsar a las personas a su patria bajo la regla de la pandemia, conocida como autoridad del Título 42.
Las autoridades estadounidenses detuvieron a migrantes 1,2 millones de veces en la frontera con México desde diciembre hasta mayo, lo que ilustra el impacto limitado que ha tenido “Permanecer en México” bajo el mandato de Biden.
Los estados liderados por demócratas y los grupos progresistas estaban del lado de la administración en el caso. Los estados dirigidos por republicanos y los grupos conservadores se pusieron del lado de Texas y Missouri.
El caso es Biden v. Texas, 21-954.
Esta historia fue reportada por Noticias. Los periodistas de AP Elliot Spagat en San Diego y Alan Fram contribuyeron a este despacho.