Home Internacional La defensa mal manejada de LV de su venta de capital privado

La defensa mal manejada de LV de su venta de capital privado

by admin

¿Ha hecho un mal trabajo el equipo directivo de LV defendiendo una adquisición respaldada por capital privado? Sí, y muchos asegurados y políticos están de acuerdo. En un último intento por convencer a los miembros de la mutua aseguradora de 178 años de que respalden una controvertida adquisición de 530 millones de libras por parte de Bain Capital, LV finalmente publicó la semana pasada los detalles de una revisión estratégica que convenció a la gerencia de izar el cartel de “se vende”. el año pasado.

Lejos de silenciar a los críticos del acuerdo, su publicación ha generado más preguntas que respuestas. Como una de las pocas mutuales que quedan en el Reino Unido, con poco más de 1 millón de miembros, cualquier venta estaba destinada a ser cuestionada por los políticos y la prensa. Sin embargo, la junta de LV parece haber subestimado drásticamente el nivel de escrutinio público, lo que hace que sea demasiado fácil para sus críticos considerar a su pretendiente de capital privado estadounidense como el villano.

LV tardó en defender su decisión de elegir a Bain antes que el postor rival Royal London, que habría conservado su estatus mutuo. Royal London ha interrumpido el acuerdo al posicionarse como la antítesis del capital privado depredador, pero podría volver con una oferta más baja si los asegurados rechazan el acuerdo el 10 de diciembre.

Bain ha prometido 160 millones de libras esterlinas de inversión, haciendo hincapié en su compromiso a largo plazo y su intención de proteger el fondo con beneficios, lo que supone un pequeño impulso para los 271.000 asegurados que son propietarios legales de la empresa.

LV argumenta que sería injusto que este nivel de inversión recaiga sobre sus hombros, enfatizando los riesgos de financiar una empresa con un futuro incierto. Sin embargo, a pesar de todos los informes que ha publicado, ninguno ha explicado de manera convincente por qué Bain cree que puede ganar dinero con el negocio de LV mientras que los asegurados no pueden.

La semana pasada, los parlamentarios del comité selecto del Tesoro plantearon preguntas sobre el manejo de LV del acuerdo y si era apropiado que el director ejecutivo Mark Hartigan liderara las negociaciones de adquisición si podía ser empleado por Bain luego del acuerdo.

En el paquete de votación, la junta de LV dice que no se pagarán bonificaciones si este acuerdo tiene éxito, pero los asegurados temen que esto no descarte paquetes de pago del tamaño de capital privado en el futuro. Por alrededor de £ 100 por miembro, una pequeña suma en comparación con los miles pagados en desmutualizaciones anteriores, es posible que se sientan tentados a ponerle la nariz ensangrentada a la dirección.

Aunque los reguladores del Reino Unido han dado luz verde a la votación, es correcto cuestionar si las empresas de capital privado son el tipo adecuado de propietarios para empresas cuyos pasivos a largo plazo se extienden mucho más allá de su horizonte habitual de propiedad. Sin embargo, el objetivo de la ira de los políticos debería ser un liderazgo deficiente en LV en lugar de los postores de capital privado.

Por muy protectores que puedan sentir los políticos con respecto al modelo de propiedad mutua, no es garantía de una buena administración. Desde el casi colapso de Equitable Life en 2000 hasta el escándalo en el Co-operative Bank en 2013, los modelos mutuos, cooperativos y de propiedad de los empleados son vulnerables a la mala gestión como sus pares cotizados (y, de hecho, propiedad de capital privado) . Si bien la estructura mutua, dirigida de manera conservadora, puede suavizar los puntos bajos que experimentan otras empresas, también coloca obstáculos en el camino de la expansión.

Los sistemas económicos sufren cuando se acercan a un modelo de monocultivo de propiedad. Por lo tanto, el Reino Unido debe continuar protegiendo y alentando una amplia variedad de estructuras comerciales, desde mutuas hasta capital privado. Pero si este acuerdo es rechazado, debería verse como un voto de desconfianza en el equipo directivo de LV, en lugar de una defensa heroica de una estructura mutua amenazada por asaltantes de capital privado.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy