La deuda nacional está aumentando. He aquí por qué la preocupación está bajando.

Si bien la economía está repuntando y la pandemia parece que finalmente podría amainar, se mantiene una tendencia preocupante: Estados Unidos está acumulando deuda como nunca antes. Los déficits federales en 2020 y 2021 seguramente serán los mayores en relación con el producto interno bruto desde la Segunda Guerra Mundial. Para 2031, la deuda federal alcanzará una participación récord de la economía de la nación, pronostica la Oficina de Presupuesto del Congreso, incluso si el gasto actual no cambia.

Sin embargo, los economistas parecen menos preocupados que hace cinco años. Y los demócratas e incluso algunos legisladores republicanos tienen planes para un gasto público aún mayor. Una razón es que la recuperación económica ha superado las preocupaciones sobre la deuda. Otra es que las tasas de interés son tan bajas que los costos de los préstamos gubernamentales son casi nulos.

La gran pregunta es cuán duraderos son realmente estos cambios de política. Nadie lo sabe, pero Alan Viard, del American Enterprise Institute, de tendencia derechista, predice: “Los partidos políticos seguirán haciendo lo cíclico: ‘Tus déficits son malos. Mis déficits son buenos ‘”. Sin un consenso bipartidista para controlar el gasto, la deuda seguirá creciendo.

Por qué escribimos esto

Los políticos de ambos partidos han rechazado durante mucho tiempo las preocupaciones sobre la deuda nacional en el futuro. Ahora, una era de tipos de interés bajos y un enfoque en la recuperación económica hacen que el valor de la responsabilidad fiscal desaparezca aún más de la vista.

Como las golondrinas de la Misión San Juan Capistrano y los buitres de Hinckley, Ohio, las palomas de la deuda del gobierno han regresado a Washington.

Y a lo grande.

Los números cuentan la historia. El año pasado, frente a una emergencia sanitaria que se produjo una vez en un siglo, un presidente republicano impulsó enormes proyectos de ley de gastos que llevaron el déficit federal al 14,9% del producto interno bruto, el mayor déficit de cualquier año desde 1945, según el Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO). Este año, se pronosticaba que el gasto alcanzaría el 10,3% del PIB, el segundo mayor déficit de esa época, incluso antes de que se activara el estímulo buscado por su sucesor demócrata y se propongan otras grandes medidas de gasto.

Por qué escribimos esto

Los políticos de ambos partidos han rechazado durante mucho tiempo las preocupaciones sobre la deuda nacional en el futuro. Ahora, una era de tipos de interés bajos y un enfoque en la recuperación económica hacen que el valor de la responsabilidad fiscal desaparezca aún más de la vista.

En el pasado, ambos presidentes se presentaban a sí mismos como reductores de presupuesto. Y sus partidarios en el Congreso han respaldado diligentemente los grandes proyectos de ley de gastos. Ahora, en la extrema izquierda, los demócratas del Congreso están presionando por un gasto aún más deficitario en línea con la llamada teoría monetaria moderna, en la que los déficits realmente no importan para las naciones, como Estados Unidos, que imprimen su propia moneda. Y algunos republicanos están lanzando globos de prueba que abogan por aumentos en los desembolsos del gobierno.

La duración de este clima favorable a la deuda dependerá de factores políticos y económicos que son difíciles de predecir. Cuando su propio partido está en el poder, los políticos de ambos lados del pasillo se han vuelto propensos a olvidarse de la creciente deuda federal. Cuando están fuera del poder, el déficit y la deuda cobran importancia como argumento contra las prioridades de la otra parte.

A medida que pase la emergencia pandémica, “los partidos políticos seguirán haciendo lo cíclico: ‘Tus déficits son malos. Mis déficits son buenos ‘”, predice Alan Viard, economista del American Enterprise Institute (AEI), de tendencia derechista.

Sin embargo, por ahora, la pandemia y una fuerte recesión, junto con un largo período de bajas tasas de interés, han cambiado claramente la dinámica de la política fiscal.

Lo que ha cambiado, más notablemente, es el consenso entre muchos economistas. Mientras que hace unos años, una preocupación clave era el nivel de deuda en relación con el PIB, con un 90% a 100% considerado una zona de peligro, ahora muchos están menos preocupados por ello.

“El campo de la economía ha cambiado”, dice Heidi Shierholz, directora de política del Instituto de Política Económica de tendencia izquierdista y ex economista jefe del secretario de Trabajo durante la administración Obama.

Claramente, la nación está acumulando deuda, que alcanzó el 100% del PIB el año pasado y para 2031 estaba en camino de alcanzar un récord de 107%, incluso antes de que se aprobara el paquete de estímulo de la administración Biden, según la CBO. Pero han cambiado dos cosas.

En primer lugar, las tasas de interés han caído casi a mínimos históricos, lo que hace que el costo de los préstamos sea prácticamente gratuito. Eso podría resultar una bendición, especialmente si el dinero se gasta en inversiones, como infraestructura, que pueden hacer crecer la economía en el futuro.

“Invertir en mejores carreteras, puentes, presas, infraestructura eléctrica, todo eso, claramente, esas inversiones pagan retornos durante un largo período de tiempo”, dice Leonard Burman, profesor de la Escuela Maxwell de la Universidad de Syracuse en Nueva York. “Invertir en una mejor educación, si puede hacerlo, da beneficios a lo largo de décadas”.

El presidente Joe Biden habla sobre su propuesta de infraestructura de $ 2 billones en el Carpenters Pittsburgh Training Center en Pensilvania el 31 de marzo de 2021. El gasto deficitario está aumentando con Biden, como lo hizo con su predecesor, Donald Trump.

En segundo lugar, la lenta recuperación de la Gran Recesión ha convencido a muchos economistas de que Estados Unidos no promulgó suficientes estímulos en ese momento. Frente a la oposición de los republicanos y preocupados por el aumento de la deuda federal, el presidente Barack Obama y el entonces vicepresidente Joe Biden recortaron su propuesta de estímulo. Los demócratas no quieren cometer el mismo error dos veces.

“Estábamos acumulando pruebas de que no estábamos haciendo lo que teníamos que hacer”, dice la Sra. Shierholz. “Necesitamos gastar en déficit”.

Hasta ahora, el presidente Biden está haciendo precisamente eso. Después de haber aprobado un paquete de estímulo de $ 1,9 billones el mes pasado, ahora propone un plan de infraestructura y energía verde de $ 2 billones. Se están preparando otras iniciativas costosas sobre atención médica y educación.

Inusualmente, está proponiendo aumentos de impuestos a las corporaciones y a los ricos para que paguen el paquete de infraestructura durante 15 años, una señal de que Biden, quien pasó su carrera en el Senado defendiendo la restricción presupuestaria, no ha apoyado a la extrema izquierda en su partido. Este grupo ha ganado impulso en los últimos años con su enfoque fiscal nuevo y no probado, la teoría monetaria moderna.

Este punto de vista ha recibido cierta validación porque la teoría convencional no puede explicar por qué las tasas de interés se han mantenido tan bajas mientras que los préstamos del gobierno se han disparado. Pero algunos economistas lo comparan con la versión de la izquierda de la economía del lado de la oferta, según la cual algunos conservadores han argumentado sin evidencia que los recortes de impuestos se pagan por sí mismos.

Los políticos conservadores también han adoptado políticas fiscales más flexibles.

“Los republicanos no han sido precisamente los que evitan el aumento del gasto en seguridad nacional; siempre han tenido esa inclinación”, dice William Hoagland, ex director de personal republicano del Comité de Presupuesto del Senado y ahora vicepresidente senior del Centro de Política Bipartidista en Washington. Luego, agrega, una serie de crisis nacionales de este siglo, desde el 11 de septiembre hasta la Gran Recesión, hicieron que el Partido Republicano dejara de lado repetidamente los planes para recortar el gasto y, en cambio, lo aumentara, dice.

Esta falta de disciplina fiscal fue más prominente durante la administración Trump, que impulsó grandes recortes de impuestos sin asumir importantes programas de prestaciones.

Aunque los aumentos de impuestos propuestos por Biden no son populares entre los conservadores, los republicanos han manifestado su apoyo a partes del plan de infraestructura. Entrevistado el domingo, el senador republicano Roy Blunt de Missouri predijo que el presidente tendría “una victoria fácil” si reducía en dos tercios su factura de infraestructura de 2 billones de dólares. Esa es aproximadamente la cantidad que la propuesta gastaría en infraestructura tradicional.

Pero la administración de Biden ha ampliado la definición de infraestructura para incluir la construcción y rehabilitación de viviendas para estadounidenses de ingresos bajos y medios, la mejora de las escuelas públicas y las universidades comunitarias y la expansión de la atención domiciliaria para personas mayores.

En algún momento, un aumento en las tasas de interés podría desafiar la nueva forma de pensar sobre la deuda. Jason Furman y Lawrence Summers, destacados economistas que han servido en administraciones demócratas, escribieron el otoño pasado que “las proyecciones actuales generan preocupaciones sobre la situación fiscal más allá de 2030”, pero agregaron que “existe una enorme incertidumbre y … gran parte del problema “

En la actualidad, la atención se centra directamente en la reactivación económica, no en la reforma de los derechos. Sin embargo, incluso ahora, la administración tuvo que impulsar su programa de estímulo a través del Congreso sin un solo voto republicano. Los expertos esperan una batalla cuesta arriba para el plan de infraestructura de Biden.

Este partidismo extremo empaña las perspectivas de abordar los déficits y la deuda de la nación en el corto plazo. “Me he vuelto más pesimista en los últimos años porque abordar este problema antes de que haya una crisis requerirá un acuerdo bipartidista”, dice el Sr. Viard de AEI.

El partidismo en realidad puede estar empeorando el problema de la deuda.

“La polarización ha matado el tipo de días que solíamos tener en los que las personas de ambas partes podían unirse y negociar acuerdos difíciles para el déficit porque sabían que era lo correcto”, dice Maya MacGuineas, directora del Comité por un Gobierno Federal Responsable. Budget, un grupo no partidista y sin fines de lucro en Washington. “Ahora, los líderes de los partidos y muchos miembros de los partidos están tan concentrados en cada nueva batalla política y elección que no están dispuestos a hacer el arduo trabajo de gobernar. [And] los políticos tienden a obtener más apoyo al regalar cosas en lugar de pagarlas “.

La redactora Christa Case Bryant contribuyó a este artículo desde Washington.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.