LANSING – Hoy, la fiscal general de Michigan, Dana Nessel, anunció la conclusión de la revisión de su departamento de varios incidentes en el campus de la Universidad de Michigan (UM) relacionados con actividades de protesta que resultaron en cargos criminales para 11 personas, en su mayoría estudiantes y ex alumnos.
Como parte de su investigación, el Departamento revisó evidencia vinculada a más de 35 participantes, entre ellos:
- Imágenes de cámaras corporales de más de 30 oficiales en el lugar,
- Informes policiales,
- Informes y llamadas de despacho de la División de Seguridad Pública (DPSS) de la Universidad de Michigan,
- Comunicado oficial del Rector de la Universidad sobre el fin del campamento,
- Comunicaciones entre los funcionarios de la Universidad y el jefe de bomberos local,
- Recomendaciones de seguridad contra incendios y de vida en campamentos del jefe de bomberos de mayo
- Una orden de dispersión del DPSS,
- Estatutos y ordenanzas de los regentes de la UM,
- La Guía de Prácticas Estándar de la UM,
- Políticas universitarias sobre el uso de espacios temáticos, incluido el Diag,
- Principios sobre diversidad de pensamiento y libertad de expresión publicados por la UM,
- Declaración de derechos y responsabilidades de los estudiantes publicada por la UM,
- Vídeos y fotografías de teléfonos móviles,
- Publicaciones en redes sociales y
- Imágenes de vigilancia, entre otros materiales relacionados con las protestas en las casas de los regentes, la Convocatoria de Honores, la graduación, el museo de arte y el campamento en Diag.
Además, la División del Procurador General del Departamento del Fiscal General revisó todos los cargos en busca de consideraciones de la Primera Enmienda.
Luego de su revisión, el Departamento se negó a procesar a cualquier individuo por acciones durante la Convocatoria de Honores el 25 de marzo dentro del Auditorio Hill, o a cualquier individuo involucrado en la protesta y las interacciones policiales afuera del Museo de Arte de la Universidad de Michigan el 3 de mayo.
La investigación sobre los incidentes ocurridos en las residencias de los regentes de la UM continúa en curso.
Hoy, el departamento anuncia cargos penales centrados en actividades que tuvieron lugar en Diag, un gran parque ubicado en la parte central del campus de la UM. Los cargos que se han presentado no se basan en el contenido o el tema de la libertad de expresión.
“El derecho a la libertad de expresión y de reunión es fundamental, y mi oficina apoya plenamente el derecho de todos los ciudadanos a la libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda”, dijo Nessel. “Sin embargo, no se puede tolerar la conducta violenta y delictiva, o los actos que pisoteen los derechos de los demás. Espero que las acusaciones de hoy sirvan de recordatorio a todos los que eligen reunirse, independientemente de la causa, de que la Primera Enmienda no proporciona una excusa para la actividad ilegal”.
En abril, los manifestantes establecieron un campamento en Diag, compuesto por tiendas de campaña y una valla perimetral, que creció en el transcurso de un mes hasta llegar a unas 60 tiendas de campaña en el lugar. Los funcionarios de la UM se reunieron con los enlaces estudiantiles 11 veces durante 20 días en abril y mayo para hablar sobre las violaciones de las políticas, las preocupaciones de seguridad con respecto a los permisos y la salida, y la intención de la Universidad de retirar el campamento.
A pedido de la Universidad, el Jefe de Bomberos de la UM visitó y evaluó el campamento en mayo, observando varios peligros específicos de incendio y seguridad que presentaba el campamento, incluida la presencia de un generador y múltiples dispositivos eléctricos considerablemente sobrecargados. El riesgo se vio agravado por las numerosas tiendas de campaña densamente pobladas en el lugar dentro de una cerca perimetral improvisada de cuerdas, postes de cerca de metal y alambre de gallinero que habría impedido la rápida huida de cualquier persona.
El jefe de bomberos también “descubrió que la boca de incendios principal frente a la biblioteca Shapiro había sido vandalizada hasta el punto de que ya no funciona”.
Después de una reunión con el Jefe de Bomberos para discutir estas preocupaciones y posibles soluciones, los acampados se negaron a adoptar las recomendaciones del Jefe de Bomberos para reducir los riesgos de seguridad, por lo que la Universidad decidió despejar el Diag.
A las 5:38 am del 21 de mayo, la policía leyó en voz alta una orden de dispersión, ordenando a todos los que estaban en el Diag que se fueran en diez minutos, luego, transcurrido ese período de tiempo aproximado, leyó la orden nuevamente y comenzó a moverse a través del campamento en una formación de muro, blandiendo sus porras para obligar a los habitantes a salir. El camino de los oficiales fue bloqueado repetidamente por los manifestantes que colocaron y arrojaron sillas, mesas y otros elementos dentro del campamento en el camino de la policía. La policía se trasladó desde la entrada sur del campamento, a partir de las 5:48 am, a North University a las 6:15 am.
Durante la acción policial para desalojar el campamento, varios manifestantes desafiaron las órdenes de las fuerzas del orden de desalojar el campamento, obstruyeron físicamente a la policía y empujaron sus cuerpos.
Dos manifestantes han sido acusados (PDF) de allanamiento, un delito menor que puede castigarse con un máximo de 30 días de cárcel, por no haber desalojado el campamento después de un tiempo suficiente, siguiendo órdenes claras y legales para hacerlo, y cuando la acción policial para desalojar el Diag estaba claramente en marcha. La policía detuvo su avance repetidamente para repetir la orden de dispersión y dar tiempo a los estudiantes para desalojar el espacio.
A siete personas más se les han imputado (PDF) allanamiento y un cargo adicional de resistencia u obstrucción a un agente de policía, un delito grave con una pena máxima de dos años. Aunque muchos de los que estaban en el campamento se negaron inicialmente a obedecer la orden legal de desalojo o impidieron en cierta medida la actuación de la policía, sólo se han presentado cargos penales de resistencia u obstrucción contra los manifestantes que presuntamente intentaron detener o hacer retroceder a la policía haciendo contacto directo con los cuerpos de los agentes u obstruyendo físicamente un arresto.
“Había docenas de manifestantes en este campamento esa mañana que obedecieron rápidamente a los oficiales en el lugar y se dispersaron”, continuó Nessel. “Para aquellos que no lo hicieron, la invasión de propiedad privada es un delito menor de 30 días. En este caso, acusamos solo a aquellos que hicieron un esfuerzo por impedir que los oficiales desalojaran el campamento. Resistirse u obstruir es un delito mucho más grave, y en el caso de los siete manifestantes a los que hemos acusado de ese delito grave, alegamos que cada uno de ellos puso físicamente sus manos o cuerpos contra la policía que estaba cumpliendo con su deber de desalojar el peligroso campamento, u obstruyó físicamente un arresto.
“Se debe permitir que la policía haga su trabajo, para garantizar la seguridad pública sin riesgos innecesarios de daño o violencia, y estas leyes existen para prevenir esos riesgos. Todos los estudiantes deben saber, ya sea dentro o fuera del campus, en una manifestación autorizada o en un campamento no autorizado, que desobedecer las órdenes legales de las fuerzas del orden es un delito, y especialmente cuando se utiliza la fuerza física para contrarrestar una acción policial”.
El Departamento ha acusado además a dos personas (PDF), una de ellas un exalumno y otra sin afiliación conocida a la UM, por incidentes separados relacionados con una contraprotesta organizada en el Diag el 25 de abril, durante el período en que el campamento estuvo en marcha. En un caso, un exalumno de la UM está acusado de alteración del orden público, un delito menor con una pena máxima de 90 días, por supuestamente patear banderas pertenecientes a manifestantes y, además, de intento de intimidación étnica, un delito menor con una pena máxima de 1 año, en consonancia con la razón que el estudiante declaró para hacerlo, según le dijo a un oficial investigador. En otro caso, un hombre presuntamente tomó varias banderas de los manifestantes, rompió dos y las depositó en un cubo de basura cercano mientras atravesaba el Diag, por lo que está acusado de dos cargos de destrucción maliciosa de propiedad personal por menos de 200 dólares, un delito menor con una pena máxima de 93 días.
“Un campus universitario debería ser un lugar donde la exploración y el intercambio de ideas y opiniones puedan florecer, pero la convicción de los propios ideales no es excusa para violar la ley”, continuó Nessel. “Un campus no debería estar libre de leyes; lo que es un delito en cualquier otro lugar de la ciudad sigue siendo un delito en las instalaciones de la universidad. Nuestras leyes en todas partes están diseñadas para crear comunidades seguras y fomentar la coexistencia respetuosa, sin importar nuestros desacuerdos personales o creencias conflictivas. Así como nos esforzamos por lograr comunidades y vecindarios seguros, tenemos la obligación, tanto para con los estudiantes como para con los padres, de proteger y fomentar un entorno universitario seguro”.
El Departamento insta a la UM y a todas las universidades de Michigan a que revisen sus políticas y procedimientos en materia de manifestaciones y protestas para garantizar que estén actualizadas y protejan tanto la libertad de expresión como la seguridad de los estudiantes en el campus. Además, el Departamento alienta a las universidades a que apliquen sus normas de manera constante y sin tener en cuenta el contenido.
Los cargos se presentaron ayer en el Tribunal del Distrito 15 del condado de Washtenaw. Ninguno de los acusados ha sido procesado aún ante el tribunal.
###
Tenga en cuenta: En todos los procedimientos penales, una acusación penal es simplemente una acusación. El acusado se presume inocente a menos que se demuestre su culpabilidad. El Departamento no proporciona fotografías de las acusaciones.
Leave a Reply