a finales de octubre 2012, una mujer de 31 años visitó un hospital en Galway, Irlanda, por segunda vez ese día, quejándose de un dolor terrible. El personal médico le informó que estaba abortando a las 17 semanas. Su plan era esperar a que su cuerpo expulsara el feto de forma natural.
Al día siguiente, la mujer que aún estaba hospitalizada preguntó si podía abortar, pero le dijeron que, según la ley irlandesa, no podía interrumpir el embarazo hasta que ya no se detectaran latidos cardíacos fetales en su matriz. Ella y su esposo continuaron esperando hasta que sus dientes comenzaron a castañetear, tenía frío. Unas horas más tarde, comenzó a vomitar. Pasaron más de seis horas antes de que a la mujer se le diagnosticara sepsis y se le permitiera un aborto con medicamentos, pero el medicamento nunca se entregó porque tuvo un “parto espontáneo”, según una investigación posterior.
La trasladaron a un quirófano. Luego una unidad de alta dependencia. Luego una unidad de cuidados intensivos. Varios días después, sufrió un paro cardíaco y murió.
La muerte de Savita Halappanavar ayudó a movilizar el movimiento contra las estrictas reglas antiaborto de Irlanda, que los votantes descartaron en 2018. Ahora que la Corte Suprema de EE. riesgo.
Como solía hacer Irlanda, varios estados de EE. UU. con estrictas leyes contra el aborto han creado excepciones para preservar la vida de la madre, pero estas “principalmente sirven para hacer que una política draconiana parezca un poco menos cruel”, según el Instituto Guttmacher, una investigación. instituto que aboga por los derechos reproductivos. Un obstetra y ginecólogo escribió un artículo de opinión del New York Times llamando a tales excepciones “analfabetos médicos”.
Se pueden encontrar en estados como Missouri, Kentucky, Dakota del Sur, Luisiana y Texas, entre otros, aunque algunos se han visto afectados por litigios en curso y algunos no entrarán en vigor hasta dentro de unos días.
En la práctica, las decisiones médicas implican sopesar el riesgo y los posibles resultados, incluida la muerte. Si una paciente embarazada recibe un diagnóstico de cáncer, por ejemplo, es posible que desee interrumpir el embarazo para comenzar el tratamiento lo antes posible, lo que podría tener un gran efecto en su vida útil. Hay muchas otras situaciones en las que una paciente embarazada puede no estar en peligro inminente pero está desarrollando una condición peligrosa.
¿En qué momento la vida de la madre está lo suficientemente en peligro como para practicar un aborto? ¿Qué nivel de riesgo es aceptable o inaceptable? ¿Es la salud mental un factor? ¿Quién puede decidir?
La Dra. Lisa Harris, investigadora y profesora de obstetricia y ginecología en la Universidad de Michigan, le dijo al espanol que un ejemplo que usa para ilustrar los riesgos es la hipertensión pulmonar, donde “el corazón y los pulmones realmente no pueden seguir funcionando correctamente y cumplir las demandas del embarazo”, lo que podría conducir a una insuficiencia cardíaca.
“Tendemos a citar una probabilidad del 30 al 50 % de morir para las personas que continúan con el embarazo”, dijo Harris.
“En realidad, podrían estar bien en las primeras partes del embarazo. Pero hay cambios realmente profundos que ocurren en la forma en que funcionan el corazón y los pulmones y la forma en que funcionan los fluidos en el cuerpo después del parto”, continuó. “Entonces, es posible que puedan dar a luz a un bebé, pero en esos momentos justo después del nacimiento, hay tantos cambios en el líquido y todo el flujo de sangre que iba a la placenta y un bebé que ahora está en el propio cuerpo de la mujer y que puede producir insuficiencia cardíaca e incapacidad para oxigenar el cuerpo”.
“No es al 100%. Algunas mujeres sobrevivirán”, dijo Harris, y agregó: “¿Es ese un porcentaje lo suficientemente alto de probabilidad de morir para que una mujer pueda solicitar un aborto?”.
Señalando que Estados Unidos ya tiene una alta tasa de mortalidad materna, el Dr. Iffath Hoskins, presidente del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos (ACOG), dijo en una conferencia de prensa la semana pasada que las prohibiciones del aborto con excepciones limitadas solo aumentarán esa estadística. Por cuánto es difícil decir; si Estados Unidos promulgara una prohibición total del aborto, la tasa de mortalidad materna del país aumentaría en un 21%, según la investigadora Amanda Stevenson.
Una persona embarazada puede tener un poco más de probabilidades de morir según el lugar donde viva, ya que algunas áreas están mejor equipadas para manejar el embarazo que otras. La raza del paciente también influye: Las mujeres negras mueren durante el embarazo y el parto a tasas mucho más altas que las mujeres blancas.
Para complicar las cosas, las excepciones a las estrictas leyes contra el aborto tienden a estar escritas en términos vagos; los legisladores se han negado a definir frases clave como “emergencia médica” o “riesgo sustancial de muerte” en algunos estados, dejando el juicio de “buena fe” de un médico sobre cuándo una paciente cruza la línea y necesita un aborto.
El aborto, después de todo, es generalmente un camino extremadamente seguro.
Los expertos médicos y legales temen que los médicos no estén preparados para la confusión inminente provocada por las leyes que varían ampliamente entre los estados. La confusión puede significar retraso, y el retraso puede significar la muerte o lesiones importantes.
“Hay un verdadero mosaico ahí fuera, y ese mosaico en sí mismo es un peligro para las personas que buscan atención esencial de salud reproductiva. Si un médico no puede saber cuál es la ley en el momento en que intenta brindar la atención, tiene un efecto terriblemente escalofriante en la atención médica brindada”, dijo la semana pasada la abogada de ACOG, Megan Meegan.
Para los médicos, en gran parte un grupo reacio al riesgo, las consecuencias de tomar una decisión equivocada van desde medidas disciplinarias por parte de su empleador hasta perder su licencia, enfrentar demandas e incluso sanciones penales, que no están cubiertas por el seguro de mala praxis.
Los médicos también pueden tener diferentes opiniones profesionales, lo que deja abierta la posibilidad de que los fiscales estatales argumenten que un aborto no estaba justificado porque no todos los médicos consultores acordaron que la vida de la paciente corría suficiente riesgo.
“Hay un verdadero mosaico ahí fuera, y ese mosaico en sí mismo es un peligro para las personas que buscan atención esencial de salud reproductiva. Si un médico no puede saber cuál es la ley en el momento en que intenta brindar la atención, tiene un efecto terriblemente escalofriante en la atención médica brindada”.
– Megan Meegan, abogada del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos
“Es sólo otra característica de la medicina. Los médicos siempre están en desacuerdo, ¿verdad? dijo Harris.
En algunos lugares, como Missouri, la responsabilidad de justificar un aborto recae en los propios proveedores médicos, trasladando la carga de la prueba de los fiscales estatales a los hombros de los trabajadores de la salud ya sobrecargados.
Como resultado de estas nuevas y estrictas restricciones, para algunas que están embarazadas, es probable que los abogados del hospital decidan si pueden o no abortar.
Ya sucede. La Dra. Lori Freedman, profesora de ciencias reproductivas en la Universidad de California, San Francisco, le dijo a espanol que muchos hospitales tienen restricciones sobre el aborto que son “más estrictas que la ley”.
“Y luego tienen ciertas autoridades por las que deben llevar su caso”, como un abogado del hospital y un presidente del hospital, dijo.
La Dra. Jen Gunter, quien escribió el editorial del Times, recordó la situación absurda en la que se encontró mientras trataba a una mujer en su primer trimestre que estaba en riesgo de insuficiencia renal. Salvar los riñones de la mujer “prevendría una cascada de eventos médicos que podrían acabar prematuramente con su vida a largo plazo”, escribió Gunter. Sin embargo, según la ley de Kansas, no estaba segura de si la vida de la mujer estaba lo suficientemente en peligro como para que un aborto fuera legal, por lo que llamó a los abogados del hospital, quienes tampoco sabían. Los abogados la establecieron en una llamada con el legislador que creó la política de aborto del estado y quien rápidamente le dijo que siguiera adelante con el curso de acción que ella considerara mejor.
La situación fácilmente podría haber sido diferente, dijo Gunter.
La directora ejecutiva de ACOG, la Dra. Maureen G. Phipps, expresó su preocupación por tales escenarios la semana pasada y dijo que excepciones tan limitadas “permiten a los legisladores estatales decirles a los médicos qué atención pueden y no pueden brindar a sus pacientes”.
Las restricciones al aborto no son nuevas para los hospitales religiosos, posiblemente en detrimento de la atención médica de calidad para las pacientes embarazadas. Las instalaciones religiosas suelen tener comités de ética guiados por la teología que deciden si se justifica un aborto para salvar la vida de la paciente, dijo Freedman.
Pero con más estados que adoptan prohibiciones extremas dentro de sus fronteras, los pacientes tienen menos opciones. Si un hospital católico se niega a interrumpir un embarazo porque la vida de la paciente no está lo suficientemente en peligro, la paciente que anteriormente podía ser trasladada a otro hospital para interrumpir su embarazo ya no tiene esa opción cuando todas las instalaciones del estado solo pueden brindar un aborto bajo el mismas circunstancias estrechas.
Además, Harris le dijo a espanol que ha escuchado “innumerables historias” sobre hospitales afiliados a religiones que tienen reglas estrictas contra la interrupción de embarazos a menos que sea una emergencia. Las personas con riesgo de infección debido a la ruptura de membranas pueden tener que esperar hasta que surja la infección.
“Entonces, aunque sería predecible que con el tiempo el resultado de alguien sería peor, los equipos de atención médica esperan a que la persona empeore en lugar de tratarla temprano”, dijo.
“Tiene que haber espacio para los valores y preferencias de las mujeres”, argumentó Harris,
“y ser parte de estas decisiones junto con sus seres queridos”.