La guerra entre Rusia y Ucrania no ha producido escasez de momentos potencialmente decisivos en la historia europea moderna.
Alemania reescribió su política de defensa con una ola de gastos de $ 113 mil millones, la Unión Europea y sus aliados se comprometieron a prohibir el petróleo ruso, y Occidente está financiando la resistencia ucraniana en el este del país después de que Rusia abortó su objetivo inicial de tomar Kiev y otros. ciudades importantes.
Pero la ampliación de la OTAN resume quizás el cambio más importante hasta el momento: la unión de Europa contra una Rusia despótica y expansionista, tras años de apaciguamiento y la esperanza de que Rusia cambiaría o podría ser domesticada a través del libre comercio.
Alexander Stubb, ex primer ministro de Finlandia, ha defendido la pertenencia a la OTAN durante 30 años. “Más vale tarde que nunca”, dijo a NBC News.
“Putin esencialmente está creando una división en Europa: por un lado, tiene una Rusia aislada, autoritaria, agresiva, imperialista y revisionista, y por el otro, tiene más o menos 40 democracias europeas que creen en la cooperación, los derechos humanos fundamentales y el gobierno. de la ley”, dijo por teléfono la semana pasada.
“Esto no se trata de la OTAN, se trata de valores europeos. Putin no puede soportar los valores occidentales liberales. Cree que son decadentes.
A pesar de la antigua neutralidad de Finlandia y Suecia, ambas naciones han construido silenciosamente importantes defensas militares, suficientes para cambiar permanentemente el rostro de los poderes disuasorios de la OTAN en el norte de Europa y, en particular, alrededor del Mar Báltico.
Las naciones bálticas (Estonia, Letonia y Lituania, todas anexionadas por la Unión Soviética) acogieron calurosamente la indicación de Finlandia de que buscaría la membresía en la OTAN. El ministro de Relaciones Exteriores de Letonia le dijo al Financial Times el viernes, con un toque de alivio: “El Mar Báltico se convierte en un mar de la OTAN”.
Finlandia cuenta con uno de los ejércitos más grandes y mejor preparados de Europa, con 280.000 soldados movilizados y unos 900.000 reservistas, además de una extensa fuerza naval y aérea y una operación de inteligencia avanzada.
El pensamiento finlandés sobre la seguridad nacional ha sido una combinación de idealismo y realismo, dijo Stubb. El idealismo era el intento de comerciar y cooperar con Rusia con la esperanza de llevar a Moscú a la esfera de las relaciones internacionales normales.
“Pero el realismo ha sido mantener uno de los ejércitos más grandes de Europa para un día lluvioso, por supuesto, ahora que ha llegado ese día lluvioso”, dijo.
Suecia tiene muchas menos tropas, con alrededor de 55.000 en sus fuerzas armadas. Pero tiene una fuerte fuerza aérea y controla la isla de Gotland en el Mar Báltico, un sitio estratégicamente crucial que ayudaría a establecer la supremacía naval en caso de un conflicto regional.
El general retirado de cuatro estrellas Philip Breedlove, excomandante supremo de la OTAN y comandante de la Fuerza Aérea de los EE. UU. en Europa, abogó por la ampliación de la OTAN y le dijo a NBC News este mes que si se lo dejaba a él, serían invitados a unirse “alrededor de 1 minuto después de que aplicaron”.
“Estas dos naciones han trabajado muy diligentemente para ser casi completamente compatibles con la OTAN”, dijo. “Su equipo es compatible, sus tácticas, técnicas y procedimientos son todos compatibles”.
El camino para decidir sobre el ingreso en la OTAN no ha sido fácil para ninguna de las dos naciones, particularmente para Suecia, que ha hecho de su neutralidad una cuestión de orgullo nacional. La influencia de su vecino ha sido crucial: más de las tres cuartas partes de los finlandeses ahora apoyan la membresía en la OTAN y el entusiasmo es contagioso.
“Los finlandeses nos obligaron a hacerlo, eso es muy cierto”, dijo Roger Svensson, miembro sénior visitante del German Marshall Fund, con sede en Estocolmo.
“Después de la Segunda Guerra Mundial, los finlandeses han sido muy, muy pragmáticos. Para Finlandia es más fácil dar este giro de 180 grados que para Suecia: [neutrality] es una parte tan importante de la identidad sueca”.
Sin la guerra en Ucrania y las demandas incendiarias de Putin sobre el futuro de la OTAN, Svensson duda de que Suecia hubiera cambiado de postura:
“Ucrania es el punto de activación”, dijo, y agregó que “Putin nos ha empujado al límite”.
Una encuesta realizada en abril encontró que el 57 por ciento de los suecos apoyaba la membresía en la OTAN, un cambio extraordinario desde el comienzo del conflicto e incluso desde marzo, cuando el apoyo era de alrededor del 50 por ciento.
El Kremlin reaccionó rápidamente al anuncio de Finlandia esta semana, prometiendo una respuesta “técnico-militar”. Putin dijo el lunes en una reunión de la alianza militar de los ex estados soviéticos que, si bien no estaba amenazado por la expansión de la OTAN hacia el norte, “la expansión de la infraestructura militar en este territorio ciertamente provocaría nuestra respuesta”.
Sin embargo, esta amenaza de represalia subraya la necesidad de una alianza de seguridad para los partidarios de la OTAN.
El Reino Unido y otras naciones han prometido salir en defensa de Finlandia o Suecia en caso de que se enfrenten a un ataque durante el proceso de solicitud. “Puede que sea astuto y que haya calculado mal, pero no es un suicida”, dijo Stubb sobre Putin.
“Si el ejército ruso es incapaz de tomar Ucrania, tienes que estar realmente loco para contemplar atacar a un país de la OTAN en esta etapa”.