Cuando se le pregunta a Wendo Aszed, fundadora de una organización de salud sin fines de lucro en la zona rural de Kenia, acerca de sus frustraciones con los donantes, no pasa mucho tiempo antes de que mencione un tema candente en la filantropía: las restricciones sobre cómo usar las donaciones.
El “punto de dolor” para ella es cuando los donantes no permiten que las contribuciones destinadas a un proyecto se utilicen en necesidades emergentes relacionadas. Un donante, señala, financió los servicios de planificación familiar, como el control de la natalidad, pero luego se opuso a que el dinero se usara para la prueba del VIH en las mismas mujeres. Y algunos, agregó la mujer de 43 años, no querían las contribuciones que hicieron antes de la pandemia de COVID-19 para ayudar a implementar medidas de seguridad contra el virus en su organización, Dandelion Africa.
“Preferirían que la organización cerrara, incluso si los fondos fueran para servicios esenciales, que usar sus fondos para la prevención”, dijo Aszed, y agregó que algunas subvenciones restringidas incluso prohíben la compra de máscaras para un proyecto. “Merecemos subvenciones sin restricciones. Tenemos he tenido estas conversaciones de ida y vuelta con algunos donantes que nos dan fondos restringidos. Algunos han ido bien y otros no tan bien “.
La financiación sin restricciones permite a las organizaciones utilizar las donaciones para lo que quieran. Hace que la infraestructura de una organización sea más duradera al financiar los costos generales. Los defensores dicen que también corrige los puntos ciegos de los donantes en áreas como el financiamiento de la equidad racial, genera confianza y brinda a las organizaciones flexibilidad para responder a las necesidades cambiantes.
Si bien la organización de Aszed recibe algunas de estas contribuciones, la mayor parte de su financiación está restringida, destinada a un proyecto específico por parte del donante. El debate sobre estos modelos de financiación existe desde hace muchos años. Pero nada ha sido más estimulante en esta conversación que la pandemia y, hasta cierto punto, las protestas por la justicia racial tras el asesinato policial de George Floyd.
Desde marzo pasado, alrededor de 800 donantes, tanto en los EE. UU. Como en el extranjero, han firmado un compromiso, encabezado por la Fundación Ford, que les pide que brinden a las organizaciones que financian más flexibilidad en su respuesta a la pandemia. Pronto, los donantes se comprometieron con una lista de nuevos pasos, incluida la relajación de las restricciones sobre los obsequios actuales y la realización de nuevas donaciones lo más ilimitadas posible. Pero los expertos dicen que no está claro si estas prácticas, populares entre los beneficiarios, continuarán.
Por su parte, la Fundación Ford, que da la mayoría de sus aportes como apoyo irrestricto, está intentando que se quede. Anunció el miércoles que lanzará una segunda edición de su programa BUILD, una iniciativa de mil millones de dólares de varios años que tiene como objetivo proporcionar fondos sin restricciones a 300 organizaciones en todo el mundo. Hasta ahora, el programa de seis años de la fundación ha donado más de $ 950 millones a organizaciones de justicia social; con nuevas contribuciones programadas para ser otorgadas a partir del próximo mes de enero.
“Esperamos que otros donantes que firmaron el compromiso continúen en esta dirección”, dijo Hilary Pennington, vicepresidenta ejecutiva de programas de la fundación, y agregó que “la filantropía necesita todo el estímulo y la presión que pueda tener en ese sentido”.
Aunque las donaciones sin restricciones, especialmente las que ocurren durante varios años, son el santo grial de la financiación para las organizaciones de base, a menudo es difícil de conseguir porque los donantes (fundaciones, corporaciones o filántropos) tienden a vincular sus donaciones a proyectos.
“Muchas de las restricciones fueron una forma de interrumpir el negocio de las donaciones”, dijo Bradford Smith, presidente de la organización de investigación filantrópica Candid. “Fue para que las organizaciones se centraran mucho más en los resultados y el impacto”.
Los donantes también restringen sus donaciones por temor a que los fondos se utilicen para pagar salarios u otros costos y “mantener el negocio como de costumbre”, agregó Smith. “Si habla con la mayoría de los donantes sobre por qué están donando, dirán ‘Quiero hacer una diferencia en el mundo’. Y creo que, especialmente con algunas de las nuevas riquezas que comenzaron a ingresar a la filantropía desde Silicon Valley, los multimillonarios y otras personas que han ganado su dinero en tecnología, trajeron casi una mentalidad de capital de riesgo en la que iban a tener muy claro objetivos, indicadores muy medibles, para poder justificar y comunicar y medir el impacto “.
Pero elegir entre donaciones sin restricciones y la capacidad de medir el impacto de una donación “es una falsa dicotomía”, dice Pennington.
“Y cuanto más podamos hacer para alejarnos de él, mejor”, agregó. “Siempre hay momentos en los que dar apoyo al proyecto tiene sentido. Pero es absolutamente posible medir el impacto de este tipo de subvenciones. Toda organización tiene resultados que está tratando de lograr. Y las fundaciones que invierten en ellos tienen resultados que están tratando de lograr “.
A partir de ahora, los primeros indicadores muestran que no está claro si continuará el gran cambio hacia las donaciones filantrópicas sin restricciones.
Un informe del Centro para la Filantropía Efectiva publicado en diciembre encuestó a casi 240 fundaciones, de las cuales 170 firmaron el compromiso de reducir las restricciones sobre sus donaciones. Encontró que el 92% de los encuestados había aflojado o eliminado las restricciones sobre las contribuciones actuales, el 80% estaba haciendo nuevas donaciones sin restricciones y el 90% estaba reduciendo lo que les pide a los beneficiarios, como los requisitos de presentación de informes.
El informe dijo que muchos indicaron planes para continuar con estos cambios, pero en menor grado que durante su respuesta a la pandemia. “Estos cambios en la práctica ayudaron a las organizaciones sin fines de lucro a hacer frente a la demanda masiva de sus servicios y la necesidad de adaptarse a un contexto que cambia rápidamente”, dijo Phil Buchanan, presidente del grupo. “La pregunta ahora es si estos cambios fueron un destello o se mantendrán en el futuro, y francamente es demasiado pronto para saberlo”.
Otro fenómeno que podría indicar un cambio son las cuantiosas donaciones del filántropo y autor multimillonario MacKenzie Scott, la ex esposa del fundador de Amazon, Jeff Bezos, que se ha vuelto a casar recientemente. Ella dio casi $ 6 mil millones en contribuciones sin restricciones el año pasado a cientos de grupos para el alivio de COVID-19, la equidad racial y otras áreas.
Las donaciones de Scott representaron la mayoría de las contribuciones sin restricciones de los $ 20,2 mil millones que se otorgaron a nivel mundial para COVID-19 el año pasado, según un estudio de marzo realizado por Candid y el Center for Disaster Philanthropy. El informe encontró que el 39% de esas donaciones no estaban restringidas. Excluyendo las contribuciones de Scott, ese número se desploma al 9%, solo un pequeño aumento desde el 3% en la primera mitad del año.
“Básicamente, hizo un montón de grandes subvenciones sin restricciones a organizaciones que ella y sus asesores habían investigado profundamente”, dijo Smith. “Lo que puede ver es un enfoque más adelantado por parte de las fundaciones donde investigan mucho sobre la organización y la subvención que otorgan está mucho menos gravada por las restricciones”.
Queda por ver si eso sucede. Los defensores, como Nina Blackwell, directora ejecutiva de Firelight Foundation, una organización benéfica con sede en EE. UU. Que recauda dinero para organizaciones en África, esperan que los cambios continúen.
“Hoy en día, en la filantropía, conservamos todo el poder”, dijo Blackwell. “Decidimos cuál es el problema para los demás, qué deben hacer los demás al respecto, cómo deben llevarse a cabo las actividades y cómo se debe juzgar y medir el cambio. Y simplemente no podemos seguir pensando de esa manera si realmente deseamos ser equitativos, justos y duraderos en nuestra filantropía “.
———
Noticias recibe apoyo de Lilly Endowment para la cobertura de actividades filantrópicas y organizaciones sin fines de lucro. AP es el único responsable de todo el contenido. Para conocer toda la cobertura filantrópica de AP, visite https://apnews.com/hub/philanthropy.
.