La presión crece para dejar la convención ‘loca’ Aarhus utilizada para bloquear proyectos de construcción del Reino Unido | Noticias de la política

La presión está creciendo para renegociar o dejar una convención internacional culpada por desacelerar proyectos de construcción y aumentar los costos después de que un juez advirtió a los activistas que están en peligro de “el mal uso de la revisión judicial”.

Según la Convención de Aarhus, los activistas que desafían los proyectos por motivos ambientales pero luego pierden en la corte contra la vivienda y la gran infraestructura tienen sus costos superiores a £ 10,000 limitados y el resto cumplió el contribuyente.

Las cifras del gobierno dicen que esta situación está “loca”, pero los ministros no han actuado, a pesar de prometer hacerlo durante meses.

Los conservadores están liderando hoy el llamado al cambio con una demanda de reformar o abandonar la convención.

En marzo, Sky News reveló cómo un científico informático de Norfolk había desafiado un proyecto de captura y almacenamiento de carbono unido a una central eléctrica a gas en múltiples ocasiones.

Andrew Boswell tomó su desafío hasta el tribunal de apelación, causando retrasos en meses a un costo de más de £ 100 millones para los desarrolladores.

En mayo, el veredicto transmitido por el Tribunal de Apelaciones fue mordaz sobre el caso del Dr. Boswell.

“El enfoque del Dr. Boswell es, creemos, un ejemplo clásico del mal uso de la revisión judicial para continuar una campaña contra un desarrollo … una vez que un partido ha perdido el argumento sobre los méritos de planificación”, escribieron los jueces.

Agregaron: “Tal enfoque es hostil para el esquema promulgado por el Parlamento para tomar decisiones en interés público,” agregar su caso “traiciona un malentendido grave de la decisión de la Corte Suprema” y “la apelación debe ser rechazada”.

Otro caso, contra un desarrollo de viviendas en una serie de campos en Cranbrook, Kent, fue expulsado por jueces en las últimas semanas.

El caso fue presentado por CPRE Kent, The Countryside Challenge, para preservar un conjunto de campos entre dos desarrollos de viviendas junto con un área de excepcional belleza natural.

John Wotton, de CPRE Kent, sugirió que hubiera sido difícil traer el desafío sin que los costos se limiten.

“Hubiéramos tenido que pensar con mucho cuidado sobre si podríamos imponer ese riesgo financiero a la organización benéfica”, dijo a Sky News.

Después de que su caso fue desestimado, Berkeley Homes dijo que la situación era “claramente absurda y destaca cuán increíblemente lento e incierto se ha vuelto nuestro sistema regulatorio”.

Agregaron: “Agradecemos el compromiso del gobierno de abordar los bloqueos que impiden que las empresas inviertan y frustran la entrega de hogares, empleos y crecimiento muy necesarios.

“Necesitamos que el sistema actual funcione correctamente para que las casas puedan construir en lugar de estar atadas a la burocracia por cualquier individuo u organización que quiera detenerlos contra la voluntad del gobierno”.

‘La reforma podría violar el derecho internacional’

Alrededor de 80 casos al año se llevan bajo la Convención de Aarhus, según Sky News.

La forma en que Gran Bretaña interpreta a Aarhus es único como resultado del sistema legal distintivo del Reino Unido y el principio de pago de los perdedores.

El abogado Nick Grant, un experto en planificación y medio ambiente que ha representado al gobierno y las campañas, dijo que la convención significa reclamos más aventureros.

“Lo que podría terminar haciendo es presentar un reclamo por motivos más aventureros, motivos adicionales, puntos de ejecución, sentir puntos de carrera cómodos, que de otra manera no hayas ejecutado.

“Entonces, ambas personas presentan afirmaciones, pero también cómo traen las afirmaciones y qué puntos corren. Este límite lo facilita básicamente”.

Sin embargo, Grant dijo que sería difícil reformar: “Fundamentalmente, la convención está haciendo lo que fue diseñado para hacer, que es facilitar el acceso a la justicia.

“Y luego se convierte en una pregunta para los formuladores de políticas sobre qué efecto está teniendo esto y queremos mantener eso? Será difícil para nosotros reformarlo internamente sin infringir nuestras obligaciones de derecho internacional”

En marzo, Sky News le dijeron que el número 10 está mirando activamente la convención.

Múltiples cifras en el gobierno han dicho que la situación con la participación de Gran Bretaña en la Convención de Aarhus es “enojado”, pero Sky News entiende que no se produce nada de importancia sobre este tema.

Lea más de Sky News:
Esquema de compensación para el escándalo sanguíneo ampliado
Gobierno para revisar la edad de pensión estatal

Los conservadores, sin embargo, quieren acción.

Robert JenrickSecretario de Justicia de las Sombras y ex Ministro de Vivienda, dijo que los conservadores reformarían o abandonarían la convención.

Le dijo a Sky News: “Creo que el país enfrenta una opción. ¿Queremos que la economía dispare en todos los cilindros o no?

“Tenemos que reformar el sistema de planificación y debemos asegurarnos de que la revisión judicial … no se use para encender el sistema y esta convención es claramente uno de los problemas que deben abordarse.

“O lo reformamos, si eso es posible. Soy muy escéptico porque acuerdos como este son muy desafiantes y lleva muchos años reformarlos.

“Si eso no es posible, entonces deberíamos pensar en irnos porque lo que tenemos que hacer es poner el interés del público británico primero”.

Jenrick también atacó a los abogados que trabajan en casos de Aarhus en nombre de los clientes.

“Una industria artesanal ha crecido. De hecho, es más grande que una industria artesanal”, dijo.

“Hay abogados activistas con grupos de campaña que ahora, francamente, se están beneficiando de esta convención. Y le está costando al contribuyente británico una gran cantidad de dinero. Estos abogados se están volviendo más ricos. El país se está volviendo más pobre”.