Hola, es el fin de semana. Este es el Weekender ☕️
El jueves la Corte Suprema escuchará argumentos relacionados con la orden ejecutiva del presidente Trump que pretende blanquear la garantía de la ciudadanía de derecho de nacimiento de la constitución.
Estos argumentos se centrarán en una faceta estrecha: si los jueces de distrito emitieron adecuadamente los mandatos universales contra la orden, o las decisiones que bloquean una política o ley para todo el país y no solo los demandantes que presentaron la demanda.
En un abrupto 180 de la administración Biden, la derecha se ha vuelto contra este tipo de alivio, ya que los jueces lo han recaudado con frecuencia contra el huracán de las órdenes ejecutivas de Trump. Sus aliados en la Cámara incluso recientemente aprobaron un proyecto de ley para limitar el poder de los jueces federales en este ámbito (aunque no está claro si irá a cualquier parte del Senado).
La administración Trump argumenta que está siendo desproporcionada e injustamente obstaculizada por un número atroz de estos bloqueos judiciales. El demandante, una organización que aboga por los derechos de los inmigrantes, dice que el argumento solo se mantiene si ignora el contexto.
“Según el Registro Federal, el presidente Trump ya ha emitido más órdenes ejecutivas en las últimas seis semanas que cualquier presidente en todo un año desde el presidente Truman en 1951, en medio de la Guerra de Corea”, escribieron los abogados de CASA.
RESENTAR ARCESIONES UNIVERSAL cuando se usan contra un presidente que apoya es un esfuerzo bipartidista. Bajo Biden, los demócratas estaban furiosos porque los antagonistas como el estado de Texas volvieron a las divisiones con solo uno o dos jueces de derecha una y otra vez, casi garantizando la acción del gobierno bloqueada por fin durante unos meses. Los demócratas, sin embargo, eran menos una inclinación de “volar todo”. Muchos en el Congreso propusieron varios reformasincluidas las peticiones de enrutamiento para las medidas cautelares universales contra el gobierno federal a través del Tribunal de Distrito de DC o tres paneles de juez como los utilizados en los casos de redistribución de distritos.
Esta parte del caso tendrá ramificaciones masivas, particularmente para el alcance del poder de Trump. Como el Congreso ha abdicado de sus poderes de supervisión, ha dejado a los tribunales como un baluarte singular contra el poder de Trump. Y estos argumentos son solo la punta del iceberg del litigio de ciudadanía de nacimiento, donde una victoria para Trump destrozaría la constitución y el incendio de una de sus promesas más fundamentales.
– Kate Riga
Esto es lo que TPM tiene de barril este fin de semana:
- Josh Kovensky escribe en la orden del viernes en el caso de Rümeysa Öztürk y el clima del miedo a la administración Trump está tratando de inculcar entre los no ciudadanos.
- EMINE Yücel desempaqueta la dramática flip-flop del presidente Trump esta semana:, según los informes, pasó unas horas sumergiendo los dedos de los pies en la política progresiva (gravando a los ricos) solo para revertir el curso de la verdad unas horas después.
- Emine también se verifica al ex congresista deshonrado George Santos, ya que le declara públicamente a Trump que le otorgue “una conmutación, clemencia, lo que sea”.
Vamos a cavar
Desgarrando el campus
Si no eres ciudadano estadounidense, ya estás viviendo en un estado autoritario.
Desde que Trump asumió el cargo, muchos no ciudadanos presentes en los Estados Unidos han mantenido las opiniones críticas del gobierno de los Estados Unidos para ellos mismos, por temor a la retribución. Lo mismo ocurre con las críticas de la política estadounidense hacia Israel: muchos se mantienen en silencio por temor a que el gobierno los detenga y elimine por expresar una opinión disidente. Tienen buenas razones para sentirse así: los funcionarios de la administración de Trump se han jactado de revocar visas de estudiantes extranjeros por su discurso. Mire el caso emblemático del estudiante turco Rümeysa Öztürk. Los oficiales de Clima Clothes Ice la detuvieron en las calles de Somerville, Massachusetts, en marzo. Ella fue enviada rápidamente a la detención de inmigración en Louisiana. El gobierno ha dicho que revocó su visa y la arrestó sobre la base de un artículo que coescribió con otros tres para un periódico estudiantil de Tufts el año pasado que criticó a Israel.
El viernes, un juez federal en Vermont (Öztürk fue retenido allí brevemente antes de ser trasladado a Louisiana) le ordenó que la liberara.
El juez dictaminó que el caso podría suprimir “el discurso de millones y millones de personas en este país que no son ciudadanos”, que “ahora pueden evitar ejercer sus derechos de la Primera Enmienda por temor a ser llevados a un centro de detención”, y que, por esas y otras razones, la “detención continua continua no puede soportar”.
“No ha habido evidencia que haya sido introducido por el gobierno que no sea el artículo de opinión”, sobre por qué debería continuar siendo detenida, dictaminó el juez.
El lanzamiento de Öztürk no restaura su capacidad de estar en el país. Ella todavía enfrenta la eliminación de los Estados Unidos. Va al poder limitado de los tribunales: pueden frenar estos casos. En algunos casos, pueden revertir decisiones claramente ilegales o caprichosas. Pero no tiene que mirar más allá de lo que dijo el Secretario de Estado Marco Rubio sobre el caso en marzo para recordar el clima del miedo que están tratando de inculcar entre los no ciudadanos: a Öztürk no se le había dado una visa para “convertirse en un activista social que desglose nuestros campus universitarios”, dijo.
– Josh Kovensky
Trump coquetea con gravar a los ricos, se retira inmediatamente
En un movimiento sorprendente esta semana, el presidente Donald Trump Según se informa, instruido El liderazgo republicano para aumentar los impuestos sobre los ricos, aparentemente como parte de un esquema para apaciguar a un grupo de republicanos que se han resistido a la forma en que el proyecto de ley de reconciliación “grande y hermoso” de Trump, como se constituye actualmente, aumentaría el déficit.
Esas instrucciones aparentemente eran cortas como poco después, casualmente trató de regresar.
“¡Los republicanos probablemente no deberían hacerlo, pero estoy bien si lo hacen!” Trump escribió el viernes por la mañana Publicación social de la verdad.
El regreso y hacia atrás viene como Las tensiones intraparty se derramaron en el Abierto esta semana. Los republicanos están tratando de encontrar una manera de elaborar un paquete de reconciliación que incluya todas las prioridades de Trump sin agregar al déficit. Eso está demostrando ser una tarea hercúlea.
Pongamos los impuestos a un lado por un segundo. Queda otra gran pregunta, dejando a los republicanos divididos: ¿Cómo promulgarán exactamente recortes de barrido a Medicaid?
Los republicanos vulnerables, conscientes de cuán impopulares serán estos recortes en casa, continúan insistiendo en que no apoyarán un paquete de reconciliación que incluiría recortes profundos a Medicaid. Pero un grupo separado en la Conferencia Republicana de la Cámara atascó las cosas sustancialmente esta semana, amenazando con no votar por el proyecto de ley si se suma al déficit federal (que sería muy difícil de hacer sin recortes masivos al programa de redes de seguridad social).
Se espera que el Comité de Energía y Comercio, que supervisa los recortes a Medicaid, se reúna el martes a las 2 pm ET para marcar su parte del proyecto de ley, según una persona familiarizada con el cronograma.
– emine yücel
Palabras de sabiduría
“Tomaré una conmutación, clemencia, lo que sea que el presidente esté dispuesto a darme”.
Ese es el ex representante George Santos (R-NY) pidiendo públicamente al presidente Donald Trump por una tarjeta libre de cárcel esta semana, solo dos semanas después de que fue sentenciado a más de siete años de prisión.
En caso de que necesite un repaso, Santos es el ex legislador que se tocó y se abrió paso en un escaño en el Congreso en 2022, Como TPM ayudó a descubrir. Sirvió en el Congreso por menos de un año antes de que sus colegas lo expulsen de la Cámara. Se declaró culpable en agosto del año pasado por cometer fraude electrónico y robo de identidad agravado para financiar su campaña.
“Siete años y tres meses de prisión para un delincuente por primera vez por asuntos de campaña solo gritan ‘exagerados’, y agradecería si el presidente consideraría”, agregó Santos.
Veremos si la Casa Blanca viene al rescate para el ex congresista deshonrado que, en el palabras De sus propios abogados, “todos odian”.
– emine yücel
Leave a Reply