La recesión pasada ha sido diferente a las anteriores, pero a pesar de esto, podemos esperar que el discurso presupuestario del martes siga siendo como muchos de los pronunciados en los últimos seis años.
En la recesión de la década de 1990 y la GFC, la historia del presupuesto se trataba realmente de que los ingresos caían por el suelo.
En la década de 1990, los ingresos pasaron en dos años del 24,4% del PIB al 22% del PIB, una caída del 2,2% en puntos, equivalente en términos actuales a alrededor de 43.000 millones de dólares.
El GFC fue aún peor: una caída del 25% del PIB a solo el 21,3% en tres años, o tener alrededor de $ 74 mil millones al año menos de ingresos para jugar.
Esas caídas, junto con los aumentos en el gasto público, crearon los déficits; pero esta vez los ingresos no son realmente un problema.
¿El gráfico no se muestra correctamente? haga clic aquí
El año pasado, el gobierno anticipó una caída similar a la recesión de la década de 1990, pero las últimas cifras de las finanzas públicas muestran que la caída ha sido mínima en comparación con el aumento masivo del gasto público.
Una de las principales razones es que, a diferencia de las recesiones anteriores, la pérdida de puestos de trabajo esta vez fue mucho menos constante que en el pasado. Y una parte importante de eso fue que el programa Jobkeeper aseguró que las pérdidas de empleos no se contaran (lo cual era bastante justo, ya que estas personas no estaban trabajando, pero tampoco estaban buscando trabajo).
Fundamentalmente, también se gravaron los pagos de los trabajadores.
Por lo tanto, Josh Frydenberg el martes tiene una tarea un poco diferente a la de los tesoreros anteriores que han tenido que lidiar con recesiones.
Obtendrá un déficit récord, probablemente alrededor de $ 180 mil millones para este año financiero en curso, y para 2021-22 probablemente alrededor de $ 80 mil millones, una caída masiva no debido a un aumento en los ingresos, sino porque la mayor parte de los grandes gastos relacionados con la pandemia se han ido. .
Y lo que es más importante, a menos que el gobierno espere hasta mayo del próximo año y decida mantener un presupuesto anticipado, este será el último antes de las próximas elecciones.
Así que no espere un lenguaje como el de Joe Hockey en 2014 cuando comenzó su discurso sobre el presupuesto diciendo: “La prosperidad no es cuestión de suerte. La prosperidad no es un regalo. Hay que ganarlo. Así que ahora es nuestro turno de contribuir ”.
Frydenberg ciertamente no repetirá la sugerencia de Hockey de que “los días de pedir prestado y gastar deben llegar a su fin”.
Lo más probable es que adopte más el tono de Hockey en su segundo presupuesto en 2015 cuando probó la línea más solidaria, señalando que “como todos sabemos durante los últimos 12 meses, Australia ha tenido que lidiar con una buena cantidad de desafíos”.
Quizás veremos el presupuesto de 2016 dirigido por la campaña electoral, cuando Scott Morrison comenzó afirmando que “no es un presupuesto más”, no, “este presupuesto es un plan económico”.
Para 2017, Morrison, ahora sin tener que preocuparse por una elección, tuvo que admitir que “muchos siguen frustrados por no salir adelante” y que “los australianos han tomado un segundo empleo, donde pueden, para poder pagar las facturas. Y ha pasado un tiempo justo desde que la mayoría de los australianos trabajadores han tenido un aumento salarial decente “.
Supongo que el plan de 2016 no había funcionado del todo (o tal vez sí …).
El hecho de que cuatro años y una elección más tarde, exactamente las mismas líneas se pudieran decir, quizás ayude de alguna manera a explicar cuán poco se ha requerido a este gobierno de Coalición para hacer algo.
Para 2018, Morrison afirmó que “la economía australiana se está saliendo de uno de los períodos más difíciles que hemos enfrentado en generaciones”.
Bueno … tal vez no.
Al menos sabemos que Frydenberg no repetirá su primer discurso sobre el presupuesto de 2019, que comenzó con la floritura retórica de que “el presupuesto ha vuelto a los números negros y Australia ha vuelto a la normalidad”.
El año pasado terminó argumentando que “somos un pueblo resistente, una nación orgullosa y lo superaremos juntos”.
Espero plenamente que el discurso sea en este espíritu, una charla sobre la necesidad de vivir todavía dentro de los medios; algunas palabras sobre familias en apuros y conversaciones sobre planes y el futuro… y en unos años algún otro tesorero sin duda también podrá repetir exactamente las mismas líneas.