Esta historia es parte de Covering Climate Now, una colaboración mundial de periodismo cofundada por Revista de periodismo de Columbia y La Nación fortalecer la cobertura de la historia climática. El autor es el director ejecutivo y cofundador de CCNow.
LEl viernes pasado, mientras aumentaban las especulaciones de que Rusia se estaba preparando para invadir Ucrania, ABC News informó que “el espectro de una confrontación militar” estaba “inyectando nueva vida al debate sobre si la agenda climática del presidente Joe Biden está rozando realidades geopolíticas difíciles”. La historia, que fue producida por la unidad climática recién formada de la red y el equipo de investigación de ABC, fue quizás la primera en los medios estadounidenses en examinar el ángulo climático del conflicto de Ucrania. No debería ser el último. Incluso cuando las salas de redacción brindan actualizaciones constantes sobre los elementos más inmediatos relacionados con Ucrania, desde maniobras militares hasta negociaciones diplomáticas, deben ayudar a las audiencias a comprender el conflicto de Ucrania en su contexto más amplio.
La energía, especialmente el suministro y el precio del gas metano, es una parte intrínseca de las tensiones internacionales en la frontera con Ucrania. Rusia ha suministrado durante mucho tiempo gran parte del gas que se utiliza para calentar los hogares y las fábricas de energía en Europa, especialmente en Alemania. Ha habido abundante cobertura del gasoducto Nord Stream 2, que se extiende entre Rusia y Alemania y podría duplicar las exportaciones de gas del primero a Europa, y que Biden y el canciller alemán Olaf Schulz se han comprometido a bloquear si Rusia invade Ucrania. Sin embargo, dicha cobertura rara vez ha explorado los problemas climáticos en cuestión.
Oficiales militares y analistas de seguridad en numerosos países han estado incorporando el cambio climático en sus planes y propuestas durante décadas. Incluso bajo la presidencia de George W. Bush, quien restó importancia a la ciencia del clima y rechazó la acción climática, el Pentágono estaba estudiando cómo la sequía y otras formas de clima extremo podrían desencadenar un conflicto militar, incluida una guerra nuclear, entre India y Pakistán. Los periodistas deben ponerse al día.
La historia de ABC del 11 de febrero de Lucien Bruggeman reunió admirablemente las dimensiones energética y climática del conflicto de Ucrania. Bruggeman se refirió brevemente a los argumentos recientes de “intereses petroleros y legisladores republicanos”, incluido un portavoz del Instituto Americano del Petróleo y la senadora estadounidense Lisa Murkowski, de que el presidente Biden había fortalecido inadvertidamente la mano de Rusia en el conflicto de Ucrania al reducir la producción de combustibles fósiles de Estados Unidos en nombre de combatir el cambio climático, pero luego trajo comentarios de expertos de todo el espectro ideológico para llamar la pista falsa. Erin Sikorsky, exfuncionaria de inteligencia que dirige el Centro para el Clima y la Seguridad, aconsejó a los críticos de la administración y a los espectadores del conflicto que no confundan “la crisis a corto plazo y la estrategia a largo plazo”. La economía global está dejando cada vez más atrás los combustibles fósiles en favor de las energías renovables. Estados Unidos debería acelerar esa transición, razonaron los expertos, precisamente para evitar la dependencia del gas importado que hace que Europa sea vulnerable a la presión rusa en la crisis actual.
Ucrania, un importante exportador de granos, también se ha visto azotada por sequías en los últimos años, otra historia climática con consecuencias internacionales que ha sido relativamente poco cubierta. El país se ha clasificado durante mucho tiempo entre las áreas agrícolas más productivas de la Tierra (bajo la antigua Unión Soviética, era el granero de la nación), pero el cambio climático está reduciendo drásticamente la producción y, por extensión, amenazando la estabilidad de los precios de los alimentos en todo el mundo. Un informe del Atlantic Council del año pasado enfatizó los impactos de la sequía en las exportaciones de granos de Ucrania, y señaló que habían “caído drásticamente año tras año durante la temporada actual debido a cosechas más pequeñas causadas por condiciones severas de sequía”. Cuando una potencia agrícola tan importante como Ucrania de repente comienza a producir y exportar muchos menos alimentos, es una receta para la dislocación social, el sufrimiento humano y el malestar político, tanto dentro como fuera del país. Menos producción se traduce en precios más altos. El precio de la comida es algo que preocupa a la gente en todas partes, lo que lo convierte en algo de lo que los periodistas deben hablar.
En 2013, Thomas Friedman informó para Los New York Times sobre cómo una severa sequía provocada por el cambio climático ayudó a desencadenar el levantamiento popular que se convirtió en una de las guerras civiles más viciosas de los tiempos modernos. Samir Aita, un economista sirio, le dijo a Friedman que, si bien la sequía no provocó directamente la guerra, el hecho de que el hombre fuerte sirio Bashar al-Assad no apoyara a las personas en peligro por la sequía politizó a “muchos agricultores muy simples y sus hijos”. .” Un informe posterior del Centro para el Progreso Estadounidense, el Centro para el Clima y la Seguridad y el Centro Stimson también argumentaron que la sequía había acelerado los levantamientos de la Primavera Árabe. El Medio Oriente y el norte de África “ya estaban lidiando con tensiones sociopolíticas, económicas y climáticas internas”, Científico americano escribió, basándose en ese informe. “La crisis alimentaria mundial de 2010 ayudó a llevarlo al límite”.
“La sequía es el peligro principal a medida que se intensifica el cambio climático”, escribí en mi libro CALIENTE: Viviendo los próximos cincuenta años en la Tierra. “Las inundaciones pueden atraer más cobertura de los medios, pero históricamente las sequías han matado a muchas más personas”. Un artículo revisado por pares publicado en Naturaleza esta semana concluyó que la sequía extrema que afecta al suroeste de los Estados Unidos ha provocado las dos décadas más secas que la región ha visto en los últimos 1300 años. Con las emisiones que atrapan el calor y las temperaturas globales que continúan aumentando, la sequía seguirá afectando a los EE. UU., Ucrania y muchas otras regiones del mundo. Las consecuencias, para la producción de alimentos, la estabilidad social y la guerra y la paz, son inmensas. La cobertura de noticias debe tratarlos en consecuencia.