La táctica legal de Nicola Sturgeon puede tener ventajas para el SNP

Buenos dias. El gobierno del Reino Unido se enfrenta a dos enfrentamientos con las administraciones descentralizadas: el primero es con el gobierno del Partido Nacional Escocés en Edimburgo por la independencia, mientras que el segundo es con la administración laborista de Gales en Cardiff por el empleo. Algunas reflexiones sobre ambos a continuación.

---

Inside Politics está editado por Georgina Quach. Sigue a Esteban en Twitter @stephenkb y por favor envíe chismes, pensamientos y comentarios a [email protected].

---

Nuestras últimas historias

• Lento en cero neto | Hay “pocas pruebas” de progreso en la estrategia de cero emisiones netas del Reino Unido, advirtieron el miércoles los asesores climáticos independientes del gobierno. El Comité de Cambio Climático dijo que existían importantes lagunas en las políticas en una variedad de áreas clave.

• ¿Wallace en pie de guerra? | El secretario de Defensa, Ben Wallace, ha instado al Tesoro a dejar de depositar el “dividendo de la paz” y aumentar el presupuesto militar, ya que el jefe del ejército británico advirtió que Europa se enfrentaba a un “momento de 1937”. Wallace negó un informe de que pidió aumentar el gasto militar en 10.000 millones de libras esterlinas para 2028 hasta un nuevo objetivo del 2,5 por ciento del producto interno bruto.

• Impuesto sobre las ganancias extraordinarias | Rishi Sunak se está enfriando con la idea de un impuesto sobre las ganancias extraordinarias a los generadores de electricidad. Es probable que el canciller use reformas más amplias en los mercados de electricidad para gravar las ganancias excesivas y evitar los riesgos de perder inversiones, dijeron altos funcionarios del gobierno.

Día de la Independencia

Nicola Sturgeon ha establecido planes para celebrar otro referéndum de independencia el 19 de octubre de 2023, como parte de sus planes para eludir la negativa del gobierno del Reino Unido de permitir una segunda votación sobre la independencia de Escocia. Ella ha remitido los planes a la Corte Suprema del Reino Unido, que finalmente decidirá si los planes son legales.

El fallo reciente más útil de la Corte Suprema para ver aquí es el fallo de octubre de 2021 sobre si el gobierno escocés se había excedido en sus poderes al aprobar un proyecto de ley para incorporar la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño y la Carta Europea de Autonomía Local. en la ley escocesa. El proyecto de ley trataba sobre los derechos humanos de los niños, como el derecho a la educación y la protección contra la explotación.

El gobierno del Reino Unido envió el caso a la Corte Suprema, donde los jueces en funciones dictaminaron por unanimidad que la administración del SNP se había excedido en sus poderes.

La Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño es una buena guía sobre dónde traza exactamente el tribunal la línea entre los poderes del gobierno del Reino Unido y los parlamentos descentralizados cuando la legislación no es clara y no favorece el caso del SNP. Hay pocas posibilidades de que el gobierno escocés obtenga alguna satisfacción por esta vía, al menos en lo que se refiere a la cuestión de otro referéndum.

Pero la táctica de Sturgeon bien podría beneficiar al SNP por otras razones. El desafío político para el liderazgo del SNP es cómo navegar entre las tres mayorías de Escocia. La primera es la mayoría anticonservadora, que en la actualidad beneficia al SNP, pero en el pasado ha beneficiado al Partido Laborista y aún podría inclinarse hacia otro partido o alianza. El segundo es la mayoría prosindical del país, que, si bien no es lo suficientemente grande como para que los sindicalistas estén seguros de la victoria en un nuevo referéndum, es uno que puede reducir drásticamente el número de parlamentarios del SNP a través de la votación táctica en una elección. Y en tercer lugar está la mayoría anti-referéndum: los votantes escoceses que, independientemente de cómo votaron en el último referéndum o cómo piensan votar en el próximo, dicen que en la actualidad se oponen a una nueva votación.

Los objetivos electorales a corto plazo del SNP y su proyecto político a largo plazo se cumplen mejor si no se irrita a la mayoría de los escoceses que todavía no quieren otro referéndum. Pero cualquier líder del SNP tiene que navegar por las partes de su propio partido que quieren otra votación más temprano que tarde.

Una de las razones por las que el SNP perdió escaños en las elecciones generales de 2017 es que su defensa de un nuevo voto de independencia logró activar a las mayorías a favor de los sindicatos y en contra del referéndum de Escocia. Pero en 2019, Sturgeon hizo un trabajo muy hábil al hacer mucho ruido al principio de la campaña sobre un nuevo referéndum, lo que liberó al SNP para centrarse en el Brexit y el historial del Partido Conservador en el cargo durante el resto de la contienda.

Así que pueden ver cómo una derrota en la Corte Suprema significaría que Sturgeon puede decirles a sus propios partidarios de la línea dura, miren, lo hemos intentado, y miren, las próximas elecciones generales son De Verdad sobre la independencia, dejándola libre para luchar en las próximas elecciones generales en un territorio más favorable al SNP: la necesidad de derrotar a tantos diputados conservadores como sea posible.

Una patada en las papeletas

Se está gestando otra disputa entre Westminster y una de las administraciones descentralizadas. Se trata de los planes del gobierno del Reino Unido para legislar para derogar la Ley de Sindicatos de Gales de 2017, que prohíbe el uso de trabajadores de agencias para reemplazar a los trabajadores a tiempo completo durante las huelgas. La propuesta también eliminaría una serie de leyes sindicales, incluido el umbral de apoyo del 40 por ciento para las votaciones de huelga.

La ley de 2017 fue aprobada por Senedd antes de que el gobierno del Reino Unido declarara que los poderes en cuestión no se delegaron al gobierno de Gales. El gobierno del Reino Unido se ha comprometido a derogar la ley, porque quiere que las medidas que permitan al personal de la agencia cubrir a los trabajadores en huelga se apliquen a toda Gran Bretaña.

En principio, el gobierno central debe asumir un papel activo al considerar si cree que la devolución está funcionando de manera efectiva o no, y estar abierto tanto a ajustar como a eliminar poderes. Un problema, por supuesto, es que la ausencia de una capa de devolución en toda Inglaterra significa que el gobierno del Reino Unido se esfuerza por ser un intermediario debidamente honesto entre las distintas capas del gobierno.

Pero hay otro problema político. Digamos que el gobierno del Reino Unido tiene razón y el gobierno de Gales está equivocado sobre la mejor manera de abordar las huelgas ferroviarias (actualmente no hay ninguna en Gales, pero eso podría cambiar en el futuro). No me queda del todo claro que haya un beneficio político para el gobierno del Reino Unido en forzando al gobierno galés a adoptar ese modelo. Tendrán toda la culpa por socavar la devolución, pero ningún crédito por los beneficios que se deriven de la derogación de la ley de 2017. Sin embargo, cualquier problema, por supuesto, será atribuido al gobierno del Reino Unido.

Ambas historias hablan de un problema mayor. El gobierno del Reino Unido necesita urgentemente una teoría general sobre cómo aborda la devolución del poder en el Reino Unido y cómo se relaciona con los tres parlamentos descentralizados del Reino Unido.

Ahora prueba esto

Llegar al final de su paso por los cines es Dominio del mundo jurásico, de la que vi una función matinal el domingo. La película es realmente dos películas en una. La primera está protagonizada por el reparto de la original. Parque jurásico películas en un éxito de taquilla inteligente en el que un complot siniestro de una agroindustria obliga a nuestros héroes a regresar al territorio de los dinosaurios.

La segunda está protagonizada por el reparto de las dos primeras mundo Jurasico películas en una película que realmente es asombrosamente estúpida, en la que los dinosaurios pueden ser calmados brevemente por personajes que levantan la mano en su dirección general. La trama involucra algo tenue sobre la ingeniería genética y el comercio ilícito en escuadrones de dinosaurios encubiertos. (No estoy bromeando.)

La colisión frontal entre las dos películas no debería funcionar, pero de alguna manera funciona. (Bueno, creo que sí. Danny Leigh estaba menos convencido).