La última fase en la guerra de Trump contra los datos

Donald Trump tenía muchas prioridades al regresar a la presidencia, y una de las más apremiantes fue llevar a Winston Churchill a la Oficina Oval. Un busto del primer ministro en tiempos de guerra de Gran Bretaña, de quien Trump es un “gran admirador”, lo había mantenido compañía durante su primer mandato, y durante los últimos seis meses se ha sentado al lado de la chimenea dorada de la oficina, acechando en el fondo de las reuniones de Trump con otros líderes mundiales. Trump admira al espeluznante de Churchill, que canalizó tanto para su fotos de la foto y su retrato oficial de inauguración, y se ve a sí mismo, al igual que Churchill, como el salvador singular de una nación asediada. Tal vez fue una cita de Churchill, una apócrifa, como sucede, que Trump tuvo en mente la semana pasada cuando despidió a Erika McEntarfer, el Comisionado de la Oficina de Estadísticas Laborales: “Solo creo en las estadísticas que me he manejado”.

Mcentarfer fue nominado como jefe del BLS en 2023, por Joe Biden, y confirmado por el Senado, en una votación de 86–8, con la mayoría de los republicanos, incluido el ahora vicepresidente JD Vance, uniéndose a los demócratas en la mayoría. Ella tiene antecedentes como economista gubernamental de alto vuelo pero poco controvertido, con períodos en la Oficina del Censo, el Tesoro y el Consejo de Asesores Económicos. Gran parte de su trabajo se ha centrado en la provisión y análisis de los datos del mercado laboral: el tema exacto que la despidió.

El 1 de agosto, el BLS publicó su informe de empleos mensuales, que cubre julio. Para aislarlos de la interferencia política, tales informes se publican en un horario estricto y no están disponibles incluso para el Comisionado de BLS (o al Presidente) hasta poco antes de que sean públicos. Como es común, el informe de julio también incluyó cifras revisadas para mayo y junio: el BLS se basa, en parte, en autoinformarse de un muestra de empleadores públicos y privados, y generalmente hay un retraso. Esta vez, la revisión, que eliminó el número estimado de nuevos empleos creados durante esos meses desde doscientos noventa y un mil hasta treinta y tres mil, fue extraordinariamente grande, perforando la imagen alcista de la economía que había estado construyendo en las últimas semanas, y con un final agrio de una semana de buena prensa relacionada con la administración. Trump, ofendido por esto, anunció en las redes sociales que los números estaban “manipulados” y que Mcentarfer estaba fuera.

Para ser justos con Trump, es difícil imaginar que muchos presidentes no sean desconcertados por tan malas noticias. El informe de empleos es uno de los indicadores más importantes del país de salud económica, observada de cerca por inversores y formuladores de políticas por igual. Proporciona un veredicto de titular engañoso sobre el desempeño económico del gobierno, un tema especialmente controvertido en la actualidad, pero siempre un enfoque importante. En 1971, cuando los datos favorables de los BL no se jugaron de una manera que Richard Nixon quería, instituyó lo que se conocería como un “conteo judío”, para extirpar elementos supuestamente subversivos dentro de la Oficina. Cuatro personas, señalaron por tener apellidos de “sonido judío”, fueron degradados o reasignados. La interferencia de Nixon condujo a nuevas reglas para proteger la integridad de las estadísticas gubernamentales, entre ellas una regulación que gobierna cuándo y cómo se publican los informes. Los presidentes, por supuesto, se quejaban por números desfavorables, pero su influencia sobre ellos disminuyó.

La Oficina de Estadísticas Laborales ha tenido que apretar su cinturón en los últimos años. Desde 2010, su presupuesto ha caído en un veinte por ciento en términos reales, según Bloomberg. Aunque más recortes presupuestarios bajo Trump han afectado a la agencia, le fue relativamente bien bajo DUXtal vez porque se considera muy importante, o tal vez porque suena muy aburrido. Aún así, Trump ha estado tratando de socavar la oficina durante años; Lo ha estado criticando desde mucho antes de entrar formalmente en política. En octubre de 2012, el informe de empleos mostró que el empleo había caído por debajo del ocho por ciento por primera vez desde que Barack Obama se convirtió en presidente. Trump, muy conocido en aquel entonces por su período sobre “el aprendiz” y su promoción de la conspiración de nacimiento, le dio cuenta de CNBC de que el número “no era correcto”, lo que sugiere que había sido manipulado para ayudar a las posibilidades de reëlección de Obama. “Después de las elecciones, pondrán una corrección”, dijo Trump. (En los informes posteriores a las elecciones, los números de septiembre permanecieron sin cambios). Las estadísticas laborales formaron el clímax del anuncio de la campaña de Trump en 2015, durante el cual insistió: “Nuestro desempleo real es del dieciocho y el veinte por ciento. No creas el 5.6. No lo creas”. Respondiendo a una importante revisión a la baja a las cifras de creación de empleo del año anterior, publicado en agosto de 2024, un momento horrible para la frágil campaña presidencial de Kamala Harris, Trump acusó a la administración Biden de “manipular fraudulentamente las estadísticas laborales para ocultar el verdadero alcance de la ruina económica que han infligido en Estados Unidos”. En el mismo discurso, dijo: “Querían que esto saliera después del 5 de noviembre cuando no hubiera significado tanto, pero salió un poco temprano, así que hay un patriota allí en algún lugar, ¿verdad?” Ese patriota habría sido mcentarfer.

Si la crítica de Trump a lo largo de los años ha sido incoherente, al menos ha sido consistente: la métrica de la verdad, ya sea las revisiones de un informe de empleos que son los números falsos o originales, por ejemplo, es lo que lo hace ver mejor o empeora a sus oponentes. Como en otras arenas, los hechos cambian dependiendo de la visión personalista del mundo de Trump y de sus necesidades retóricas. En medio del embrollo, es tentador agarrar las ironías: un mal informe de empleos aumenta la presión sobre la Reserva Federal para reducir las tasas de interés, como Trump ha estado exigiendo, pero si este es defectuoso, ¿tal vez la presión está apagada? Este tipo de pensamiento, sin embargo, pierde el punto. La relación fluida de Trump con los hechos no significa que no le importen: importan mucho, siempre que digan lo que quiere y, si no lo hacen, está feliz de pedir otros nuevos. El despido de Mcentarfer lleva a casa un mensaje que debería haber sido obvio por ahora: no confíes en los Wonks, la confianza a mí.

El proyecto político de Trump puede representar un rechazo de la tecnocracia de Washington, pero es difícil dirigir un gobierno o lograr su agenda, sin estadísticas. La burocracia federal es sostenida por docenas de agencias estadísticas, unidades y programas, todos los cuales recopilan datos en campos, incluidos delitos, seguridad social, enfermedades animales, vivienda, salud conductual, ingresos, pequeñas empresas, grandes empresas, precios de cultivos, transporte y energía. Hay un estadístico jefe estadounidense, ubicado dentro de la poderosa oficina de administración y presupuesto, que supervisa este aparato disperso pero furiosamente productivo. El pantano hace su propia comida, en forma de papeleo.

Durante la primera administración de Trump, algunos de estos programas se redujeron, y algunos ahora han dejado de existir esencialmente, no hay mucho para un director de datos de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional para hacer hoy en día, incluso si el puesto es ordenado por el Congreso. Pero Trump ha pasado de ser un tanto laissez-faire sobre los datos en su primer mandato a estar obsesionado con los datos en su segundo mandato. Desde enero, se ha movido agresivamente para ejercer el control sobre la información producida, organizada y publicada por el gobierno federal. En sus órdenes, las agencias han enterrado datos climáticos, historia reescrita, categorías y definiciones redefinidas (especialmente de género), recortan la investigación y socavaron o eliminaron auditores independientes. El Secretario de Comercio de Trump disolvió el Comité de Asesor de Estadísticas Económicas Federales en marzo; En junio, su secretario de salud y servicios humanos despejó el comité que hace recomendaciones de vacunas. Mientras tanto, la administración ha estado buscando un acceso sin precedentes a los datos, en poder de los estados, sobre los beneficiarios de Medicaid y los estampados de alimentos, aparentemente como parte de un impulso para eliminar el fraude y el desperdicio, pero en realidad con el propósito de la aplicación de la inmigración. Como el fiscal general de California, que se resiste a la solicitud, lo puso al Veces“La búsqueda continua de los datos y la búsqueda continua del poder están interlinistas inextricablemente”.

Los datos nunca son perfectos, y tampoco son neutrales: lo que un gobierno decide registrar y lo que hace con esos registros siempre son un reflejo de sus prioridades. (En los Estados Unidos, donde la vida política se ha convertido en la raza durante siglos, el censo ha incluido la identidad racial, en una variedad reveladora de categorías, desde 1790; en Francia, donde el estatus de uno como el francés reemplaza teóricamente la identidad racial, la recopilación gubernamental de datos sobre la raza es. propia autoridad. En una forma más abierta de gobierno, la transparencia y la libertad de información podrían empoderar a los actores fuera de los actores, el servicio, las empresas, los votantes) para tomar decisiones informadas y actuar como un contrapeso (o reunirse en apoyo) al ejecutivo, mientras que las salvaguardas para la privacidad proporcionan un control contra la exageración del gobierno. Trump, reconociendo que el conocimiento es poder, lo está centralizando.

Las consecuencias pueden ser difíciles de controlar. Otros países que han experimentado manipular sus datos económicos, o que han incentivado a los burócratas para hacerlo, han enfrentado dificultades. En Turquía, donde los beneficios del gobierno están vinculados a la inflación, la brecha entre la tarifa oficial (que se elevó al ochenta y cinco por ciento en 2022) y la tasa real (una estimación en junio de 2022 la puso en un ciento sesenta por ciento) empujó a millones a la pobreza y ayudó a alimentar una burbuja inmobiliaria. Durante el gran salto de China hacia adelante, los funcionarios de la aldea, bajo una intensa presión para cumplir con los estándares de producción agrícola, inflaron rutinariamente sus cifras, aumentan aún más los objetivos y contribuyeron a una hambruna que causó decenas de millones de muertes.

Después del despido de Mcentarfer, la Casa Blanca presentó un comunicado de prensa criticándola por “una larga historia de inexactitudes e incompetencia” que había “erosionado por completo la confianza pública en la agencia gubernamental encargada de difundir datos clave utilizados por los responsables políticos y las empresas para tomar decisiones consecuentes”. Si esto fue giro, o un revisionismo francamente, depende de su punto de vista. El BLS también fue objeto de escrutinio durante la administración de Biden, después de un lanzamiento de informes de empleos fluidos el año pasado, durante el cual un puñado de bancos obtuvieron acceso temprano a los datos, una investigación interna llamó a una serie de errores humanos y amonestaron a la agencia, en términos de que solo una burócrata podría amar, para “desarrollar una cultura de la colaboración empresarial, desglose los silos y el trabajo en los términos de la organización, y el trabajo en términos de la organización”. Los recortes presupuestarios y las reducciones de personal de los últimos meses han llevado a las preocupaciones de que la oficina se estiró demasiado delgada, y es concebible que Trump haya compartido esas preocupaciones, aunque el despido resumido de Mcentarfer sugiere lo contrario.

Para muchos observadores, es Trump quien está causando la erosión de la confianza pública. Dos ex comisionados de BLS, incluido William Beach, a quien Trump designó en su primer mandato, firmó una declaración que condenó la eliminación de McEnctorfer y rinde homenaje a sus antiguos colegas en la Oficina. Michael Strain, economista del conservador American Enterprise Institute, escribió: “Es imperativo que los creadores de decisiones entiendan que las estadísticas del gobierno son imparciales y de la más alta calidad. Al poner dudas sobre eso, el presidente está dañando a los Estados Unidos”. (Charles Murray, coautor de “The Bell Curve”, uno de los ejemplos más infames del camino recogido Las estadísticas pueden conducir a conclusiones cuestionables, respondió “acordado”.

Mcentarfer no ha comentado públicamente desde su disparo, pero su jefe, Lori Chavez-Deremer, el Secretario de Trabajo, tiene. Ella escribió que apoya la decisión de Trump de reemplazar al Comisionado para “garantizar que el pueblo estadounidense pueda confiar en los datos importantes e influyentes provenientes de BLS”, pero puede ser demasiado tarde para eso. Cuando se trata de datos públicos, la apariencia de interferencia puede ser tan perjudicial como la intromisión real, y la eliminación de un funcionario independiente y creíble hace que sea más difícil notar la diferencia. Se puede ganar confianza, pero se puede enseñar la desconfianza. Los partidarios más ortodoxos de Trump aprendieron a no confiar en el gobierno hace mucho tiempo. Todos los demás ahora están aprendiendo la misma lección. ♦