Home Salud ¿La velocidad al caminar después de un accidente cerebrovascular es un buen predictor de recuperación?

¿La velocidad al caminar después de un accidente cerebrovascular es un buen predictor de recuperación?

by admin

La velocidad al caminar después del accidente cerebrovascular puede ayudar a predecir qué pacientes mostrarán una mayor mejora después de la rehabilitación en su capacidad para caminar y realizar una segunda tarea simultáneamente, sugiere una nueva investigación respaldada por datos de imágenes.

En el análisis secundario de un estudio anterior, el entrenamiento permitió a los caminantes “buenos” y “limitados” aumentar la distancia de viaje durante una caminata de 2 minutos. Sin embargo, para la caminata de “doble tarea”, los buenos caminantes mejoraron su distancia aproximadamente 10 m después del entrenamiento, mientras que los caminantes limitados mejoraron solo 1 m.

Las imágenes cerebrales mostraron una mayor actividad cerebral en los caminantes limitados, lo que podría reducir los recursos cognitivos disponibles para realizar una segunda tarea mientras camina.

Estos hallazgos pueden explicar la aparente falta de superioridad mostrada anteriormente del entrenamiento de doble tarea en comparación con el entrenamiento de una sola tarea para pacientes con accidente cerebrovascular y capacidad para caminar deteriorada, señalan los investigadores.

“Los datos de imágenes fueron consistentes con nuestra hipótesis de que la automaticidad de la marcha podría explicar estos resultados”, dijo el autor principal, Johnny Collett, PhD, investigador clínico senior de la Universidad de Oxford Brookes, Oxford, Reino Unido. Noticias médicas de Medscape.

Al inicio del estudio, los participantes que caminaban lentamente tenían una mayor conectividad en el estado de reposo entre el M1 contralesional y las áreas corticales asociadas con el control consciente de la marcha.

“En respuesta a la intervención, encontramos una mayor conectividad con el precuneus en aquellos que caminaban lentamente al inicio del estudio, una adaptación que podría ayudar a caminar en situaciones más complejas”, dijo Collett.

Los hallazgos fueron publicados en línea el 30 de mayo en Rehabilitación clínica.

Beneficios cuestionados

Después del accidente cerebrovascular, muchos pacientes tienen dificultad para caminar mientras realizan una segunda tarea, como mantener una conversación. El entrenamiento en la caminata de doble tarea ha proporcionado beneficios inciertos, según la investigación clínica.

En individuos sanos, se cree que caminar es un proceso en gran parte automático que requiere recursos ejecutivos mínimos. Estudios anteriores han sugerido que se requiere una cierta velocidad mínima para caminar para permitir el control automático de la marcha en el cerebro.

“Sabemos que quienes tienen una mejor capacidad para caminar después de un accidente cerebrovascular son más capaces de afrontar cargas cognitivas adicionales mientras caminan”, dijo Collett.

Lea también:  Los CDC publican tasas de casos de COVID-19, muertes por marca de vacuna

“Aquí, propusimos que un mayor control automático de la marcha puede proporcionar un mecanismo mediante el cual se liberen recursos ejecutivos para atender tareas adicionales”, agregó.

Los investigadores plantearon además la hipótesis de que se requiere una mayor velocidad al caminar para el control automático de la marcha. Para probar estas hipótesis, analizaron datos de un ensayo aleatorizado realizado previamente de intervenciones de caminata de una o dos tareas.

Los participantes del ensayo tenían 18 años o más, habían sobrevivido a un accidente cerebrovascular que había ocurrido al menos 6 meses antes de la inscripción, habían reducido la distancia de caminata de 2 minutos en relación con sus compañeros y no tenían trastornos neurológicos o psicológicos comórbidos.

Durante 10 semanas, los participantes se sometieron a 20 sesiones que incluyeron 30 minutos de caminata en una cinta rodante. Fueron asignados al azar para realizar una caminata de una sola tarea o una caminata de doble tarea. Este último incorporó tareas cognitivas como distracciones.

Caminantes buenos vs limitados

En el estudio actual, los investigadores analizaron varias evaluaciones que se habían realizado al inicio y después de completar las sesiones de entrenamiento, incluida la distancia en caminatas de 2 minutos con y sin una tarea que distraiga.

Además, los participantes se sometieron a imágenes con espectroscopia funcional de infrarrojo cercano (fNIRS) y fMRI.

Utilizando investigaciones anteriores como base, los investigadores definieron una buena velocidad al caminar como 0,8 m / seg. Clasificaron a todos los participantes, independientemente de sus asignaciones de intervención, como con una buena capacidad para caminar (0,8 m / seg o más) o una capacidad limitada para caminar (menos de 0,79 m / seg).

Un total de 50 participantes se inscribieron en el estudio (edad media, 62 años) y 45 completaron las intervenciones. De los que completaron las intervenciones, 22 fueron asignados al azar para recibir entrenamiento de una sola tarea y 23 fueron asignados a entrenamiento de doble tarea.

Los investigadores clasificaron a 21 participantes como con buena capacidad para caminar y a 24 como con capacidad limitada para caminar. Los participantes de cada categoría se dividieron aproximadamente de manera uniforme entre las asignaciones de tratamiento.

La puntuación del índice de Barthel, que evalúa la independencia funcional, fue mayor en el grupo de buenos caminantes.

Mayor distancia de viaje

Los resultados mostraron que después de las intervenciones, la distancia recorrida durante la caminata de 2 minutos de una sola tarea aumentó en 8,9 m para los buenos caminantes y en 5,3 m para los caminantes limitados.

Lea también:  Irlanda vs Holanda: Curtis Campher se convierte en el tercer jugador de bolos en elegir 4 terrenos en 4 bolas en T20Is

Para la caminata de 2 minutos de doble tarea, la distancia recorrida aumentó en 10,4 m entre los buenos caminantes y en 1,3 m para los caminantes limitados.

El cambio desde la línea de base en la caminata de doble tarea no fue significativo para los caminantes limitados.

No hubo diferencias significativas entre los buenos caminantes y los caminantes limitados en sus percepciones de participación en la caminata comunitaria. Ninguno de los grupos aumentó significativamente su actividad de caminar después de las intervenciones.

Al inicio, los caminantes limitados, en comparación con los buenos caminantes, tenían una activación significativamente mayor en el hemisferio contralesional durante la caminata de doble tarea, que consistía en incorporar una tarea de planificación.

Por el contrario, para muchos buenos caminantes, hubo una disminución en la activación durante la caminata de doble tarea. La activación en el hemisferio contralesional se correlacionó negativamente con la distancia de caminata de 2 minutos de tarea dual.

Los investigadores también encontraron una correlación negativa entre la activación y la distancia de caminata de 2 minutos de doble tarea cuando la segunda tarea era la tarea de Stroop.

Paso inicial

“El ensayo original nunca fue diseñado o desarrollado para comparar grupos formados por la velocidad al caminar o probar nuestra hipótesis de automaticidad, y los resultados deben verse dentro de este contexto”, dijo Collett.

El pequeño tamaño de la muestra no permitió a los investigadores detectar pequeños efectos de la intervención, especialmente en los datos de imágenes, agregó.

También impidió que los investigadores compararan grupos de caminata limitada y de buena caminata según se sometieron a la intervención de una sola tarea o de dos tareas, “que sería una forma superior de investigar nuestras hipótesis”, dijo Collett.

“El resultado de este estudio debe verse como exploratorio, y se necesita más investigación”, anotó.

Ayudar a los sobrevivientes de un accidente cerebrovascular a caminar en la comunidad es un desafío, y es necesario diseñar nuevas intervenciones que les permitan navegar en entornos complejos, dijo Collett.

“Se requiere investigación para comprender mejor la contribución consciente y automática al control de la marcha, especialmente con deterioro neurológico”, agregó.

En general, “nuestros resultados sugieren que mejorar la marcha automática puede ser un paso inicial para mejorar la capacidad de responder a intervenciones de marcha más complejas. Sin embargo, [future] se requieren ensayos para probar esto “, concluyó.

Lea también:  El camino hacia el placer femenino consiste en hacer hablar a tus dedos

¿La próxima frontera?

Comentando los hallazgos de Noticias médicas de Medscape, Louis R. Caplan, MD, profesor de neurología en la Universidad de Harvard y neurólogo principal en el Centro Médico Beth Israel Deaconess, Boston, Massachusetts, dijo que “la recuperación y la rehabilitación serán la próxima frontera en la neurología del accidente cerebrovascular, porque tiene que haber un limitación en el énfasis actual en la atención aguda “.

Algunos pacientes no reciben atención aguda a tiempo y el tratamiento actual no es curativo, agregó Caplan, que no participó en la investigación.

Se ha prestado poca atención científica a cómo los médicos pueden mejorar la recuperación después de un accidente cerebrovascular, qué intervenciones retrasan la recuperación y cuál es la historia natural de la recuperación, dijo. “Este es un estudio muy bueno sobre eso”.

Aunque la metodología del estudio era sólida, había algunas limitaciones, incluido el hecho de que los accidentes cerebrovasculares y las lesiones cerebrales subyacentes eran heterogéneos y que la población del estudio era relativamente pequeña, dijo Caplan.

Agregó que “es un estudio difícil de hacer” y que es difícil organizar a los participantes en grupos homogéneos.

Otra limitación citada fue la falta de seguimiento a largo plazo que podría indicar si el entrenamiento proporcionó mejoras sostenidas en la marcha.

“Sería bueno volver a visitar a las mismas personas más tarde y ver si su caminar ha mejorado, si lo están haciendo de manera diferente y si sus respuestas subjetivas son diferentes”, dijo Caplan.

Además, el estudio no examinó si las intervenciones facilitaron a los participantes caminar con otras personas o socializar más. “Puede ser que realmente les requiera algo de tiempo para ganar confianza y para que la integren en su red social”, dijo Caplan.

“Yo lo llamaría un estudio de prueba de principio, no un estudio final”, anotó. “Es un estudio que demuestra que se puede estudiar científicamente la rehabilitación” e indica la posible metodología que se podría utilizar.

El estudio fue financiado por la Stroke Association. Collett y Caplan han informado que no tienen relaciones financieras relevantes.

Clin Rehabil. Publicado en Internet el 30 de mayo de 2021. Artículo completo

Para obtener más noticias de Medscape Neurology, únase a nosotros en Facebook y Gorjeo.

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy