Larry Summers advirtió sobre la inflación. Los funcionarios de la Fed se oponen.

Los funcionarios de la Reserva Federal rechazaron el jueves las preocupaciones planteadas por dos prominentes economistas, Lawrence H. Summers, exsecretario del Tesoro, y Olivier J. Blanchard, ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional, de que el gran gasto del gobierno podría sobrecalentar la economía y enviar la inflación disparada más alto.

Esas advertencias han acaparado los titulares y han provocado un debate en los últimos dos meses a medida que se unían los detalles del proyecto de ley de ayuda pandémica de 1,9 billones de dólares del gobierno federal. Summers en particular los ha mantenido así desde que se aprobó la legislación, diciendo que fue demasiado después de los grandes paquetes de gastos el año pasado. Recientemente, calificó el enfoque como la política fiscal “menos responsable” en 40 años, al tiempo que predijo que tenía una probabilidad entre tres de precipitar una inflación más alta y tal vez estanflación, o una posibilidad entre tres de hacer que la Fed subiera las tasas. y empujar la economía hacia la recesión.

Pero dos líderes de la Fed, que tiene la tarea de utilizar políticas monetarias para mantener la inflación estable y contenida, dieron poco crédito a esos temores el jueves. Richard H. Clarida, vicepresidente del banco central, y Charles Evans, presidente del Banco de la Reserva Federal de Chicago, respondieron preguntas específicamente sobre las advertencias de Summers y Blanchard.

“Ambos han señalado correctamente que Estados Unidos tiene mucho apoyo fiscal este año”, dijo Clarida en un webcast del Instituto de Finanzas Internacionales. “En lo que no estaría de acuerdo es en si eso representará o no principalmente un riesgo alcista persistente a largo plazo para la inflación, y no lo creo”.

Clarida dijo que había mucho espacio para que la economía se recuperara (unos 9,5 millones de puestos de trabajo que se perdieron durante la pandemia aún se han ido) y que el efecto del gasto de ayuda del gobierno disminuiría con el tiempo. También dijo que si bien los gastadores tenían una demanda reprimida, también había una oferta reprimida porque el sector de servicios había estado cerrado durante un año.

“En la Fed, nos pagan por estar atentos y sintonizados con los riesgos de inflación, y lo estaremos”, dijo Clarida. Pero señaló que los pronosticadores no vieron una “presión al alza indeseable” sobre la inflación a lo largo del tiempo.

Evans dijo a los periodistas en una llamada que no estaba seguro de lo que realmente significaba “sobrecalentamiento”, el peligro del que han advertido los principales economistas.

“En primer lugar, hay una conversación sobre si esta es la mejor manera de gastar el dinero”, resumió, y agregó que no tenía nada que decir al respecto. “Pero luego hay algo como, ‘Oh, esto es tanto que va a sobrepasar la producción potencial, y existe el riesgo de que nos sobrecalentaremos y luego la inflación'”.

Lea también:  Muerte de trabajador migrante en cuarentena en el condado de Essex bajo investigación

Continuó: “¿Cuál es la definición de sobrecalentamiento? Es una gran palabra, evoca todo tipo de imágenes, pero es como si el resultado potencial fuera siempre un concepto extraño de todos modos. ¿Puede la salida ser demasiado alta? “

A Evans le ha preocupado durante años que la inflación sea demasiado tibia, en lugar de que pueda aumentar demasiado. Las presiones de precios súper débiles pueden causar problemas al arriesgarse a bajar los precios, lo que alienta a ahorrar y perjudicar a los deudores, y al robarle a la Fed el espacio para recortar las tasas de interés en tiempos de problemas.

“También recuerdo los años 70”, una década en la que la inflación se disparó y se salió de control en Estados Unidos, dijo Evans. “Esto no es la década de los 70. Hemos tenido problemas para aumentar la inflación “.

La inflación ha sido débil en los Estados Unidos, y en las economías avanzadas en general, durante las últimas dos décadas. Para tratar de evitar que eso se convierta en un problema mayor, la Fed ha estado trabajando para “volver a anclar” las expectativas de los consumidores y del mercado para evitar que la inflación baje. El banco central anunció el año pasado que comenzaría a apuntar a un aumento de precios anual del 2 por ciento en promedio a lo largo del tiempo, permitiendo períodos de mayores aumentos.

Sin embargo, ningún legislador de la Fed quiere que la inflación se eleve repentinamente, erosionando el poder adquisitivo de los consumidores. Si eso sucediera, la Fed podría tener que subir las tasas de interés rápidamente para desacelerar la economía, dejando a la gente sin trabajo y posiblemente provocando una recesión. Eso es lo que advierten el Sr. Summers y el Sr. Blanchard.

Preguntas frecuentes sobre el nuevo paquete de estímulos

Los pagos de estímulo serían de $ 1,400 para la mayoría de los beneficiarios. Aquellos que son elegibles también recibirían un pago idéntico por cada uno de sus hijos. Para calificar para el total de $ 1,400, una persona soltera necesitaría un ingreso bruto ajustado de $ 75,000 o menos. Para los jefes de familia, el ingreso bruto ajustado debe ser de $ 112,500 o menos, y para las parejas casadas que presentan una declaración conjunta, ese número debe ser de $ 150,000 o menos. Para ser elegible para un pago, una persona debe tener un número de Seguro Social. Leer más.

Comprar un seguro a través del programa gubernamental conocido como COBRA se volvería mucho más barato temporalmente. COBRA, por la Ley Ómnibus Consolidada de Reconciliación del Presupuesto, generalmente permite que alguien que pierde un trabajo compre cobertura a través del empleador anterior. Pero es caro: en circunstancias normales, una persona puede tener que pagar al menos el 102 por ciento del costo de la prima. Según el proyecto de ley de ayuda, el gobierno pagaría toda la prima de COBRA desde el 1 de abril hasta el 30 de septiembre. Una persona que calificara para un nuevo seguro médico basado en el empleador en otro lugar antes del 30 de septiembre perdería la elegibilidad para la cobertura sin costo. Y alguien que dejara un trabajo voluntariamente tampoco sería elegible. Leer más

Lea también:  Shane Warne dice que Matt Parkinson podría jugar un papel muy importante para England in Ashes | Noticias de cricket

Este crédito, que ayuda a las familias trabajadoras a compensar el costo del cuidado de niños menores de 13 años y otros dependientes, se ampliaría significativamente durante un solo año. Más personas serían elegibles y muchos beneficiarios obtendrían un mayor descanso. La factura también haría que el crédito fuera totalmente reembolsable, lo que significa que podría cobrar el dinero como reembolso incluso si su factura de impuestos fuera cero. “Eso será útil para las personas que se encuentran en el extremo inferior” de la escala de ingresos, dijo Mark Luscombe, analista principal de impuestos federales de Wolters Kluwer Tax & Accounting. Leer más.

Habría uno grande para las personas que ya tienen deudas. No tendría que pagar impuestos sobre la renta sobre la deuda condonada si califica para la condonación o cancelación de un préstamo, por ejemplo, si ha estado en un plan de pago basado en los ingresos durante el número requerido de años, si su escuela lo defraudó o si El Congreso o el presidente borra $ 10,000 de deuda para un gran número de personas. Este sería el caso de la condonación de la deuda entre el 1 de enero de 2021 y fines de 2025. Leer más.

El proyecto de ley proporcionaría miles de millones de dólares en asistencia para el alquiler y los servicios públicos a las personas que están luchando y en peligro de ser desalojadas de sus hogares. Aproximadamente $ 27 mil millones se destinarían a asistencia de emergencia para el alquiler. La gran mayoría repondría el llamado Fondo de Ayuda para el Coronavirus, creado por la Ley CARES y distribuido a través de los gobiernos estatales, locales y tribales, según la Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos. Eso se suma a los $ 25 mil millones en asistencia brindados por el paquete de ayuda aprobado en diciembre. Para recibir asistencia financiera, que podría usarse para el alquiler, los servicios públicos y otros gastos de vivienda, los hogares tendrían que cumplir con varias condiciones. El ingreso del hogar no puede exceder el 80 por ciento del ingreso medio del área, al menos un miembro del hogar debe estar en riesgo de quedarse sin hogar o inestabilidad de la vivienda, y las personas tendrían que calificar para beneficios de desempleo o haber experimentado dificultades financieras (directa o indirectamente) debido a la pandemia. La asistencia podría proporcionarse hasta por 18 meses, según la Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos. Las familias de bajos ingresos que han estado desempleadas durante tres meses o más tendrían prioridad para recibir asistencia. Leer más.

Lea también:  Periodista revela evidencia clave de disturbios en el Capitolio que Mike Pence está tratando de mantenerse oculto

La medida de 1,9 billones de dólares que la administración Biden aprobó en el Congreso se sumó a un paquete de ayuda de 900.000 millones de dólares promulgado en diciembre y a un paquete de 2 billones de dólares en marzo pasado.

Sr. Blanchard, en una publicación del 5 de marzo en Twitter, comparó el nuevo gasto del gobierno con una serpiente que se traga un elefante: “La serpiente era demasiado ambiciosa. El elefante pasará, pero tal vez con algún daño “.

Más recientemente, dijo que “no tenía ni idea de lo que sucede con la inflación y las tasas”, pero que hay mucha incertidumbre y que las cosas “podrían salir mal”.

Summers, quien dirigió el Departamento del Tesoro de 1999 a 2001, escribió en una columna del Washington Post del 4 de febrero que, si bien era enormemente incierto, “existe la posibilidad de que el estímulo macroeconómico en una escala más cercana a los niveles de la Segunda Guerra Mundial de lo normal Los niveles de recesión desencadenarán presiones inflacionarias de un tipo que no hemos visto en una generación “.

Dijo en una entrevista de Bloomberg Television la semana pasada que “estamos corriendo enormes riesgos”.

Pero los funcionarios de la Fed no creen que los grandes desembolsos del gobierno sean suficientes para reescribir la historia de la baja inflación en el mundo. Y si aviva una camioneta un poco más rápida, ese podría ser un desarrollo bienvenido.

Clarida reconoció que es probable que los aumentos de precios se aceleren en los próximos meses, pero dijo que esperaba que la mayor parte de eso “sea transitorio” y que la inflación vuelva a “o quizás supere” el 2 por ciento en 2022 y 2023.

“Este resultado sería totalmente coherente con el nuevo marco que adoptamos en agosto de 2020”, dijo.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.