Si alguna vez arrojó una botella de agua de plástico a un bote de basura y sintió que una ola de culpa lo invadía, bueno, a juzgar por sus campañas de marketing, así es exactamente como lo planeó la industria del empaque.
Considere este reciente anuncio de servicio público, donde dos misteriosos títeres de ardillas se sientan en un árbol, mirando a los transeúntes en la acera y vitoreando cuando colocan botellas de plástico en el contenedor de reciclaje. Un hombre casi tira una botella a la basura (¡jadeo!), Pero en el último momento, la guarda en su bolsa para “reciclarla más tarde”. “¡Así se hace, Sr. Brown Shoes!” dice una ardilla. Luego, aparece un mensaje en la pantalla: “Recicla tus botellas como si todos estuvieran mirando”.
Este anuncio es de Keep America Beautiful, una organización sin fines de lucro respaldada por grandes corporaciones (piense en Coca-Cola, Pepsi, McDonald’s, Nestlé) que ha estado transmitiendo versiones de ese mensaje durante más de medio siglo. La atención se ha centrado en las chinches que arrojaron basura al suelo, en lugar de en las empresas que fabrican toda esa basura para empezar.
Innumerables montañas de desechos plásticos más tarde, la marea está cambiando. Existe un impulso creciente detrás de la idea de que las empresas deben ser responsables de los residuos que producen, en lugar de los contribuyentes. Este verano, Maine y Oregon se convirtieron en los primeros estados en aprobar leyes que obligan a los productores a pagar tarifas por este empaque. Los programas resultantes podrían revitalizar los sistemas de reciclaje, a menudo reducidos cuando las ciudades buscan formas de ahorrar dinero, e impulsar a las grandes empresas a encontrar alternativas más limpias.
“Esta idea de que estos estados están tratando de cambiar esa narrativa a alguna otra forma de responsabilidad para hacer que el productor pague, creo que es realmente emocionante e importante como desarrollo”, dijo Finis Dunaway, profesor de historia en la Universidad de Trent en Canadá.
La ley de Maine, firmada por la gobernadora demócrata Janet Mills en julio, requiere que los productores cubran el 100 por ciento de los costos de reciclaje de las ciudades. Las empresas pagarán tarifas en función de una serie de factores, como cuánto pesa el embalaje y qué tan fácil es reciclar, a una organización responsable de reembolsar a las ciudades y pueblos por sus operaciones de reciclaje. La ley de Oregon, firmada el mes pasado, hará que las empresas paguen alrededor del 28 por ciento de los costos de reciclaje, y los municipios se encargarán del resto.
El senador estadounidense del estado, Jeff Merkley, un demócrata, reintrodujo la Ley de Liberación de la Contaminación Plástica en el Congreso este año, junto con el representante Alan Lowenthal, un demócrata de California. Incluiría un programa nacional para que las empresas paguen por los envases que utilizan. Un puñado de estados consideraron proyectos de ley similares este año, incluidos Maryland, Nueva York, Hawai, California, Vermont y Massachusetts. Aunque esos proyectos de ley no se aprobaron, Yinka Bode-George, gerente de salud ambiental del Caucus Nacional de Legisladores Ambientales en Washington, DC, espera que algunos de ellos tengan éxito el próximo año.
Esta tendencia fue precipitada por una crisis en el sistema de reciclaje. Estados Unidos solía vender gran parte de sus desechos plásticos a China, enviándolos a través del Pacífico. Pero en 2017, China prohibió las importaciones de muchos tipos de plástico y papel, y el mercado de reciclaje en los EE. UU. Se hundió. Decenas de ciudades terminaron suspendiendo o debilitando sus programas de reciclaje. Los materiales que se dejan para reciclar ahora a menudo se dirigen al vertedero, o terminan siendo incinerados, contaminando el aire con compuestos tóxicos en las comunidades en su mayoría marginadas.
Natalie Behring / Getty Images
En Maine, las ciudades y pueblos estaban discutiendo la posibilidad de abandonar sus programas de reciclaje después de que se volvieran demasiado caros, dijo Sarah Nichols, directora de sostenibilidad del Consejo de Recursos Naturales de Maine. La nueva ley, dijo, “podría marcar la diferencia entre tener un programa de reciclaje y no tenerlo”.
Un informe reciente de la Alianza Global para Alternativas al Incinerador encontró que en cinco ciudades importantes de los EE. UU., Solo el 8,8 por ciento del plástico que va a la basura y los contenedores de reciclaje en realidad termina siendo reciclado. Y alrededor del 29 por ciento de las botellas de agua y refrescos, hechas de tereftalato de polietileno, un material bastante fácil de reciclar, se recicla en los Estados Unidos, según la Agencia de Protección Ambiental. Eso no quiere decir que el reciclaje no tenga sentido, sino que hay problemas más grandes de lo que implica el PSA de ardilla. “Cuando miras la escala de este problema, no podemos, como consumidores, reciclar nuestra manera de salir de esto. Ni siquiera tenemos sistemas lo suficientemente fuertes para ”, dijo Bode-George. “Y [companies] realmente necesitamos intensificar y financiar nuestros sistemas para que puedan operar adecuadamente “.
La “Edad del Plástico” fue una vez una visión prometedora del futuro. Justo antes de la Segunda Guerra Mundial, algunos soñaron que este material, tan barato de producir y tan flexible en su aplicación, traería abundancia al mundo. “Tratemos de imaginar a un habitante de la ‘Era del plástico’”, escribieron Victor Yarsely y Edward Couzens, dos químicos británicos, en la revista Science Digest en 1941. “Este ‘Hombre de plástico’ llegará a un mundo de color y brillo superficies brillantes … un mundo en el que el hombre, como un mago, hace lo que quiere para casi todas las necesidades “.
En cambio, el plástico se convirtió en una catástrofe en sí misma. De los miles de millones de toneladas de plástico fabricadas desde la década de 1950, solo el 9 por ciento se recicló y el 12 por ciento se incineró. (Esto no sorprendería tanto a los productores de plástico, quienes supieron durante décadas que era poco probable que la mayor parte del plástico fuera económicamente viable de reciclar). El resto de ese plástico permanece a nuestro alrededor, amenazando lo que un estudio de 2017 llamó un “Contaminación casi permanente del medio ambiente natural”, así como una crisis de salud mundial. Y es probable que siga creciendo: durante las próximas dos décadas, se espera que la producción de plástico se duplique, según el Foro Económico Mundial. También es el Plan B para las grandes petroleras. El petróleo es el ingrediente básico en todas esas bolsas de basura de plástico y cepillos de dientes. A medida que los países se alejan de los combustibles fósiles para evitar los peores efectos del cambio climático, las compañías petroleras ven un futuro en la producción de plástico.
El plástico explotó en popularidad después de la Segunda Guerra Mundial, como escribe Susan Freinkel en el libro. Plástico: una historia de amor tóxica, con Tupperware, revestimiento de vinilo, Barbies y otros artículos convirtiéndose en el telón de fondo de la vida. Junto a la proliferación de materiales desechables, llegó la aparición de anuncios contra la basura centrados en la responsabilidad individual. Keep America Beautiful, fundada en 1951 por American Can Company y Owens-Illinois Glass Company, un fabricante de botellas de vidrio, buscó la ayuda del Advertising Council, conocido por crear Smokey Bear y acuñar el lema “Solo tú puedes prevenir los incendios forestales. ” Sus primeros anuncios en la década de 1960 presentaban a “Susan Spotless”, una niña blanca con un vestido blanco que les hacía señas a sus padres cuando ensuciaban espacios públicos con su basura.
Alrededor de la época de la primera manifestación del Día de la Tierra en 1970, cuando se estima que 20 millones de estadounidenses se unieron a los eventos, la industria sabía que tenía un problema. Cuando los manifestantes se presentaron en la sede de Coca-Cola en Atlanta con una camioneta repleta de botellas y latas, los gerentes de la planta estaban listos, con los botes de basura ya instalados y bebidas gratis para los manifestantes. Las preocupaciones legítimas de los activistas sobre el consumismo y los efectos ambientales de los envases desechables, dijo Dunaway, fueron recibidas con el sentimiento “Déjalos beber Coca-Cola”.
“Se estaban volviendo muy conscientes de que su industria estaba siendo atacada”, dijo Dunaway. “No se equivocaron en eso”.
Keep America Beautiful comenzó a incorporar temas ambientales en sus anuncios. El famoso anuncio “Crying Indian”, lanzado en el primer aniversario del Día de la Tierra en 1971, retrata a un hombre nativo americano (en realidad un actor italoamericano) remando en una canoa por el agua. Cuando alguien que conduce cerca arroja una bolsa de basura por la ventana, los envoltorios de comida rápida aterrizan en sus mocasines y la cámara se acerca al rostro del hombre mientras derrama una lágrima única y dramática. “La gente empieza a contaminar”, dice una voz en off. “La gente puede detenerlo”.
Para 1990, la acción individual se había convertido en la respuesta predeterminada para resolver los problemas ambientales, un cabezal de ducha de bajo flujo a la vez. El lema de los eventos del Día de la Tierra del año fue “¿Quién dice que no se puede cambiar el mundo?” Ese mismo año, se concibió un concepto conocido como “responsabilidad extendida del productor” o EPR, al otro lado del océano en Suecia. Un académico llamado Thomas Lindquist propuso que los fabricantes y distribuidores de productos deberían ser responsables de tratar los desechos de sus productos.
A lo largo de los años, se han aplicado leyes de responsabilidad ampliada del productor a las baterías, la pintura, los medicamentos viejos y, en gran parte del mundo, los envases de plástico. Si bien es un territorio nuevo para los Estados Unidos, casi 50 países ya tienen programas de EPR para empaques, incluidos casi toda la Unión Europea, Japón, Corea del Sur, Brasil, Camerún, Australia y muchas provincias canadienses. Leyes como estas han tenido resultados concretos: Corea del Sur, por ejemplo, vio su tasa de reciclaje duplicarse en los primeros 10 años de su programa EPR que comenzó en 2003; Asimismo, la tasa de reciclaje de Irlanda se multiplicó por más de tres entre 2000 y 2017.
Las empresas pueden oponer resistencia a medida que estas leyes comienzan a imponerse en los Estados Unidos. El Instituto Estadounidense de Empaques y Medio Ambiente, un grupo que incluye a 3M, Campbell’s, Dow Chemical Company, Procter & Gamble, McCormick y Kellogg’s, argumenta que las leyes de Maine y Oregon recientemente aprobadas le dieron al gobierno demasiado control, y también a las empresas. poco. En Maine, el grupo apoyó un proyecto de ley en competencia que habría otorgado a las empresas una mayor supervisión del programa y habría eximido a muchos productos farmacéuticos, así como a artículos como disolventes de pintura y productos de limpieza.
La industria también afirma que las facturas de EPR aumentarán los precios de los comestibles, citando un estudio que concluyó que la factura de Maine llevaría a las empresas a transferir todo el costo a los consumidores y hacer que la familia promedio de cuatro gaste entre $ 32 y $ 59 adicionales en comestibles cada mes. Nichols calificó el estudio de “falso” y señaló que el autor, Calvin Lakhan de la Universidad de York en Toronto, lidera un proyecto que supuestamente tomó cientos de miles de dólares de Clorox Canada y otras compañías. Lakhan le dijo a Politico que ninguna compañía influyó en su investigación, pero admitió que la calidad de los datos que usó del programa extendido de productores de Ontario era “extraordinariamente pobre” y que las compañías probablemente no pasarían todos los costos a los consumidores. A modo de comparación, un análisis realizado por el Departamento de Calidad Ambiental de Oregón que analizó los programas de EPR en Canadá encontró que aumentaron los precios en $ 0.0056 por artículo.
Aún así, dijo Nichols, es un progreso que muchas empresas al menos estén comenzando a reconocer que tienen algunos responsabilidad. “Al menos estamos discutiendo más como, ‘¿Cómo debería verse?’ y no como ‘¿Deberías ser responsable o no?’ ”, dijo Nichols. “Siento que eso ha cambiado mucho”.
Bode-George del Caucus Nacional de Legisladores Ambientales dice que el impulso de implementar estas leyes podría abrir las puertas a una legislación más ambiciosa. En mayo, el estado de Washington aprobó una ley que exige el uso de más contenido reciclado en envases de plástico para bebidas, y Colorado se unió recientemente a un número creciente de estados para prohibir las bolsas de plástico y los envases de poliestireno para llevar. Se espera que California apruebe una legislación para hacer que el reciclaje sea más transparente al prohibir el símbolo de reciclaje de tres flechas en los productos que en realidad no son reciclables (que son muchos de ellos; también puede agradecer a la industria del plástico por eso).
“Durante mucho tiempo, ya sabes, colocamos nuestras botellas de plástico en el contenedor de reciclaje y asumimos que se reciclarían”, dijo Bode-George. “Creo que este impulso para EPR realmente significa el hecho de que se ha levantado el velo”.